Строка отчета: 2.205 Дело №2-713/2022 (№2-2835/2021)

УИД: 32RS0003-01-2021-004381-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.01.2012 г. между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БинбанкДиджитал») и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг по контракту №№, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 38994,22 руб. под 30% годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В свою очередь, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате у ФИО2 образовалась задолженность за период с 28.02.2013 г. по 23.09.2021 г. в общей сумме 172341,16 руб. В последующем, банк на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26.10.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». Ссылаясь на вышеизложенное, а также ст.ст.307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договоруо предоставлении банковских услуг по контракту №№ от 23.01.2012 г. за период с 28.02.2013 г. по 23.09.2021 г. в размере 172341,16 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 38994,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 94976,52 руб., пени в размере 38370,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4647,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.01.2012 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг по договору №№, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику в сумме 38994,22 руб. под 3% в месяц. Согласно кредитному договору ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Получая кредит, ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, пени, и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Факт пользования кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету клиента № за период с 23.01.2012 г. по 05.03.2016 г., выпиской по контракту №№ за период с 05.03.2016 г. по 03.11.2019 г., выпиской из лицевого счета № с 03.11.2019 г. по 23.09.2021 г. Кроме того, факт заключения вышеуказанного договора и использования кредитной банковской карты ответчиком не оспаривался.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ответчик принял на себя все права и обязанности, в соответствии с Условиями, Правилами предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В указанном заявлении ФИО2 в графе: «Я согласен с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между мною и банком договор о предоставлении банковских услуг. Я ознакомился и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены мне для ознакомления в письменном виде» поставил свою подпись, чем удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора. Кроме того, факт ознакомления ответчика с примером формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита (рассчитана в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от 13.05.2008 г.) подтверждается наличием собственноручной подписи ответчика ФИО2 в указанном документе.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ указанный документ является договором присоединения.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, осуществляя платежные операции с использованием банковской карты, выданной на имя ФИО2 и погашая платежи по кредиту, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного с ним кредитного договора.

Решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 г. наименование банка ЗАО МБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», со 2 марта 2015 г. изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», с 22 марта 2017 г. изменено наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Таким образом, судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Пунктом 12 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода предусмотрено, что размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента.

В пункте 10 справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода указано, что размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности).

Согласно п.11 справки срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.п.13, 14 справки пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет пеня 1 + пеня 2, где пеня 1 = (базовая процентная ставка по договору)/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита; пеня 2 = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 руб.), штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней составляет 2500,00 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете, памятке, правилах предоставления банковских услуг, тарифах банка, графике погашения кредита, справке об условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении банковских услуг. ФИО2 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

Истец выпустил кредитную карту и акцептовал оферту ответчика, а ФИО2 получил банковскую карту, воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается соответствующими выписками по счетам и контракту. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как усматривается из материалов дела, за период с 28.02.2013 г. по 23.09.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере 172341,16 руб., из которых 38994,22 руб. – сумма основного долга, 94976,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 38370,42 руб. – сумма пени.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку заявлению стороны ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что стороной истца в адрес ответчика каких-либо требований о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №№ не направлялось.

Поскольку Банком срока для исполнения заключительного требования не выставлялось, срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным заявленным исковым требованиям исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, а именно, согласно примеру формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита (рассчитана в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от 13.05.2008 г.), который был согласован и подписан сторонами, максимальный срок кредитования составил 48 месяцев с даты заключения договора (дата заключения договора – 23.01.2012 г.). Соответственно, с 23.01.2016 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а значит, в силу положений ст.200 ГК РФ с указанной даты судом должен быть исчислен срок исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 05.10.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 172341,16 руб. 18.10.2021 г. судебный приказ был выдан.

18.11.2021 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 18.10.2021 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 05.10.2021 г.) отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

21.12.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в Брянский районный суд Брянской области.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, а также того, что срок исковой давности по заявленным требованиям составил период с 23.01.2016 года по 23.01.2019 года включительно, а также то, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору 05.10.2021 г. (то есть значительно позже истечения срока исковой давности), 18.10.2021 г. мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.11.2021 г. был отменен, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в районный суд 21.12.2021 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.