Решение по делу № 2А-2034/2022 от 13.01.2023 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2а-58/2023

УИД 41RS0002-01-2022-004708-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором, с учетом частичного отказа от исковых требований, просило взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 350 руб. и пени в размере 17 руб. 74 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 12970 руб. и пени в размере 1438 руб. 16 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 287 руб. и пени в размере 01 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что Управлением, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, был установлен факт неуплаты административным ответчиком налогов на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административному ответчику были выставлены требования о его уплате, где сообщалось о наличии у него задолженности и о ее сумме, а также о начисленной на сумму недоимки по налогу пени. Требования об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника налогов и пени. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ № мировым судьей отменен. В связи с отменой судебного приказа, взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Поскольку на дату подачи в суд административного искового заявления указанные задолженности должником не погашены, Управление просит суд об из взыскании в порядке общеискового производства.

Административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования по административному делу, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме. Полагает, что в связи с вынесением мировым судьёй судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени срок давности для обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, в том числе при подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье.

Суд признает необязательным личное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела и в материалы приказного производства доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Согласно абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как предусмотрено вп. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ, В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

Как указано в п.п. 1, 4 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате законно установленных налогов возлагается на налогоплательщика, который по смыслу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить такую обязанность, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Частью 1 ст. 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Камчатского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 689 «О транспортном налоге в Камчатском крае», статьей 4 которого установлены налоговые ставки в зависимости от мощности автомобиля.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 этой же статьи, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из п. 3, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик состоит на налоговом учете в Управлении в качестве налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2017 по 2020 годы являлась собственником транспортного средства «Тойота Таунайс», г.р.з. №, в период с 2019 по 2020 года являлась собственником моторной лодки, г.р.з. №. Также ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Управлением были начислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате налогов (в отношении всех объектов налогообложения) (л.д. 16-23, 38-46).

Вместе с тем, административным ответчиком обязанность по уплате налогов своевременно не исполнена.

В связи с неуплатой сумм налога в установленном порядке, в порядке ст. 75 НК РФ ответчику была начислена пени.

Инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования: № об уплате налогов и пени, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № со роком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогу, пени в сумме указанной в требовании, не уплатил.

С заявлением о взыскании указанной недоимки и пени УФНС России по Камчатскому краю обратилось ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по налогам и пени за заявленный административным истцом период, равно как и отсутствие такой задолженности либо ее некорректность.

Доказательств в той части, что административным ответчиком оплачена задолженность по налогам и пени, либо имеется иная задолженность, суду не представлено.

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась, доказательств, подтверждающих отчуждение имущества, зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности, в заявленный в иске период, не представлено.

Проверив расчет задолженности, который является правильным и административным ответчиком не оспорен, суд считает, что административный иск заявлен обосновано, в связи с чем, удовлетворяет требования административного истца.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Оценивая приведенные ФИО1 доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года № 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, пункт 2 статьи 70 данного Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как видно из требования №, Управлением начислены налоги и пени, подлежащие уплате административным ответчиком, с установленным сроков для исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных задолженностей с ФИО1 Управление обратилось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 6 месячного срока для обращения в суд, которые для требования № истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года № 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными причинами, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

При этом, соблюдение Управлением срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о принятом судом решении о восстановления указанного срока.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления в указанной части, суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требования и до 24.03.2022 года (день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в указанный период времени истец обращался в суд с административными исковыми заявлениями в отношении иных ответчиков.

Административный истец не был лишен возможности подать в суд заявление в установленные законом сроки, как по почте, так и с использованием электронного документооборота.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по требованию №, оснований для удовлетворения административного иска в части перечисленных в указанном требовании транспортного налога в размере 6110 руб. и пени в размере 55,40 руб., налога на имущество физических лиц в размере 167 руб. и пени в размере 01,51 руб., земельного налога в размере 106 руб. и пени 0,96 руб., не имеется.

В оставшейся части суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 183 руб. и пени в размере 16 руб. 23 коп., по транспортному налогу с физических лиц в размере 6860 руб. и пени в размере 1382 руб. 76 коп., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 181 руб. и пени в размере 00 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А Воронцов