Решение по делу № 2-6946/2022 от 21.12.2022 - о защите прав потребителя, возврате уплаченный денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство № 2-6946/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008947-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца ЮМ, его представителя АА, допущенной по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮМ к обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о защите прав потребителя, возврате уплаченный денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЮМ обратился в суд с названым иском к ООО «Токио-Трейд», указав в обоснование, что 07 октября 2021 года сторонами заключен агентский договор № 50/066/10/2021, по условиям которого (п. 1.1 Договора) ООО «Токио-Трейд» (агент) совершает по поручению ЮМ (принципал) за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, проведение процедуры оформления, с контролем хода доставки приобретенного для заказчика автотранспортного средства, с его передачей после оплаты истцом всех платежей, определенных договором, в г. Владивостоке либо в г. Находке Приморского края, а также выполняет иные поручения принципала по договору.

Пунктом 2.8 установлено, что общая стоимость товара и агентская комиссия составляют 280 000 рублей, могут быть увеличены только по обоюдной договоренности сторон. Договором установлена окончательная фиксированная сумма, подлежащая уплате истцом ответчику за выполнение всех поручений, предусмотренных договором. Деньги подлежат оплате по банковским реквизитам на карту «Сбербанка» ***, АК.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3147 от 08.10.2021 истец оплатил денежную сумму 50 000 рублей в качестве первой части оплаты по агентскому договору от 07.10.2021 № 50/066/10/2021.

18 ноября 2021 года истцом с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка» на указанные ответчиком реквизиты (банковскую карту) произведена вторая часть оплаты по агентскому договору в сумме 219 750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3201 от 18.11.2021.

Истец обязательства по оплате установленной стоимости транспортного средства и агентской комиссии исполнил надлежащим образом, двумя платежами: 08.10.2021 и 18.11.2021; денежные средства перечислил на банковскую карту, указанную в договоре, вторую часть оплаты перечислил на банковскую карту директора ООО «Токио-Трейд» АС по его указанию.

Спорный договор фактически является договором комиссии.

Дополнительных соглашений к Договору, изменяющих условия расчета и подлежащую выплате агенту стоимость товара и агентскую комиссию между сторонами не заключалось, условия договора не изменялись.

До настоящего времени ответчик каких-либо юридических и иных действий по поручению и в интересах истца не совершал, оплаченный товар истцу не передан, отчет агента истцу на протяжении действия договора не предоставлялся, следовательно, основания для выплаты вознаграждения агенту отсутствуют.

Передача 08.11.2021 согласно пункту 2.1 договора первой части оплаты в размере 50 000 рублей является основанием для начала выполнения поручения.

В связи с отказом ответчика от выполнения обязательств 07 мая 2022 года в его адрес почтовым отправлением (РПО № ***) направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную по договору от 07 октября 2021 года № 50/066/10/2021, в полном объеме в сумме 269 750 рублей, а также требование о предоставлении отчета о проделанной работе. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11 мая 2022 года заказное письмо в адрес ответчика поступило в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения; по истечении срока хранения в почтовом отделении данное отправление было возвращено истцу.

Десятидневный срок исчисляется с 11 мая 2022 года. Требование истца о возврате уплаченной денежной суммы ответчик должен был исполнить 21 мая 2022 года, однако до настоящего времени не исполнил.

ООО «Токио-Трейд» не исполнило обязательства по приобретению и передаче истцу заблаговременно оплаченного автомобиля, отказалось добровольно удовлетворять законные требования о возврате уплаченных денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу ЮМ денежную сумму 269 750 рублей, уплаченную по договору № 50/066/10/2021 года от 07 октября 2021 года, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 21 мая 2022 года по 04 августа 2022 года в размере 269 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В суде истец ЮМ и его представитель АА на иске настаивали полностью.

Представитель АА суду пояснила, что ответчику не раз предъявлялись требования. Он проигнорировал их и не явился ни на одно из заседаний. Могли предоставить возражения, но данным правом не воспользовались. Это означает, что ответчик согласен с доводами. Согласно п. 2.8 договора согласована стоимость товара и комиссия в сумме 280 тыс. рублей. Истец намерения подтвердил, располагал данной суммой. Если бы сумма была выше, то договор не заключался бы. В ноябре по телефону истцу сообщили, что авто выкуплен с аукциона, но подтверждающих документов ответчик не предоставил. Истцу посредством мессенджера «Whatsapp» от ответчика поступили документы с расшифровкой о таможенных расходах; не ясно, относятся ли они к спорному договору, так как нет идентифицирующих признаков, расценки не подтверждаются. Ответчик указал, что с таможенными расходами сумма составит 343720 руб., имеется пункт о доплате 293720 руб., сумма актуальная на март 2022 года. Что имелось ввиду, как рассчитаны цифры, сколько должен заплатить истец, не ясно. 10.02.2022 было направлено доп. соглашение, где стоимость установлена 497 550 руб. К этому соглашению не приложен расчет суммы. Сумма значительно завышена. Ответчиком односторонне измене пункта договора о цене. Договор и доп. соглашения не действительны и нарушают права истца. Сделка не состоялась. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возмещении расходов.

Истец ЮМ суду пояснил, что квитанции к нему от ответчика поступило посредством мессенджера «Whatsapp»

В судебном заседании не присутствовали представители ответчика, третьи лица и их представители: АК, ВС, представитель гос. органа, привлечённого для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Амурской области; извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ; о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Извещения направлялись в адрес участвующих в деле лиц заказными письмами с уведомлением.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении всех участников был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие названных участников судебного разбирательства, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Также суд учитывает положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (агент), и ЮМ (принципал, заказчик), заключен договор от 07.10.2021 № 50/066/10/2021, в силу которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля (товар), производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручена принципала согласно настоящему договору (п. 1.1. договора).

По настоящему договору товар отвечает основным техническим характеристикам: марка «Nissan Elgrand», тип минивэн, 1998 г.в., трансмиссия АКПП, объем двигателя 3200 куб. см, тип двигателя дизель, полный привод.

Согласно п. 1.2. агент передает товар принципалу в г. Владивостоке либо и г. Находке Приморского края в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей, но не менее 10 % рыночной стоимости товара, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

Как следует из п. 2.8 договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет 280 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Во исполнение условий договора, заказчик уплатил часть стоимости товара всего на общую сумму 269 750 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 18.11.2021 № 3201 на сумму 219 750 руб., от 08.10.2022 № 3147 на сумму 50 550 рублей.

По смыслу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исходя из содержания п. 1.1. договора сторон о том, что ООО «Токио-Трейд» (агент) совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, к настоящим правоотношениям подлежат применению также положения гл. 51 ГК РФ о договоре комиссии.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Также принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести ряд действий по оказанию истцу услуг, направленных на приобретение автомобиля, а истец – произвести оплату таких услуг, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ об оказании возмездных услуг (гл. 39 ГК РФ), о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. В ст. 779 п. 1 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Одновременно с этим правила настоящей главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как указано в абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий спорного договора сторон в каком-либо объеме, уклонения заказчика от принятия соответствующих результатов.

Направлявшиеся ранее ответчиком истцу таможенные расходы на конструктор суд полагает ненадлежащим доказательством в подтверждение обстоятельств такого исполнения, т.к. данный документ не содержит сведений, относящихся к условиям соглашения от 07.10.2021 № 50/066/10/2021.

Так, приведённые расчеты сумм подлежащей внесению истцом ответчику оплаты не соответствуют положениям п. 2.8. договора от 07.10.2021 № 50/066/10/2021 о его общей (окончательной) цене (товара и агентского вознаграждения).

При этом, дополнительное соглашение в порядке упомянутого п. 2.8. договора от 07.10.2021 № 50/066/10/2021 об увеличении окончательной стоимости договора сторонами сделки не заключалось.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, согласно положениям п. 1 ст. 160 и пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка об изменений сторонами условий договора от 07.10.2021 № 50/066/10/2021 подлежала совершению в письменной форме - путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, т.к. должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Направлявшееся ответчиком истцу дополнительное соглашение от 10.02.2022 об изменении п. 2.8. договора от 07.10.2021 № 50/066/10/2021 в части увеличения общей стоимости договора и агентского вознаграждения до 497 500 руб. истцом не подписано, поэтому не может судом быть признано заключенным и принято во внимание.

Изложенные обстоятельства одностороннего неисполнения ответчиком условий договора от 07.10.2021 № 50/066/10/2021 в части действий, подлежащих совершению после первой (08.11.2021) оплаты, не опровергнутые исполнителем путем представления в дело каких-либо доказательств, исключают, по мнению суда, законность отказа исполнителя от договора, направленного в адрес истца.

Исполнитель не наделен по закону правом на односторонний отказ от спорного договора; не содержит условий о праве исполнителя на отказ от договора и содержание самой сделки.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для прекращения спорного договора сторон.

По правилам ГК РФ о договоре комиссии комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия (п. 1 ст. 1004 ГК РФ).

Содержание договора от 07 октября 2021 года № 50/066/10/2021 позволяет определить срок его действия, который напрямую обусловлен периодом времени, необходимым для приобретения ответчиком для истца спорного товара (автомобиля марки «Nissan Elgrand»).

Как следует из п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае суд полагает установленным незаконность бездействия исполнителя, неправомерно допустившего пропуск срока исполнения заказа после оплаты первой части в обусловленном сделкой размере; доказательств совершения каких-либо юридических и фактических действий, направленных на исполнение поручения, суду не представлено; право на отказ от договора у ответчика не возникло.

По смыслу ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам п. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Стороной ответчика доказательств в опровержение этих выводов суда не представлено.

В свою очередь, право потребителя в любое время отказаться договора об оказании услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В качестве отказа заказчика от договора суд принимает претензию истца, содержащую требования о возврате уплаченных сумм аванса, направленную ответчику 07.05.2022, не полученную адресатом.

При этом, обстоятельства неполучения этой претензии, по мнению суда, не имеют правого значения, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Указанная претензия, направленная по адресу ответчика, указанному им самим в договоре, однако не была получена адресатом. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными доводы истца о праве на получение возврата с момента расторжения (с 11.05.2022 – дата неудачной попытки вручения ответчику претензии истца, когда она объективно могла быть получена адресатом с одновременным возникновением соответствующих правовых последствий) договора сторон, а равно подлежащими удовлетворению требования о взыскании ему с ответчика внесенной части оплаты в размере 269 750 руб. (в указанном в исковом заявлении размере).

Как указано выше, сведений и доказательств несения исполнителем, в действительности не приступившим к оказанию услуг, каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, которые подлежали бы оплате заказчиком с зачетом их стоимость при обратном взыскании уплаченных сумм, с соответствующим уменьшением предоплаты, подлежащей возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в дело не представлено.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика части оплаты по договору в сумме 269 750 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания требований искового заявления суд полагает, что к взысканию предъявлена неустойка именно за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате оплаты по договору.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При определении степени ответственности исполнителя, в т.ч. в части установления срока, в течение которого имело место неправомерное неисполнение требование о возврате оплаты по договору, за который подлежит начислению неустойка, суд также принимает во внимание правила нормативно-правового регулирования о введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчик освобожден на период действия моратория от уплаты неустойки (штрафа).

Поэтому период действия моратория в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, следует исключить из периода начисления неустойки.

Применительно к настоящему спору, суд полагает, что действие моратория в течение всего заявленного в исковом заявлении периода начисления неустойки (с 21.05.2022 по 04.08.2022) исключает возможность удовлетворения настоящего требования.

Таким образом, истцу следует отказать во взыскании с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения требования о возврате оплаты по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, допущенные неисполнением услуги, а также неисполнением требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков; поэтому требование о взыскания компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неисполнением его заказа и не удовлетворением претензии, а в последующем – с необходимостью отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду чрезмерности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше, истцом ответчику 11.05.2022 направлялась претензия об устранении нарушения прав потребителя; факт её неполучения ответчиком не имеет правового значения по указанным выше мотивам; требования претензии удовлетворены не были.

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 142 375 руб., из расчета: (269 750 руб. + 15 000 руб.) х 50 %.

Оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и для удовлетворении данного требования в большем размере, суд по делу не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6197 рублей 00 копеек, исчисленную пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера, а также за предъявление исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮМ – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ЮМ (паспорт ***) уплаченные по агентскому договору от 07.10.2021 № 50/066/10/2021 денежные средства в размере 269 750 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 142 375 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также в большем размере денежной компенсации морального вреда – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2020, ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 09.01.2023 года