УИД 46RS0031-01-2025-002331-60
Дело №2-1488/2-2025г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о разделе имущества и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> В отношении указанного имуществ в ЕГРН внесена запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона, поскольку на приобретение квартиры между сторонами и АО «<данные изъяты>» был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ
Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выделив указанную квартиру в собственность ФИО2, взыскать с него в пользу ФИО4 компенсацию в счет причитающейся ей доли в сумме <данные изъяты> рублей. Произвести раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав задолженность долгом ФИО2
В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц – <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истцы обеспечили явку и участие в судебном заседании своего представителя ФИО1.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО1 требования, заявленные его доверителем с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Пояснил, что в случае удовлетворения требований его доверителя, денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. будет выплачена ответчику в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу. Ответчик не возражает, что нашло отражение в ранее направленном в адрес суда проекте мирового соглашения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначальных так и встречных требований, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Брачный договор между супругами не заключался.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество:
квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).
Указанное имущество в регистрирующих органах зарегистрировано в общую совместную собственность истца и ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2025.
Заявляя требования о разделе указанного имущества, ФИО2 считает указанный объект недвижимости совместно нажитым имуществом с ФИО3 и подлежащими разделу в равных долях.
С указанной истцом ФИО2 стоимостью спорного имущества согласилась сторона ответчика и не оспаривала ее, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в ред. от 06.02.2007 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Ответчик ФИО3 каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, не представила, наоборот ранее сторонами был представлен проект мирового соглашения (л.д.58-60), который подтверждает то обстоятельство, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу п. п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Разрешая требования, руководствуясь положениями указанных выше норм права, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как совместно нажитого с ответчиком имущества, и, признании за ФИО2 права собственности на указанное имущество, при этом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб., после выплаты которой, право собственности ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению.
Разрешая требования истца о разделе задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2, ФИО3 и АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и признании существующей на дату принятия решения задолженности обязательством ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
На основании частей 1 и 2 статьи 451 данного Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 указанной статьи).
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно части 2 статьи 391 настоящего Кодекса перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ФИО2, ФИО3 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения спорной квартиры. На момент заключения договора заемщики состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, исходя из того, что указанные истцом основания для изменения условий договора не относятся к случаям, специально предусмотренным гражданским законодательством, дающим право на одностороннее изменение условий договора, удовлетворение данных требований изменяет форму ответственности по кредитным обязательствам, в то время как солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору является одним из его существенных условий; возложение оплаты долга путем признания обязательства одним из супругов при наличии солидарной ответственности противоречит нормам гражданского законодательства; расторжение брака на возможность супругов исполнять их обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует; вопросы раздела квартирой также не имеют отношения к вопросам исполнения солидарными должниками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленным истцом ФИО2 исковых требований в этой части.
Разрешая заявленные истцом требования о разделе кредитной задолженности и признании долга обязательством истца, суд также принял во внимание позицию третьего лица – АО «<данные изъяты>» который возражал против удовлетворения требований в этой части, о чем представил письменный отзыв на иск (л.д.62,81).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 000 000 рублей, после выплаты которой, право собственности ФИО3 на спорное имущество подлежит прекращению.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Председательствующий Л.В. Тарасова