Решение по делу № 2-1760/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1760/2023 (2-6853/2022)

УИД 32MS0011-01-2022-004520-70

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 ода.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Логистические Решения» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор №... возмездного оказания курьерских услуг, размещенный на официальном сайте ООО «Логистические Решения», заполнив предложенные формы документов в электронном виде.

В соответствии с условиями договора истец поставил в известность ответчика о том, что ему необходимо доставить из города Подольска в город Брянск комплект для ванной комнаты. Дополнительно истцом у ответчика была заказана услуга по обрешетке груза в отношении 5 мест.

Комплект мебели в момент погрузки в г. Подольске был упакован в заводскую упаковку (5 коробок), которая имеет заводскую маркировку, соответствующую артикулам товара.

При некачественном оказании услуг по договору имуществу истца был причинен ущерб: повреждено зеркало с карнизом, стоимостью 19 920 рублей; повреждена мраморная столешница, стоимостью 24 820 рублей; утрачена при перевозке мойка, стоимостью 25 480 рублей. Причиной повреждения имущества явилось отсутствие обрешетки коробок с зеркалом и мраморной столешницей.

Кроме того, ответчиком нарушен срок доставки.

22 января 2020 года истец обратился с требованием (претензией) в адрес ООО «Логистические решения», в котором указал на повреждение груза и о потере 1 места (мойки) в процессе транспортировки, нарушении сроков доставки и о невыполнении обрешетки.

13 февраля 2020 года по электронной почте истцу поступил ответ на претензию, согласно которому ООО «Логистические решения» признает факт оказания истцу некачественной курьерской услуги и предлагает выплатить общую сумму компенсации в размере 8 805 рублей.

С предложенным размером компенсации ФИО1 не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Логистические решения» убытки, причиненные имуществу в виде стоимости полного комплекта для ванной комнаты в сумме 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию за фактическую потерю времени по правилам статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Логистические решения», представитель третьего лица ООО «БалтикПрогресс» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявит возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Таким образом, предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренные статьей 15 названного Кодекса.

Возможность установления ограниченной ответственности по обязательствам закреплена положениями ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по отдельным видам обязательства может быть ограничено право на полной возмещение убытков.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ранее заключенном соглашении указаны обстоятельства устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа предусмотрена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Логистические Решения» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг, а именно услуги экспресс-доставки по накладной №.... Вес отправления составлял 70 кг. Дополнительной услугой по накладной №... является обрешетка груза. Из накладной следует, что отправитель согласен с Общими условиями доставки, изложенными в Регламенте оказания курьерских услуг. Регламент размещен на сайте www.cdek.ru.

Согласно ответу на претензию ООО «Логистические решения» от 29 января 2020 года, факты частичной утраты отправления, повреждения груза и неполного оказания услуги по обрешетке были подтверждены, заявителю со ссылкой на условия Регламента оказания курьерских услуг о размере ответственности исполнителя относительно отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в отношении утраты либо причинения ущерба любому отдельно взятому отправлению, соответствует стоимость услуги доставки конкретного отправления и компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 руб., предложена компенсация в размере 8 805 руб., с учетом нарушения сроков доставки.

С данной суммой истец не согласен.

Согласно п. 2.1. Регламента возмездного оказания услуг (далее - Регламент), утвержденного компанией СДЭК 25 июня 2021 года (т.е. в редакции, действующий на момент оказания услуги), информация, размещенная на официальном сайте Исполнителя - www.cdek.ru, в том числе Договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящий Регламент содержат условия оказания услуг по курьерской доставке отправлений и представляют собой публичную оферту согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом Клиента является оформление заказа/накладной на услуги Исполнителя и означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий публичной оферты, изложенных в Договоре возмездного оказания курьерских услуг (в случае, если Договор не заключался в письменной форме) и настоящем Регламенте.

В соответствии с п. 3.2. Регламента, накладная в обязательном порядке подписывается Отправителем и представителем Исполнителя.

Подписание индивидуальной накладной означает заключение Договора возмездного оказания курьерских услуг между Клиентом и Исполнителем с условиями таможенного сопровождения (п. 3.9.1. Регламента).

В соответствии с п. 6.3 Регламента в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления, стоимость которого не была объявлена, исполнитель несет ответственности в размере реально причиненного ущерба, но не более 3000 рублей.

Из п. 6.12 Регламента следует, что исполнитель не несет ответственности за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и регламенту обязательств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами по приведенному перечню.

Из материалов дела следует, что спорный груз был передан ответчику для доставки без объявления ценности и без внутренней проверки.

Как следует из накладной, услуга «объявление стоимости» истцом не заказывалась, стоимость отправления не объявлялась, дополнительный сбор за объявленную стоимость не уплачивался.

Судом отклоняются доводы истца о том, что взаимоотношения сторон к договору перевозки по следующим основаниям.

Предметом заключенного между сторонами договора является прием, доставка (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и не документарного характера) третьим лицам (Получателям) либо выдача отправлений получателям со склада.

Указание на правоотношения по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки, по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза в тексте договора отсутствует.

Как уже указывалось судом ранее, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный договор является консенсуальным, взаимным, возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (статьи 730, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то время, как договоры перевозки разделяются по видам транспорта на договоры перевозки железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским и внутренневодным транспортом и регулируются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортная накладная в соответствии с условиями договора перевозок не заключалась, как и сам договор перевозки, а само по себе осуществление отправления и доставки товара не может являться договором перевозки.

Основания для применения к правоотношениям сторон по делу положений законодательства о договоре перевозки груза отсутствуют, поскольку между сторонами по делу не достигалось в требуемой законом письменной форме такого соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, истцом не доказан факт того, что повреждение имущества произошло именно в ходе оказания услуг по доставке отправления.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и с ООО «Логистические решения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 805 рублей.

При этом, факт нарушения прав истца в виде утери одной единицы товара и несоблюдения сроков доставки, не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда устанавливается судом в сумме 5000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года»).

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Логистические решения» подлежит взысканию штраф в сумме 6 902,50 рублей ((8 805 + 5 000) ?2).

Суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для исключения из гражданского дела каких-либо доказательств, ввиду чего ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, в настоящем случае, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические Решения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические Решения» в пользу ФИО1 сумму компенсации в размере 8 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 6 902,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистические Решения» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур