Дело № 2-1-631/2022

64RS0008-01-2022-000846-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием: представителя истца Залесной С.А., представителя ответчика и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роща» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 о признании незаконным выдел земельных участков, недействительным договора аренды земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, прекращении записи о правах и обременениях на земельные участки, восстановлении границ исходного земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Роща» обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, недействительными договора аренды от 18.03.2020 года указанных земельных участков, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, прекратить записи о правах и обременениях на указанные земельные участки, восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Роща» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 01.10.2019 года сроком действия 11 месяцев. Срок действия пролонгирован, поскольку земельный участок по акту приема-передачи арендодателям не передавался. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись участниками долевой собственности на данный земельный участок, получали арендную плату. Осенью 2019 года указанный земельный участок вспахан и весной 2020 года планировалось на нем начать сельскохозяйственные работы, однако в начале апреля 2020 года ФИО9 и индивидуальный предприниматель - Глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту - ИП глава КФХ) ФИО8 с разрешения ответчиков начали осуществлять на земельном участке сельскохозяйственные работы. По факту незаконного использования земельного участка ООО «Роща» обратилось в полицию, постановлением от 13.05.2020 года в возбуждении уголовного дела отказано, при этом в действиях ФИО8 усмотрены признаки административного правонарушения. В ходе проверки из пояснений ФИО6, ФИО9 и ФИО8 установлено, что в сентябре 2019 года по устной договоренности ФИО6 предоставил свою долю и доли своей семьи в аренду ФИО9, затем в марте 2020 года произвели выдел земельных участков без согласия арендатора - ООО «Роща», а в мае 2020 года ФИО9 и ФИО10 начали осуществление сельскохозяйственных работ на выделенных земельных участках. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Поскольку такого согласия ООО «Роща» ответчикам не предоставляло, то нарушенное право арендатора в период действия договора аренды подлежит защите путем признания недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами № и снятии их с государственного кадастрового учета. 18.03.2020 года ответчики передали выделенные земельные участки в аренду ФИО8 сроком на пять лет. Тем самым, запись о государственной регистрации права собственности за ответчиками и право аренды ФИО8 следует признать недействительными с восстановлением границ исходного земельного участка.

ИП глава КФХ ФИО8 представил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 193-196), согласно которых исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка от 01.10.2019 года прекратил свое действие 30.09.2020 года в связи с истечением срока его действия, о чем свидетельствует то обстоятельство, что с весны 2020 года ООО «Роща» земельный участок не использует, арендные платежи не выплачивает. Тем самым согласия истца на выдел земельного участка ответчиками не требовалось. На момент подачи искового заявления собственников земельного участка с кадастровым номером № осталось четверо, поэтому требования статей 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ не могут быть применены. Кроме того, по мнению ФИО8, возражать против межевания земельного участка и его выдела может только участник долевой собственности, а не арендатор.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца Залесная С.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что возражения ФИО8 основаны на неправильном понимании норм материального права. Согласно исследованных доказательств, выдел земельным участков ответчиками произведен в марте 2020 года, то есть в период действия договора аренды от 01.10.2019 года, при этом уведомлений о расторжении договора аренды в адрес ООО «Роща» не поступало, письменного согласия истца на выдел земельных участков не имеется.

Представитель ответчика - ИП главы КФХ ФИО8 и третьего лица ФИО9 - ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях, дополнив, что арендных отношений с ФИО8 ответчики в настоящее время не имеют. Со стороны ООО «Роща» каких-либо действий по пролонгации договора не имелось, поэтому срок его действия истек. Более того договор аренды земельного участка от 01.10.2019 года вызывает сомнение, а именно не подписан ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП глава КФХ ФИО8, третьи лица - ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное казенное учреждение Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Саратовской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом № 101-ФЗ.

Конституцией РФ (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц. Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Федеральным законом № 101-ФЗ предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 260 Гражданского кодекса РФ гласит, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как следует, из части 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут быть переданы в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (часть 1 стать 609 Гражданского кодекса РФ). В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 стать 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со статьи 12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 указанного закона.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 года № 41-КГ19-26.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от 16.07.2013 года № 1196-О, от 29.01.2015 года № 162-О, от 21.05.2015 года № 1197-О, от 25.02.2016 года № 348-О, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельств о праве собственности на землю принадлежали земельные доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1980000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-14, 61-67, 140-145).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2019 года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Роща», заключен договор аренды сроком действия на 11 месяцев, по 31.08.2020 года, с выплатой арендной платы в натуральном выражении в размере 1 тонны зерна за 1 пай (т. 1 л.д. 38-43).

Приложением 1 к данному договору является список собственников земельного участка с их подписями, включая ответчиков и ФИО14, - директора ООО «Роща» (т. 1 л.д. 40).

В конце 2019 года ответчики подали заявления на проведение кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, подготовленного в связи с образованием (выделом) земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, участников долевой собственности опубликовано в газете «Регион 64».

В течение сроков, указанных в извещениях, участники долевой собственности не ознакомились с данными Проектами межевания земельных участков, не направили свои предложения об его доработке или относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В марте 2020 года проекты межевания земельных участков утверждены собственниками выделяемых земельных долей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 68-94, 197-260).

Выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет 08.11.2019 года и 16.03.2020 года с присвоением кадастровым номеров: № площадью 9 га, собственник ФИО2 (т. 1 л.д. 112-115); № площадью 9 га, собственник ФИО3 (т. 1 л.д. 10-11, 116-119); № площадью 9 га, собственник ФИО4 (т. 1 л.д. 15-16, 120-123); № площадью 9 га, собственник ФИО6, с 10.08.2022 года собственник ФИО5 (т. 1 л.д. 8-9, 124-130); № площадью 27 га, собственник ФИО5 (т. 1 л.д. 146-151).

08.11.2019 года и 16.03.2020 года право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрированы в ЕГРН.

18.03.2020 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (арендодатели) и главой КФХ ФИО8 (арендатор) заключены договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 5 лет, начиная с 18.03.2020 года.

27.05.2020 года договора аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В апреле 2020 года ФИО9 и ИП глава КФХ ФИО8 по просьбе ФИО6 начали осуществлять на выделенных земельных участках сельскохозяйственные работы.

Вместе с тем, собственники земельного участка с кадастровым номером № за судебной защитой своих прав не обращались, на общем собрании участников долевой собственности вопрос о расторжении договора аренды от 01.10.2019 года не обсуждали.

В обоснование доводов о недобросовестности ответчиков, представитель истца ссылается на то, что 13.05.2020 года директор ООО «Роща» ФИО14 обращался в полицию по факту незаконного использования земельного участка третьими лицами и просил привлечь к уголовной ответственности.

Постановлением от 13.05.2020 года МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано, так как отсутствует состав уголовного преступления. При этом в действиях ФИО8 были усмотрены признаки административного правонарушения. Из объяснений ФИО6, в ходе проведенной проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что он с 2010 года по настоящее время предоставлял земельный участок в аренду ООО «Роща», за аренду ежегодно получал зерно, а также солому. В сентябре 2019 года по устной договоренности предоставил земельную долю в аренду ФИО9, а в марте 2020 года произвел выдел земельного участка из исходного с кадастровым номером № в счет принадлежащей ему земельной доли. ФИО9 и ФИО10 не отрицают наличие устных договоренностей с ФИО6 по вопросу аренды земельных долей, а также проведение сельскохозяйственных работ совместно с указанными лицами (т. 1 л.д. 27-31, 51).

Истец ООО «Роща» считает нарушенными свои права, как арендатора земельного участка на основании договора аренды от 01.10.2019 года, что повлекло неблагоприятные для него последствия.

Договор аренды может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности, большая часть которых содержится в § 2 гл. 9 ГК РФ.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Действующая редакция статьи 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правами, поскольку они, не расторгнув действующий договор аренды от 01.10.2019 года с истцом и получая от него арендную плату, выделили в счет земельных долей земельные участки и заключили с ИП ФИО7 КФХ ФИО8 договора аренды этих земельных участков. Договор аренды от 01.10.2019 года продолжает действовать на прежних условиях, срок его действия не истек, арендатор исходного земельного участка ООО «Роща» не дал своего согласия на образование выделенного земельного участка. Доказательств расторжения договора аренды от 01.10.2019 года либо признания его недействительным в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным законодательством, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор аренды с ООО «Роща» не заключался и решения о передаче в аренду земельного участка не принималось, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, истцом представлены сведения о получении арендодателями, в том числе ответчиками арендной платы (т. 1 л.д. 17-19).

Указание в возражениях на то обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 01.10.2019 года прекратил свое действие 30.09.2020 года в связи с истечением срока его действия, с весны 2020 года ООО «Роща» земельный участок не использует, арендные платежи не выплачивает, тем самым согласия истца на выдел земельных участков не требовалось, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод ответчика о том, что на момент подачи искового заявления собственников земельного участка с кадастровым номером № осталось четверо, поэтому требования статей 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ не могут быть применены, не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм материального права. Как установлено в судебном заседании на момент выдела ответчиками земельных участков в счет своих долей количество собственников превышало 5, поэтому требования статей 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ подлежали обязательному соблюдению.

Довод ФИО8 о том, что возражать против межевания земельного участка и его выдела может только участник долевой собственности, а не арендатор, также основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ООО «Роща», заявляя исковые требования, ссылается на отсутствие согласия арендатора на выдел земельных участков, а не наличие возражению относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка.

Суду не представлено доказательств оспаривания ответчиками договора аренды от 01.10.2019 года или его условий, за судебной защитой своих прав ответчики не обращались, вопрос о расторжении договора аренды не инициировали.

Суд критически относится к указанию ответчика на незаключенность и недействительность договора аренды от 01.10.2019 года, поскольку данный договор заключен с соблюдением предусмотренной законом формы, содержит необходимые условия, фактически исполнялся сторонами.

Таким образом, доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, зная об обременении принадлежащих им земельных участков правами аренды в пользу истца, ответчики, не расторгнув данный договор аренды в установленном порядке, заключили новый договор аренды.

Правовым последствием аннулирования записей о государственной регистрации права на земельные участки является снятие земельных участков с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования земельных участков как объектов недвижимости применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку согласия ООО «Роща» на выдел земельных участков ответчиками получено не было, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания выдела земельного участка незаконным, прекращении права собственности ответчиков на выделенные земельные участки и снятии их с регистрационного учета.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как - то предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, принятие такого решения является основанием для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № существующих до выдела земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 270 000 кв.м.).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров аренды, заключенных 18.03.2020 года ответчиками с ИП ФИО7 КФХ ФИО8, поскольку в судебном заседании установлено, что до подачи искового заявления указанные договора были расторгнуты и прекратили своё действие, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения в декабре 2021 года.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29.12.2020 года с учетом определения суда об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО «Роща» к ФИО6, признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, прекращено право собственности ФИО6 на указанный земельный участок, который снят с государственного кадастрового учета, признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ФИО8 и прекращено право аренды на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 20-26). Решение суда вступило в законную силу 06.04.2021 года.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15.11.2022 года указано, что решение суда от 29.12.2020 года является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, требование о восстановлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № путем включения в его состав площади земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная по платежному поручению от 05.08.2022 года (т. 1 л.д. 7), по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным выдел ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным выдел ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным выдел ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 270 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 270 000 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 90 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 90 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 90 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 270 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Разъяснить, что указанное решение суда является основанием для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № существующих до выдела земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 90 000 кв.м.), № (площадью 270 000 кв.м.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Роща» - отказать.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роща» государственную пошлину по 1 500 рублей с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий судья А.А. Верейкин