УИД 77RS0025-02-2025-002749-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/25 по иску ООО «КАППА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
Установил:
ООО «КАППА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, указывая в исковом заявлении, что между ООО «КАППА» (генподрядчик) и ООО «ВИП Балтик Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № .... от 09.01.2024 г. По условиям указанного договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить качественно и в установленный срок комплекс работ по устройству кирпичной и каменной кладки наружных стен, внутренних стен и перегородок на объекте дошкольного образования на 90 мест в <...> участок 16. Цена договора была определена в размере 10 504 939 руб. Во исполнение договора, генподрядчиком подрядчику был выплачен аванс в размере 4 500 000 руб. Разделом 4.1. договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало работ - 23.01.2024 г., окончание работ - 15.04.2024 г. Ввиду неоднократного нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика и существенного риска срыва сроков завершения работ, 21.02.2024 г. между ООО «КАППА» и ООО «ОБЩЕСТРОЙ» был заключен договор подряда № .... на выполнение комплекса работ по устройству кирпичной и каменной кладки наружных стен, внутренних стен и перегородок, изъятые по Акту разграничения № 2 от 16.02.2024 г. у ООО «ВИП Балтик Групп». В связи с оплаченным авансом и отсутствием выполненных работ, истец полагает, что на стороне подрядчика имеется неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб. 09.01.2024 г. между ООО «КАППА» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с ООО «ВИП Балтик Групп» за ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору подряда № .... от 09.01.2024 г., в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб., неустойку в размере 386 004,13 руб., расходы в виде удорожания стоимости изъятых видом работ в размере 1 271 929 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 106 руб.
Представитель истца ООО «КАППА» по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Согласно возражениям, истцом не представлен оригинал договора поручительства, заключенный с ответчиком. В отсутствие оригинала договора поручительства, ответчик считает договор поручительства незаключенным. По настоящее время в Арбитражном суде рассматривается встречное требование ООО «ВИП Балтик Групп» к ООО «Каппа», соответственно ответчик вправе не исполнять обязательства исходя из поручительства даже в случае их наличия. Требования о взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение промежуточных сроков, расходов в виде удорожания стоимости изъятых работ являются необоснованными и недоказанными сами по себе. Срок поручительства не определен, договор поручительства датирован 09.01.2024, таким образом, поручительство прекратилось 09.01.2025.
Представитель третьего лица ООО «ВИП Балтик Групп» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно отзыву третьего лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не раскрывает суду все фактические обстоятельства дела, в том числе о том, что со стороны истца отсутствовала надлежащая рабочая документация, которая не имела в себе необходимых технических решений, а также то, что со стороны истца не были своевременно и оперативно представлены технические решения для выполнения работ. Тем самым имелись препятствия для обеспечения подрядчику нормального хода выполнения работ. Истец не представил доказательств тому, что подрядчик не приступал своевременно к исполнению договора или выполнил работы настолько медленно, что окончание работ к сроку, установленному в договоре, становилось явно невозможным.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «КАППА» (генподрядчик) и ООО «ВИП Балтик Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № .... от 09.01.2024 г.
По условиям указанного договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить качественно и в установленный срок комплекс работ по устройству кирпичной и каменной кладки наружных стен, внутренних стен и перегородок на объекте дошкольного образования на 90 мест в <...> участок 16.
Цена договора была определена в размере 10 504 939 руб. (п. 2.1. договора).
Во исполнение договора, генподрядчиком подрядчику был выплачен аванс в общем размере 4 500 000 руб.
Разделом 4.1. договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало работ - 23.01.2024 г., окончание работ - 15.04.2024 г. Промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ и сроки и выполнения) определяются графиком производства работ.
Актом приема-передачи площадки от 09.01.2024 г., подписанным ООО «КАППА» (генподрядчик) и ООО «ВИП Балтик Групп» (подрядчик), генподрядчик передал, а подрядчик принял территорию строительной площадки без замечаний.
Согласно п. 9.1. договора, приемка выполненных работ осуществляется за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц. Сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также накопительной ведомостью, расчетом стоимости номинируемых материалов, оформленных на основании указанных акта и справки. До 20 (двадцатого) числа каждого месяца, в котором выполнены работы, подрядчик обязан предъявлять генподрядчику выполненные работы, а также предоставлять комплект исполнительной документации, накопительную ведомость, содержащую объем выполненных подрядчиком работ за отчетный период, в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий отчетный период, завизированных без претензий представителем службы технического надзора и начальником участка. Генподрядчик не приступает к приемке выполненных работ до момента получения от подрядчика полного комплекта исполнительной документации, в том числе накопительной ведомости, оформленной накопительным итогом, с учетом объемов и стоимости принятых работ, с даты начала работ по отчетный период включительно, а также расчета стоимости номинируемых материалов.
Из искового заявления следует, что ввиду неоднократного нарушения сроков выполнения работ со стороны подрядчика и существенного риска срыва сроков завершения работ при строительстве объекта и вводе его в эксплуатацию, генподрядчик вызвал подрядчика на объект для участия в работе комиссии с целью определения объемов, фактически выполненных подрядчиком к дате изъятия части работ с его договорных обязательств и передачи их третьим лицам. 16.02.2024 г. работа комиссии состоялась, по ее итогам был составлен акт разграничения № 2, которым: определен перечень и объем работ, передаваемый выполнению силами третьего лица. Уполномоченный представитель ООО «ВИП Балтик Групп» - ФИО4 в комиссии участвовал, составленный по итогам комиссии акт подписал.
В соответствии с п. 6.13. договора, в случае нарушения подрядчиком промежуточного срока выполнения работ (срока начала и/или окончания этапа работ), предусмотренного договором, не по вине генподрядчика, генподрядчик, во избежание срыва сроков окончания работ, вправе в одностороннем порядке привлечь третье лицо для выполнения части работ по договору. При этом подрядчик по письменному требованию генподрядчика обязуется возместить генподрядчику разницу между ценой работ (порученных третьему лицу) по договору и фактическими затратами генподрядчика по оплате работ, выполненных привлеченным генподрядчиком третьим лицом.
Актом разграничения № 2 от 16.02.2024 г. у ООО «ВИП Балтик Групп» изъяты объемы работ по договору подряда от 09.01.2024 г. на сумму 5 742 378,48 руб.
21.02.2024 г. между ООО «КАППА» и ООО «ОБЩЕСТРОЙ» был заключен договор подряда № .... на выполнение комплекса работ по устройству кирпичной и каменной кладки наружных стен, внутренних стен и перегородок, изъятые по Акту разграничения № 2 от 16.02.2024 г. у ООО «ВИП Балтик Групп».
Цена порученных ООО «ОБЩЕСТРОЙ» работ составила 5 950 583,97 руб. (п. 2.1. договора подряда № ....).
ООО «ОБЩЕСТРОЙ» выполнены работы в полном объеме, на общую сумму 5 950 583,97 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
19.03.2024 г. истцом в адрес ООО «ВИП Балтик Групп» было направлено письмо с приглашением для участия в новой комиссии с целью изъятия дополнительного объема работ и дальнейшей передаче их для выполнения третьим лицам.
21.03.2024 г. состоялась новая комиссия, уполномоченный представитель ООО «ВИП Балтик Групп» - ФИО4 в комиссии участвовал, составленный по итогам комиссии акт разграничения № .... от 21.03.2024 г., подписал, выразив несогласие относительно объемов кирпичной кладки перегородок ниже 0,00, с остальными итогами комиссии согласился.
Уведомлением за исх. № .... от 26.03.2024 г. о расторжении договора, ООО «КАППА» направило в адрес ООО «ВИП Балтик Групп» также акт разграничения № .... от 21.03.2024 г. и уведомило о привлечении третьих лиц к выполнению изъятых объемов работ, а также о праве на требование компенсации убытков, в случае удорожания стоимости изъятых объемов работ.
Актом разграничения № .... от 21.03.2024 г. у ООО «ВИП Балтик Групп» изъяты объемы работ по договору подряда от 09.01.2024 г. на сумму 4 126 468,94 руб.
Цена ООО «ОБЩЕСТРОЙ» работ составила 5 190 192,90 руб. (п. 2. дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2024 г. к договору подряда № ....).
ООО «ОБЩЕСТРОЙ» выполнены работы в полном объеме, на общую сумму 5 190 192,90 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Таким образом, истец полагает, что общий размер расходов (убытков) истца в виде удорожания стоимости изъятых у ООО «ВИП Балтик Групп» работ, относительно стоимости выполненных работ, привлеченных третьим лицом, составляет 1 271 929,47 руб.
Истцом в адрес ООО «ВИП Балтик Групп» были неоднократно направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обоснование исковых требований истец указал, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ООО «ВИП Балтик Групп» взятых на себя обязательств по договору подряда от 09.01.2024 г., между ООО «КАППА» и ФИО1 был заключен договор поручительства № .... от 09.01.2024 г.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «ВИП Балтик Групп» за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору подряда № .... от 09.01.2024 г.
В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, поручительство, предусмотренное договором, обеспечивает:
а) надлежащее исполнение должником обязательств по договору подряда;
б) выполнение должником денежных требований кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскании неустойки, возврате аванса, возмещение судебных издержек и т.п.);
в) исполнение должником обязательств по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).
Согласно п. 3 указанного Постановления, поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 307.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 указанного Постановления, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).
Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Истцом в обоснование заявленных требований к ответчику, в материалы дела представлена копия договора поручительства от 09.01.2024 г., подлинник указанного договора суду представлен не был.
Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что поскольку для возникновения обязательств по договору требуется его заключение именно в письменной форме, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт соблюдения письменной формы договора поручительства и факт возникновения между сторонами отношений поручительства.
Доказательства соблюдения письменной формы суду не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания, при которых заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, в счет неосновательного обогащения, отсутствуют, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.
Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела, договор поручительства от 09.01.2024 г. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до фактического исполнения договора подряда (п. 2.1. договора поручительства).
Срок исполнения основного обязательства по договору подряда был установлен 15.04.2024 г. (п. 4.1. договора подряда от 09.01.2024 г.).
Из искового заявления следует, что договор подряда от 09.01.2024 г., заключенный между ООО «КАППА» и ООО «ВИП Балтик Групп» был расторгнут по инициативе истца 27.03.2024 г.
В суд с иском истец обратился 05.05.2025 г., то есть уже по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем такое поручительство является юридически прекращенным.
Соответственно, исковые требования на законе и фактических обстоятельствах дела по существу не основаны, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «КАППА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2025года.
Судья О.А. Соломатина