Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

номер материала в суде первой инстанции 9а-293/2023

УИД 05RS0№-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 г., по делу №а-4712/2023, г.Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частным жалобам административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3

на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> г. Махачкалы Управления ФССП по РД о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возвратить административному истцу со всеми приложенными документами»,

и на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> г. Махачкалы Управления ФССП по РД о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства»,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП России по РД о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г.Махачкалы Управления ФССП по РД от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № по делу № и не направлении его взыскателю, а также действий по не направлению данного исполнительного документа на исполнение и возращении его в суд.

Судом постановлены приведенные выше определения, об отмене которых, ввиду их незаконности и необоснованности, поданы частные жалобы административным истцом ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО3

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с предоставлением ему срока для устранения выявленных судом недостатков при его подаче в срок до <дата>, включительно.

Основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения послужило то, что оно не содержит сведений о наименовании административных истца и ответчика, не приложены документы, на которых административный истец основывает своих требования, неправильно определен круг административных ответчиков.

На данное определение административным истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 подана частная жалоба, которая обжалуемым определением судьи от <дата> возвращена.

При этом, принимая процессуальное решение о ее возвращении, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда от <дата> и в жалобе отсутствует просьба о его восстановлении.

<дата> судом вынесено обжалуемое определение о возвращении административному истцу поданного им административного искового заявления ввиду не устранения административным истцом в срок, установленный судом, выявленных судом при его подаче недостатков.

Полагаю выводы судьи районного суда, послужившие основанием для принятия указанных процессуальных решений, являются незаконными, ввиду следующего.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 2 и 3 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 125 КАС РФ, поскольку оно не содержит сведений о наименовании административных истца и ответчика, не приложены документы, на которых административный истец основывает своих требования, неправильно определен круг административных ответчиков.

Вместе с тем с выводами суда нижестоящей инстанции согласиться нельзя, поскольку указанные им обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Так, в силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При этом, статьей 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судьей районного суда не учтено также и, следующее.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установлено, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Однако приведенные законоположения не были учтены и применены судьей районного суда.

Таким образом, указанные в определении суда от <дата> недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

С учетом приведенного, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для оставления поданного ФИО1 административного искового заявления без движения и его последующего возвращения обжалуемым определением суда от <дата>

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

При этом, само заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта может быть подано как в виде отдельного ходатайства, так и отражено в поданной жалобе.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Аналогичное положение применяется и в отношении подачи частных жалоб.

Как следует из содержания частной жалобы ФИО1, поданной им на определение судьи от <дата>, в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от <дата>

Следовательно, в данном случае у судьи районного суда также отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии со стороны ФИО1 заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи от <дата> и возвращении в последующем поданной им частной жалобы на указанное определение суда определением от <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Аналогична я правовая позиция изложена и в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность также не обжалованного судебного акта по административному делу в случаях, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого.

В силу положений главы 34 КАС РФ проверке в апелляционном порядке подлежат не вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку настоящее определение судьи районного суда от <дата>, послужившее основанием для вынесения по настоящему материалу иных указанных выше определений, является незаконным, полагаю о незаконности вышеуказанных определений судьи районного суда, в том числе и определений от <дата> и от <дата>, как являющихся от него производными.

Кроме того, о незаконности состоявшихся в рамках настоящего материала судебных актов, свидетельствует также и то, что в материалах дела отсутствуют сведения об их получении административным истцом, что препятствовало суду в вынесении определения о возращении административного искового заявления, поданного административным истцом, поскольку у суда на момент приятия указанного процессуального решения отсутствовали сведения о получении административным истцом определения об оставлении без движения поданного им административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела; безосновательное и надуманное установление препятствий к этому, ограничение права на доступ к правосудию, возвращение административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, не допускается, в том числе по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку иное свидетельствует об ограничении права на судебную защиту, противоречит национальном и международному законодательству.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, все указанные выше судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления ФИО1 к производству Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, от <дата> и от <дата> - отменить.

Возвратить материал №а-293/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

судья

Верховного Суда Республики Дагестан: ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>