УИД: 77RS0011-02-2022-003488-74
№ 2-139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО3 долга, ссылаясь на то, что на основании Договора займа и расписки от 31.10.2017 г. ФИО4 передал ответчику денежные средства в размере ...сумма, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31.03.2018 г. 27.04.2021 г. ФИО4 умер. Его наследниками являются ФИО1 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доля). Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращены, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу:
- ФИО1 задолженность по Договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г.,
- ФИО2 задолженность по Договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г.
Также, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки:
- за период с 23.06.2021 г. по день вынесения решения суда,
- за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательств по возврату долга,
а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (по ...сумма в пользу каждого).
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился ни разу, о причинах неявки в суд не сообщал.
В ранее данных суду пояснениях представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причинам пропуска истцами срока на обращение в суд.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.10.2017 г. между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере ...сумма, а Заемщик обязуется возвратить поученную сумму займа в срок до 31.03.2018 г., а в случае не возврата денежных средств в этот срок обязуется уплатить начисленные на сумму займа проценты в соответствии с п.1.2 Договора (п.1.1).
В соответствии с п.1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2018 г.
Сумма займа передается Займодавцем Заемщику путем личной передачи денежных средств в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора, и составлении Заемщиком расписки, подтверждающей получение денежных средств от Займодавца (п.1.3).
31.10.2017 г. ФИО4 и ФИО3 подписана расписка, в соответствии с содержанием которой ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере ...сумма.
27.04.2021 г. ФИО4 скончался.
Согласно материалам наследственного дела № 112/2021, находящегося в производстве нотариуса г. Москвы ФИО7, наследниками, принявшими наследство ФИО4 в установленный законом срок, являются:
- сын ФИО1, в 2/3 долях от имущества наследодателя,
- сын ФИО2, в 1/3 доле от имущества наследодателя.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.
Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные суду доказательства, в частности Договор займа и расписка от 31.10.2017 г., подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023 г., из которых следует, что ответчик ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере ...сумма, возврат которых должен был быть произведен в срок до 31.03.2018 г. - суд считает правоотношения сторон Договора установленными.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцами срока исковой давности на обращение в суд, который, по мнению стороны ответчика, истек 31.03.2021 г. С настоящим же иском истцы обратились в суд лишь 23.06.2022 г.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Данное правопреемство не влечет изменения ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.
Как указано выше, срок, в течение которого ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученные у ФИО4 денежные средства, - до 31.03.2018 г.
Таким образом, срок исковой давности истекал 31.03.2021 г., с настоящим иском истцы обратились в суд 23.06.2022 г.
Между тем, в соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 20, 21, 22, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст.182 ГК РФ).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В обоснование своих доводов о том, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в материалы дела представлена расписка от 19.05.2021 г., подписанная ФИО3, в соответствии с которой он получил от ФИО2 денежные средства в размере ...сумма, которые обязался вернуть в срок до 19.05.2022 г. (т.1 л.д.70).
При этом, в указанной расписке, содержится запись о том, что «Данная расписка является подтверждением факта займа денежных средств ФИО3 от ФИО4 от 31.10.2017 г.».
Доводы представителя ФИО3 о том, что возможно данная запись была произведена позже и без присутствия его доверителя никакими надлежащими достоверными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, учитывая буквальное толкование содержащихся в расписке от 19.05.2021 г. слов и выражений, суд приходит к выводу, что ФИО3 в письменном виде были совершены действия, свидетельствующие о признании им долга по Договору от 31.10.2017 г., в результате чего течение исковой давности началось заново.
Поскольку как указано выше, истцы обратились в суд 23.06.2022 г., оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 в счет возврата долга по Договору займа от 31.10.2017 г. на банковскую карту ФИО4 было переведено:
Дата
Сумма в рублях
Сумма в ... по курсу ЦБ РФ на дату платежа
16.05.2019
...
...
20.06.2019
...
...
19.07.2019
...
...
15.08.2019
...
...
20.04.2020
...
...
04.05.2020
...
...
24.05.2020
...
...
18.06.2020
...
...
27.08.2020
...
...
25.09.2020
...
...
02.10.2020
......
...
09.11.2020
...
...
21.01.2021
...
...
25.02.2021
...
...
07.04.2021
...
...
Доказательства, подтверждающие наличие иных правоотношений между ФИО3 и ФИО4, в рамках которых были переведены указанные выше денежные средства, со стороны истца суду не представлены.
Иных доказательств, подтверждающих произведение выплат в счет исполнения принятых на себя по Договору обязательств по возврату денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.
Как указывалось выше, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу:
- ФИО1 задолженность по Договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г.,
- ФИО2 задолженность по Договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г.
Также, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки:
- за период с 23.06.2021 г. по день вынесения решения суда,
- за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательств по возврату долга.
Часть 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также, в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст.317 ГК РФ).
В обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г. (в ред. от 26.04.2017 г.) разъяснено, что исходя из толкования ст.ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Таким образом, учитывая заявленные истцами исковые требования, а также произведенные ответчиком выплаты, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию:
- сумма основного долга в размере сумма (ФИО1 -сумма, ФИО2 – сумма),
- сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г., исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, по сумма в пользу каждого из истцов,
- неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.06.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере сумма,
исходя из следующего расчета:
1) за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г.:
- сумма основного долга ...сумма,
- проценты за пользование денежными средствами в размере сумма
Задолженность:
...сумма
Период просрочки:
с 31.10.2017 по 31.12.2019
Регион:
Центральный федеральный округ
Расчет дней:
в календарных днях
Задолженность,
$
период просрочки
ставка
%
формула
проценты
с
по
дней
...
31.10.2017
31.10.2017
1
6,92
... х 1 х 6,92% / 356
...
...
01.11.2017
30.11.2017
30
9,20
... х 30 х 9,2% / 356
...
...
01.12.2017
31.12.2017
31
7,72
... х 31 х 7,72% / 356
...
...
01.01.2018
31.01.2018
31
9,73
... х 31 х 9,73% / 356
...
...
01.02.2018
28.02.2018
28
12,11
... х 28 х 12,11% / 356
...
...
01.03.2018
31.03.2018
31
8,95
... х 31 х 8,95% / 356
...
...
01.04.2018
30.04.2018
30
8,67
... х 30 х 8,67% / 356
...
...
01.05.2018
31.05.2018
31
10,79
... х 31 х 10,79% / 356
...
...
01.06.2018
30.06.2018
30
6,59
... х 30 х 6,59% / 356
...
...
01.07.2018
31.07.2018
31
9,65
... х 31 х 9,65% / 356
...
...
01.08.2018
16.05.2019
289
14,15
... х 289 х 14,15% / 356
...
- ...
16.05.2019
погашение части долга
...
17.05.2019
20.06.2019
35
14,15
... х 35 х 14,15% / 356
...
- ...
20.06.2019
погашение части долга
...
21.06.2019
19.07.2019
29
14,15
... х 29 х 14,15% / 356
...
- ...
19.07.2019
погашение части долга
...
20.07.2019
15.08.2019
27
14,15
... х 27 х 14,15% / 356
...
- ...
15.08.20219
погашение части долга
...
16.08.2019
31.12.2019
138
14,15
... х 138 х 14,15% / 356
...
Сумма основного долга: ...
Сумма процентов: ...
2) с 01.01.2020 г. по 23.06.2021 г. уплаченные ответчиком денежные средства идут в счет погашения суммы основного долга, то есть ко взысканию по состоянию на 23.06.2021 г. сумма основного долга составляет сумма (...сумма – сумма);
3) неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.06.2021 г. по 15.02.2022 г.: 116 224,84 х 235 х 0,1% = сумма.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства и принимая во внимание поведение ответчика, а также последствия нарушения обязательств в соответствии со ст.333 ГК РФ, соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 23.06.2021 г. по 15.02.2022 г. до сумма (ФИО1 – сумма, ФИО2 – сумма).
При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которым положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии со ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В связи с чем, указанные выше суммы подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения.
Как указывалось выше, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.
В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцам полученной ответчиком денежной суммы в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанная на сумму основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Одновременно с разрешением спора с ответчика в пользу истцов на основании ст.98 ГПК РФ, а также, разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (по ...сумма в пользу каждого).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 23.06.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также ...сумма в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанную на сумму основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 23.06.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также ...сумма в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанную на сумму основного долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 г.