Решение по делу № 02-4960/2022~М-3943/2022 от 10.10.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, действующей на основании доверенности, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4960/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование иска указано следующее. ФИО1 и ФИО2 22 июля 2015 года заключили кредитный договор <***> с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на сумму сумма, на срок: 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом: 13,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет сумма Заемные средства были направлены на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве от 22 июля 2015 года № ЛЮБ-2/17/282-595И, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Самолет Девелопмент» по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 2, 2-й пусковой комплекс, жилой дом №17, секция 4, проектный номер 282, в настоящее время: адрес. Решением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 31 января 2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решением Люберецкого городского суда адрес от 21 октября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и фио, согласно которому, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на квартиру № 282, расположенную по адресу: адрес, по ½ доли. С февраля 2017 года по сентябрь 2022 года истец единолично производила оплату по кредитному договору. На основании изложенного, истец обратился в суд и, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика половину оплаченных по кредитному договору платежей за период с февраля 2017 года по сентябрь 2022 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 16 мая 2022 года в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить по изложенным в иске основаниям и возместить судебные расходы.

Ответчик в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанная квартира сдается, а денежные средства от сдачи квартиры идут на погашение задолженности по кредитному договору; не оспаривал то обстоятельство, что не производил оплат по кредитному договору в период с февраля 2017 года по сентябрь 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 22 июля 2015 года заключили кредитный договор <***> с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на сумму сумма, на срок: 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом: 13,90% годовых.

Размер ежемесячного платежа составляет сумма

Заемные средства были направлены на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве от 22 июля 2015 года № ЛЮБ-2/17/282-595И, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Самолет Девелопмент» по строительному адресу: адрес в северо-восточной части адрес, квартал 2, 2-й пусковой комплекс, жилой дом № 17, секция 4, проектный номер 282, в настоящее время: адрес.

Решением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 31 января 2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 21 октября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и фио, согласно которому, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на квартиру № 282, расположенную по адресу: адрес, по ½ доли.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Люберецкого городского суда адрес, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Согласно представленным документам, после расторжения брака с февраля 2017 года по сентябрь 2022 года истец единолично производил оплату по кредитному договору, а ответчик не оспаривал то обстоятельство, что не производил оплат по кредитному договору в период с февраля 2017 года по апрель 2022 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору за указанный период исполнялись ответчиком надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма произведенных за период с февраля 2017 года по сентябрь 2022 года по кредитному договору оплат в размере сумма

Доказательств того, что спорная квартира сдается, а денежные средства от сдачи квартиры идут на погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2017 года по 16 мая 2022 года составили сумма

Проверив указанный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен, в связи с чем, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по кредиту в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья фио