№ 2-510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 апреля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании половины стоимости оплаченного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании половины стоимости оплаченного кредита, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем фактически брачные отношения между супругами были прекращены в июле 2024 года, в связи с чем ответчиком было подано заявление в суд о расторжении брака, которое зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением данного обстоятельства является сведения о движении дела из сайта мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан. В период брачных отношений супругами приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак «№». Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел данного автомобиля. Право собственности на автомобиль признано за ФИО1, также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 774 705 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг оценщика – 1 500 рублей, по оплате госпошлины - 20 494,10 рублей. Вместе с тем спорный автомобиль приобретался супругами на заемные средства, предоставленные АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 000 рублей. При этом в счёт частичного досрочного исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>» истцом также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты> на сумму 470 000 рублей, которые перечислены в пользу АО «<данные изъяты>». Таким образом, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены с согласия супруги и распоряжение заемными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении Сибайским городским судом РБ дела № о разделе совместно нажитого автомобиля марки «Honda Civic», 2017 года выпуска. В связи с тем, что обязательство бывших супругов перед АО «<данные изъяты>» является общим в связи с направлением денежных средств на приобретение движимого имущества - автомобиля, которое ранее судом признано совместно нажитым имуществом, а обязательство перед ПАО <данные изъяты> возникло в целях частичного досрочного погашения кредита в пользу АО «<данные изъяты>», и, принимая во внимание, что исполнение обязательств перед банками после фактического прекращения семейных отношений производились истцом единолично, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, равной половине от оплаченных платежей в пользу ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>». Так, в период с августа 2024 года по февраль 2025 года в пользу ПАО Сбербанк во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 528 958,66 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 264 479,33 рубля. Задолженность полностью погашена, что подтверждается справкой банка. Кроме того в феврале 2025 года истцом исполнены обязательства перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат, произведенных в феврале 2025 года, составила 1 028 952,67 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 32 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 996 012,67 руб.), из которых с ответчика подлежит взысканию 514 476,33 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в регрессном порядке в размере 778 955,66 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть уплаченных денежных средств в счет исполнения общего обязательства супругов перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 955,66 рублей; расходы по уплате государственной госпошлины - 20 579 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный номер «№».

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что на покупку спорного автомобиля в период брака между ответчиком ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 000 рублей.

Для частичного досрочного исполнения обязательств перед АО «<данные изъяты>», ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены ФИО1 с согласия супруги и распоряжение заемными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели. Данное обстоятельство установлено Сибайским городским судом РБ в ходе рассмотрения гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска.

Как следует из положений статьей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В период с августа 2024 года по февраль 2025 года в пользу ПАО <данные изъяты> во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 528 958,66 рублей. Задолженность полностью погашена, что подтверждается справкой банка.

В феврале 2025 года истцом ФИО1 исполнены обязательства перед АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат, произведенных в феврале 2025 года, составила 1 028 952,67 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 32 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 996 012,67 руб.).

Поскольку истец исполнял обязательства по погашению задолженности перед банком после фактического прекращения брачных отношений и расторжения брака, на основании статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины уплаченных последним в счет погашения долга денежных средств в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в сумме 264 479,33 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО <данные изъяты> и в сумме 514 476,33 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «<данные изъяты>».

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 778 955,66 руб. (264 479,33 руб. + 514 476,33 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 20 579 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных расходов подтверждается материалами дела, расходы являются обоснованными и разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании половины стоимости оплаченного кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 1/2 часть уплаченных денежных средств в счет исполнения общих долговых обязательств супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО <данные изъяты> в размере 778 955,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-579/2025 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-000568-41