Административное дело № 3а-135/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кириченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <№...> в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 05.07.2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступило его исковое заявление о защите нарушенных трудовых прав. Определением от 09.07.2021 года исковое заявление возвращено. Апелляционным определением от 30.11.2021 года данное определение суда отменено. 23.12.2021 года материал по исковому заявлению снова поступил в районный суд и был принят к производству суда. В период с 05.07.2021 года по 23.12.2021 года, который составил 5 месяцев 18 дней, ему неправомерно было отказано в доступе к правосудию и надлежащей судебной защите. Длительный срок рассмотрения дела был обусловлен неправомерными действиями судьи Центрального районного суда г. Сочи, выразившихся в вынесении незаконного определения о возвращении иска, а также нарушении процессуальных сроков при направлении определения истцу. В результате дело было рассмотрено только 04.04.2022 года с проведением одного предварительного судебного заседания и одного судебного заседания. Решением Центрального районного суда г. Сочи его исковые требования удовлетворены. По мнению административного истца, период рассмотрения дела с даты регистрации искового заявления в суде 05.07.2021 года по вынесение мотивированного заочного решения 04.04.2022 года составил 8 месяцев 30 дней, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, указал, что еще одной необоснованной потерей времени является принятие районным судом незаконного судебного акта по заявлению о взыскании судебных расходов, которое рассматривалось судами на протяжении 3 месяцев 18 дней.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Указывает, что материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания, при этом административный истец пользовался своими процессуальными правами, не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Продолжительность судопроизводства составила около 10 месяцев и не является неразумной. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления и дополнения к нему, исследовав материалы гражданского дела № <№...>, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела № <№...>, 25.06.2021 года ФИО1 в Центральный районный суд г. Сочи направлено исковое заявление о защите нарушенных трудовых прав.
05.07.2021 года в Центральный районный суд г. Сочи поступило указанное исковое заявление.
09.07.2021 года определением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 к <ФИО>5 о признании незаконным увольнения возвращено.
30.07.2021 года ФИО1 направлена частная жалоба на указанное определение.
04.08.2021 года согласно сопроводительному письму Краснодарского краевого суда материал № <№...> с частной жалобой ФИО1 направлен в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ, куда поступил 16.08.2021 года.
05.10.2021 года материал № <№...> с частными жалобами ФИО1 направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
18.10.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание по частной жалобе ФИО1 назначено на 30.11.2021 года.
30.11.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Центрального районного суда г. Сочи от 09.07.2021 года отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.
28.12.2021 года определением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 к <ФИО>6 о признании незаконным увольнения принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2022 года с учетом положений части 3 статьи 152 ГПК РФ.
Согласно справке предварительное судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи на 28.02.2022 года.
28.02.2022 года протокольным определением назначено открытое судебное заседание на 30.03.2022 года.
30.03.2022 года заочным решением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 к <ФИО>7 о признании незаконным увольнения удовлетворено.
04.04.2022 года составлено мотивированное заочное решение суда.
07.04.2022 года согласно расписке ФИО1 вручена копия заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 30.03.2022 года.
07.04.2022 года согласно сопроводительному письму ответчику направлена копия заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 30.03.2022 года.
Указанное заочное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 12.05.2022 года в соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 11.11.2022 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, вопреки доводу представителя административных ответчиков об обратном.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № <№...> со дня поступления искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи - 05.07.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 12.05.2022 года, каковым является заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 30.03.2022 года, составила 10 месяцев 7 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
По правилам части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.
28.12.2021 года определением Центрального районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 к <ФИО>8 о признании незаконным увольнения принято к производству суда, с учетом положений части 3 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2022 года. 30.03.2022 года по делу вынесено заочное решение, оглашена его резолютивная часть, что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции срока рассмотрения дела. Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушении судом срока рассмотрения дела являются необоснованными.
Из хронологии процессуальных действий Центрального районного суда г. Сочи, следует, что судом своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось, сроки изготовления судьей мотивированного заочного решения и направления его сторонам не нарушались.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.08.2021 года материал № <№...> с частной жалобой ФИО1 поступил в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ, однако только 05.10.2021 года был направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.
В то же время, такая временная задержка, существенного влияния на общий срок судопроизводства не оказала, а потому не может служить основанием для присуждения компенсации.
Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения искового заявления.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой инстанции отвечает требованиям разумности, и право административного истца не нарушает.
Доводы административного истца о незаконности судебных актов, а именно, определения о возвращении искового заявления и определения, принятого судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Кроме того, период производства, связанный с рассмотрением судом заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, поступившего после вынесения последнего судебного акта по делу (заочного решения), не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по административному делу.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанций в ходе разбирательства дела действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек его рассмотрения, в связи с чем продолжительность производства по гражданскому делу при установлении некоторых нарушений сроков, отвечает критерию разумности.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <№...>.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2023 года.