Решение по делу № 2-65/2024 от 30.09.2025 - о признании недействительным (незаконным) свидетельства от <дата> № о праве собственности на землю о выделении <ФИО> земельного участка, о признании недействительным (незаконным) решения Совета Народных депутатов Архызского сельского поселения о выделении <ФИО> земельного участка, о признании недействительным (незаконным) выписки от <дата> из похозяйственной книги № лицевой счет № о наличии на праве личной собственности у <ФИО> земельного участка, истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельных участков, о прекращении обременения в виде залога земельного участка и по встречным исковым требованиям <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>... о признании добросовестными приобретателями земельных участков, ПАО Сбербанк о признании добросовестным залогодержателем и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О признании незаконным бездействием Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Материалами дела подтверждается длительное противоправное и недобросовестное поведение ответчиков. Их действия совершались поэтапно и были последовательно направлены на достижение конечного результата в виде личного обогащения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ права ответчиков не подлежат защите путем применения последствий пропуска срока исковой давности. Согласно справке от <дата> задолженность по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-9/2025

УИД 09RS0007-01-2023-001086-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года ст. Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя процессуального истца (по первоначальному иску) – помощника Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Талалаева А.Н.

представителя ответчиков - истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4- ФИО5,

представителя ответчика - истца ФИО6- ФИО8,

представителя ответчиков - истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, - ФИО17,

представителя ответчика - истца ПАО Сбербанк - ФИО18,

представителя ответчика ФИО19 - ФИО20,

ответчика ФИО12,

ответчика - истца ФИО21,

ответчика - истца ФИО22,

ответчика - истца ФИО23 Х-Д.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Архызского сельского поселения, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО6, ФИО9... о признании недействительным (незаконным) свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю о выделении ФИО25 земельного участка, о признании недействительным (незаконным) решения Совета Народных депутатов Архызского сельского поселения о выделении ФИО24 земельного участка, о признании недействительным (незаконным) выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № о наличии на праве личной собственности у ФИО25 земельного участка, истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельных участков, о прекращении обременения в виде залога земельного участка и по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО28... о признании добросовестными приобретателями земельных участков, ПАО Сбербанк о признании добросовестным залогодержателем и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Прокурор Зеленчукского района обратился в суд с иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, администрации Архызского сельского поселения КЧР, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО29, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО22, ФИО23 Х-Д.Х., ФИО35, ФИО19, ФИО37, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности, решения Совета Народных депутатов Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № на земельный участок, площадью 4,5 га, расположенный в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства; признании отсутствующим зарегистрированного Управлением Росреестра по КЧР права собственности ответчиков на спорные земельные участки; признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков; применении последствий недействительности сделок, обязав ответчиков вернуть в казну Российской Федерации спорные земельные участки; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Зеленчукского района во исполнение поручения прокуратуры КЧР проведена проверка исполнения законодательства о государственной собственности на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.

Проверкой установлено, что гр. ФИО38 и гр. ФИО39, в 2014 году незаконно приобрели право на земельный участок с кадастровым номером 09:06:0050102:120, расположенного в границах Архызского сельского поселения Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.

Данные граждане изготовили официальные документы, в которые внесли заведомо ложные сведения о ранее принятых органами местного самоуправления решениях о выделении земельных участков, в том числе:

-свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю о выделении ФИО25 земельного участка, площадью 4,5 га, расположенного в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства;

-решение от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Народных депутатов о выделении ФИО25 земельного участка, площадью 4,5 га, расположенного в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства;

-выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № о наличии на праве личной собственности у ФИО25 земельного участка площадью 45000 кв.м., расположенного в северо-восточной части Архыза, отнесенного к категории земель населенных пунктов.

После чего, подготовили и подали в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, к которым приложили пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения.

На основании заявления и документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО25 земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 44448 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, работниками Управления Росреестра по КЧР, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на имя ФИО25 на вышеуказанный земельный участок.

В последующем, зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, произведен его раздел, образованные участки реализованы иным лицам.

В частности, по заявлению ФИО25 об осуществлении государственного кадастрового учета, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на следующие земельные участки:

-с кадастровым номером № площадью 31 448 кв.м. (адрес: <адрес>) и № площадью 13 000 кв.м. (адрес: <адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № разделен и по заявлению ФИО25 Управлением Росреестра по КЧР ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером № площадью 5165 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 5089 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. (адрес: <адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м. (адрес: <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м. (адрес: <адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО25 гр. ФИО27 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО25 гр. ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № реализованы ФИО25 гр. ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО25 гр. ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № реализованы ФИО25 гр. ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № реализовал гр. ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ФИО27 у ФИО25 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также разделен, по заявлению ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>).

Из указанных участков, земельные участки с кадастровыми номерами № и № реализованы ФИО27 гр. ФИО33 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО27 гр. ФИО35 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО33 гр. ФИО34 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО33 гр. ФИО22 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО35 гр. ФИО23 Х-Д.Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный ФИО9 у ФИО25 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разделен, по заявлению приобретателя ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 реализовал гр. ФИО37 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний реализовал данный участок гр. ФИО19,О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв.м. (<адрес>), образованный вследствие раздела приобретенного в результате мошеннических действий ФИО38 и ФИО39 земельного участка с кадастровым номером №, реализован ФИО25 гр. ФИО26 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный участок ФИО26 разделен, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР по заявлению последнего осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 889 кв.м. (<адрес>);

- с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № также разделен, по заявлению ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении следующих земельных участков:

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (<адрес>).

Из указанных участков, земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО14 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с ипотечными средствами от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека).

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО29 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО30 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО31 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 объединены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав образованного земельного участка (кадастровый №, площадь 2100 кв.м., адрес: <адрес>).

Согласно представленным Министерством природных ресурсов и экологии КЧР сведениям, постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент Зеленчукского лесничества КЧР, которым введены в действие действующие материалы лесоустройства, в соответствии с которыми вышеперечисленные земельные участки общей площадью 44448 кв.м. находятся на территории <адрес>.

Таким образом, вследствие противоправных действий ФИО40, ФИО38 и ФИО25 из земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, выбыл участок площадью 4.4 Га.

Согласно ст. 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для признания всех сделок, связанных с земельным участком с кадастровым номером 09:06:005102:120 недействительными, поскольку спорный земельный участок выбыл из законного владения собственника в лице Российской Федерации помимо его воли.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел; к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 11 постановления Пленумов, граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 32 постановления Пленумов, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 35 постановления Пленумов, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 постановления Пленумов, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В целях восстановления нарушенного права Российской Федерации на земельный участок подлежит прекращению в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050102:120 и последующие выделенные земельные участки с вышеуказанного земельного участка.

Из ст. 1 ЗК РФ следует, что земельное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие земельные отношения, основываются в том числе на принципах учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, а также принципе приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель особо охраняемых природных территорий и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в установленных законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Неправомерное отчуждение участка площадью 4.4 га., из земель лесного фонда, и образованных из него остальных земельных участков, находящегося в государственной собственности с нарушением установленных законодательством требований нарушает права Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №) Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением (п. 4 Положения).

Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (п. 4.1.1 Положения).

Осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 4.1.2 Положения).

Ответчиками нарушены основы федеральной политики в области регулирования порядка владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимся в федеральной собственности, вследствие чего ущемлены интересы Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (утв. Указом Главы КЧР от 27.04.2020 № 94) Министерство является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим единую государственную политику области лесных отношений в Карачаево-Черкесской Республике в целях осуществления прав владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися на землях лесного фонда, и осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти Карачаево-Черкесской Республики на основании действующего законодательства.

Осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, организует работу государственных лесных инспекторов, проводит работы по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства.

При этом на протяжении длительного времени Министерство природных ресурсов и экологии КЧР, являясь уполномоченным органом в сфере лесопользования, факт выбытия участка из земель лесного фонда игнорирует, меры по его возврату не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).

Из смысла приведённых правовых норм в их взаимосвязи следует, что иски о защите нарушенного права государственной собственности на земельные участки могут быть предъявлены, в том числе, прокурором как в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, так и интересов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил: принять отказ истца от иска в части заявленного требования о признании недействительными договоров купли-продажи:

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 5000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО27 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 3194 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО21 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 5089 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО6 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 10000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО6 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 3000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО9 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 2283 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО10 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 2282 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО10 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО27 (продавец) и ФИО33 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО27 (продавец) и ФИО35 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 2283 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО16 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО33 (продавец) и ФИО34 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО33 (продавец) и ФИО22 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО35 (продавец) и ФИО23 Х-Д.Х. (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1600 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО37 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1600 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО37 (продавец) и ФИО19 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1500 кв.м. <адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО11 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1422 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО14 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 889 кв.м. (<адрес> заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО29 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1689 кв.м. (<адрес> заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО13 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО12 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО30 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1500 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. <адрес> заключенный между ФИО30 (продавец) и ФИО15 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО31 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 700 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (долевая собственность 1/2);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1700 кв.м. <адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО32 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 600 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель) и применении последствий недействительности сделок т прекратить производство по делу в указанной части;

-признать недействительным (незаконным) свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю о выделении ФИО25 земельного участка, площадью 4,5 га, расположенного в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства;

-признать недействительным (незаконным) решение Совета Народных депутатов Архызского сельского поселения о выделении ФИО25 земельного участка, площадью 4,5 га, расположенного в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства;

-признать недействительным (незаконным) выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № о наличии на праве личной собственности у ФИО25 земельного участка площадью 45000 кв.м., расположенного в северо-восточной части Архыза, категории земель населенных пунктов.

Истребовать в государственную собственность из незаконного владения:

ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м. (<адрес>

ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м. (<адрес>);

ФИО41 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>;

ФИО27 земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

ФИО22 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО23 Х-Д.Х. земельный участокс кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО21 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м. (<адрес>

ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 5089 кв.м. (<адрес>);

№ площадью 10000 кв.м. (<адрес>);

ФИО19 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. (<адрес>

ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (<адрес>

ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>

ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м. (<адрес>

ФИО29 земельный участок с кадастровым номером № площадью 889 кв.м. (<адрес>

ФИО13 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м. (<адрес>

ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО15, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>

ФИО42 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. (<адрес>

ФИО31 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

ФИО181 земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. (<адрес>

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. (<адрес>

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности:

ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м. (<адрес>

ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м. (<адрес>

ФИО41 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО27 на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 1000 кв.м. <адрес>);

№ площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО23 Х-Д.Х. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м. (<адрес>

ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 5089 кв.м. (<адрес>);

№ площадью 10000 кв.м. (<адрес>);

ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. (<адрес>

ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (<адрес>

ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>

ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м. (<адрес>

ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 889 кв.м. (<адрес>

ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м. (<адрес>

ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>

ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. (<адрес>

ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>

ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. (<адрес>

ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. <адрес>

Прекратить обременение в виде залога земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от 28.09.2020 №), заключенному между ФИО14 и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование уточненных исковых требования процессуальный истец со ссылкой на нормы Закона указал, что прокуратурой Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики на территории указанного района в 2023 году выявлено незаконное отчуждение из государственной собственности высоколиквидного земельного участка площадью 4,5 га только кадастровая стоимость которого на дату предъявления искового заявления составляет свыше 90 млн. рублей. Он расположен в границах Государственного лесного фонда. Надзорными мероприятиями бесспорно установлено, что законным собственником земли является Российская Федерация, которая в лице уполномоченных органов (Федеральное агентство лесного хозяйства и территориальные органы) согласие на выбытие активов не давала.

Статус федеральной собственности подтверждается наличием факта пересечения спорных земельных участков с землями государственного лесного фонда (материалы лесоустройства, заключение ФГБУ Рослесинфорг).

Так, в ходе рассмотрения дела доказано, что спорные земельные участки полностью расположены на землях Государственного лесного фонда. Указанное подтверждается сведениями Рослесинфорг, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного анализа путем графического совмещения границ спорных земельных участков по сведениям ЕГРН и материалов лесоустройства 2016 года (граница лесничества и планшеты лесоустройства) на ЭВМ средствами программы «Панорама» выявлено, что спорные земельные участки полностью расположены на землях Государственного лесного фонда, а в частности на территории <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № из которого образованы спорные земельные участки располагался вне села Архыз, никогда не находился в собственности указанного муниципального образования, на его балансе не числился. Площадь предоставленного земельного участка в разы превышает предельные нормы предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, действовавшие на дату его предоставления в собственность.

Сведения о праве собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 44448 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства работниками Управления Росреестра по КЧР внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления и документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № процедура согласования проведена формально, в согласовании принял участие лишь собственник спорного участка.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № процедура согласования проведена формально, в согласовании принял участие лишь собственник спорного участка. При предоставлении в собственность ФИО25 в 1991 году земельного участка на землях поселений для личного подсобного хозяйства 4,5 га в с. Архыз в северо-восточной части, подтверждающих фактическое местоположение выделенного земельного участка не представлено, схематическое местоположение не определялось, нахождение земельного участка в северо-восточной части с. Архыз весьма неопределенно. Адрес земельному участку был присвоен только лишь в связи с необходимостью постановки на кадастровый учет в 2018 году.

Обстоятельства нарушения закона, связанные с неправомерным выбытием земель Государственного лесного фонда из собственности государства площадью 4,5 га с последующим присвоением кадастрового номера земельного участка № в результате преступных действий ФИО38 и ФИО39 подробно изложены прокурором в первоначальном исковом заявлении (подтверждаются также приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ).

Формирование и образование спорных земельных участков из земель лесного фонда, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление физическому лицу в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными.

В последующем, по заявлению ФИО25 об осуществлении государственного кадастрового учета, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на следующие земельные участки:

-с кадастровым номером № площадью 31 448 кв.м. (адрес: <адрес>) и № площадью 13 000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 5165 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 5089 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м. (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО25 гр. ФИО43 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>).

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика, так к участию в рассмотрении данного гражданского дела привлечена правопреемник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 - ФИО41,.

-с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 реализовал гр. ФИО37 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний реализовал данный участок гр. ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв.м. (<адрес>), образованный вследствие раздела приобретенного в результате мошеннических действий ФИО38 и ФИО39 земельного участка с кадастровым номером №, реализован ФИО25 гр. ФИО26 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 889 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № реализован ФИО26 гр. ФИО14 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ФИО14 с ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика, так к участию в рассмотрении данного гражданского дела привлечен правопреемник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 - ФИО1.

Земельный участок выбыл из собственности государства помимо его воли путём совершения незаконных действий как со стороны должностных лиц местной администрации.

Следовательно, каждый последующий приобретатель спорного имущества в результате совершения различных сделок не становился его законным владельцем и не приобретал права на спорное имущество, нарушение права собственника в данном случае носило длящийся и видоизменяющийся характер.

Незаконно выбывший участок включал в себя относящиеся исключительно к государственной собственности земли и находится в настоящее время в границах Государственного лесного фонда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности.

В связи с этим незаконно отчужденный участок и образованные в последствии из него спорные земельные участки подлежат истребованию в пользу Российской Федерации.

Как указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен гр. ФИО14 у ФИО26 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО14 с ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что материально-правовое разрешение заявленного спора может затронуть интересы, права и (или) обязанность ПАО «Сбербанк России», являющегося залогодержателем в отношении спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, ПАО «Сбербанк России» привлечено судом к участию в рассматриваемом споре в качестве ответчика.

Поскольку указанный земельный участок образован из незаконно выбывшего участка, относящегося исключительно к государственной собственности, и находится в настоящее время в границах Государственного лесного фонда, подлежит истребованию у ФИО14 в собственность государства, то регистрационная запись об обременении ипотекой нарушает права Российской Федерации.

Как следует из под. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 данного кодекса, в силу которого в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Общая норма под. 7 п. 1 ст. 352 К РФ подтверждается специальной нормой статьи 42 Закона об ипотеке, согласно которой залог прекращается в случае виндикации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, обременение в виде залога земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному между ФИО14 и ПАО «Сбербанк России», подлежит прекращению.

Истец также полагает, что применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10).

Недобросовестность ответчиков также прослеживается в их дальнейшем поведении. Выбывший из собственности государства земельный надел длительное время не использовался для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Своими противоправными действиями ответчики создали для себя необоснованные преимущества относительно добросовестных участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от обычного для иных участников рынка поведения следует считать недобросовестным, а права такого лица защите не подлежат (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Такое поведение безусловно является недобросовестным и, как следует из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, лишает лицо права обращаться к институту давности как средству защиты своих незаконных интересов. Подобные деяния нарушают принципы справедливости, пропорциональности и юридического равенства, предполагающие необходимость дифференцированного подхода к лицам, противодействующим государственному контролю и надзору и использующим положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации также указал на вытекающую из положений статей 15, 17 Конституции Российской Федерации недопустимость как противоречащего основам российской правовой системы такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ права ответчиков не подлежат защите путем применения последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в данном деле не применимы положения статей 195 Гражданского кодекса РФ ввиду следующего.

Указанное норма как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относится к искам о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

Иск прокурора имеет целью обеспечить безопасность государства через восстановление права собственности Российской Федерации на земельные участки, имеющие особое значение как компоненты природной среды. То есть истец преследует защиту не частного, а публичного права – тех ценностей, которые ст. 55 Конституции Российской Федерации отнесены к числу конституционно значимых и государство образующих.

Безопасность государства в её конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение многие другие ценности. Она достигается реализацией национальных целей развития страны по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания, которые обеспечиваются, в том числе за счёт сохранения земель особо охраняемых природных территорий и водного фонда как компонентов природной среды и национального достояния (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 208 ГК РФ Ф исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды.

Предметом требований прокурора является восстановление земельного фонда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и вышеуказанные гарантированные нематериальные блага, в связи с чем требования об исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Помимо этого, исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер, а не восстановление имущественного положения конкретного участника гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Земля охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны (ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ст.1 ЗК РФ, которой установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента природного ресурса и его использования в качестве недвижимого имущества.

Сохранение земель направлено на реализацию национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»).

С учетом указанных положений законодатель установил, что передача во владение частных субъектов участков, преследует цель возникновения публичных отношений, направленных на использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдения национальных интересов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены публичные функции по осуществлению от имени государства надзора за соблюдением законодательства всеми субъектами права. Полномочия прокурора реализуются независимо от иных государственных органов с целью обеспечения верховенства закона и защиты интересов общества и государства (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Реализуя свои полномочия, прокурор не преследует экономическую выгоду и не защищает частное право какого-либо лица или органа власти. Иск прокурора подан в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка. В результате рассмотрения спора прокурор не становится приобретателем спорного актива (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Использование для осуществления публичных полномочий установленного законодателем искового механизма не предопределяет характер судопроизводства как частно-правовой. В деле не ведется спор, вытекающий из неисполнения обязательств по сделкам или гражданско-правовым деликтам.

Формулировка требования прокурора не свидетельствует о материальном характере спора. Право собственности ответчика прекращается не в связи с нарушением им обязательств, вытекающих из хозяйственной деятельности, а в качестве последствия нарушения им законодательно установленных запретов.

Невозможность применения институтов частного права к публичным правоотношениям прямо следует из Гражданского кодекса РФ, согласно которому к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (п. 2 ст. 3).

В рассматриваемой ситуации, федеральным законодателем установлен запрет на отчуждение государственных земель без согласия собственника, обязательный для исполнения на всей территории Российской Федерации. Неподчинение требованиям закона прямо противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации основам правопорядка и необходимо рассматривать как посягательство на публичные полномочия и авторитет государства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» институт исковой давности применим к требованиям о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

В то же время факт незаконного отчуждения земельного фонда вскрыт органами прокуратуры в 2023 году.

Таким образом, органам прокуратуры стало известно о противоправной деятельности ответчиков только в 2023 году.

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи:

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 10000 кв.м. (<адрес> заключенный между ФИО25 (продавец) и ФИО6 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес> заключенный между ФИО27 (продавец) и ФИО35 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 2283 кв.м. <адрес>), заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО16 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>, заключенный между ФИО35 (продавец) и ФИО23 Х-Д.Х. (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1500 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО11 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1422 кв.м. <адрес>, заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО14 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 889 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО29 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес> заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО30 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1500 кв.м. <адрес> заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО30 (продавец) и ФИО15 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1700 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО32 (покупатель);

-от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 600 кв.м. (<адрес>), заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель) и применении последствий недействительности сделок, в связи с отказом истца от исковых требования в указанной части.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ПАО Сбербанк подано встречное исковое заявление, согласно которого представитель ПАО Сбербанк просит: признать ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем и сохранить обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора Зеленчукского района Карачаево- Черкесской Республики. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, указывая что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО14 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита по продукту «Загородная недвижимость» в сумме 2 250 000 рублей на 360 месяцев под 8 % годовых в целях приобретения недвижимого имущества - Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1, 2, 7, 12 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставили Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 11, 12 Кредитного договора).

Выдача Кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1. Кредитного договора).

В счет оплаты стоимости объекта недвижимости ФИО14 внесла 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств и 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей за счет целевых ипотечных кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 Договора купли- продажи).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 160 834,70 рублей, в том числе, ссудная задолженность составляет 2 149 527,60 рублей (справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Добросовестность действий Банка, как залогодержателя подтверждается обстоятельствами заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оснований сомневаться в правомочности полномочий и действительных намерений продавца на отчуждение имущества у залогодержателя не имелось. Собранное кредитное досье соответствует всем требованиям законодательства РФ, Банк не имел оснований отказать гр. ФИО14, в выдаче кредита под залог спорной недвижимости. Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возникновения ипотеки в силу закона, права собственности на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО26. При заключении вышеуказанного договора Банку были представлены следующие документы, подтверждающие наличие у продавца права собственности на предмет залога и волеизъявление на его отчуждение: выписки из ЕГРН; отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО26 правомочий по законному распоряжению спорным объектом недвижимости, а заключенный между ФИО26 и ФИО14 договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, является обычной гражданско-правовой сделкой, направленной на легитимный переход права собственности объекта недвижимости от ФИО26 к ФИО14, характер сделки и обстоятельства ее заключения свидетельствуют о длительной подготовке сторон к сделке и совершению действий, направленных на ее исполнение. Кроме того, в п. 1.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец гарантирует, что до заключения договора купли-продажи вышеуказанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеется. Путем анализа содержащейся в ЕГРН информации, а также договора купли-продажи от 28.09.2020г., отчета рыночной стоимости залогового имущества и иных правовых документов, необходимых для заключения сделки, при получении спорного недвижимого имущества в залог, ПАО Сбербанк, действуя разумно и добросовестно, убедилось в отсутствии притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества и в том, что залогодатель является лицом, управомоченным распоряжаться спорным имуществом, а также в реальной рыночной стоимости залогового имущества, которое приобреталось Заемщиком за счет целевых кредитных средств Банка. Вне зависимости от доводов Прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, указанных в первоначальном иске, последствием признания договора купли- продажи спорного недвижимого имущества недействительным является возврат недвижимого имущества «собственнику», с обременением в виде ипотеки, поскольку спорное имущество было обременено залогом (ипотекой) добросовестного залогодержателя. Признание договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительной сделкой не влечет отмены ипотеки, поскольку кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен и недействительным не признан, обязательства по договору Заемщиком не исполнены. Возврат спорного земельного участка ФИО14, после признания договора купли-продажи недействительным (в случае, если суд придет к такому выводу), не прекращает залог недвижимого имущества. ПАО Сбербанк не знал и не мог знать о наличие спора в отношении предоставляемого в залог недвижимого имущества, в выписке из ЕГРН на земельный участок подобные ограничения на момент выдачи ФИО14 кредита и оформления ипотеки не отражены. Согласно сложившейся судебной практике, ипотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе, если сделка в отношении залогодержателя признана недействительной. Учитывая предусмотренную законом презумпцию добросовестности залогодержателя, при выбытии спорного имущества из владения истца, доказыванию подлежит наличие конкретных обстоятельств, касающихся реальной осведомленности залогодержателя о порочноти отчуждения спорного имущества, переход права собственности на которое был в установленном законом порядке зарегистрирован в публичном реестре. При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем. Последующее оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может затрагивать залоговых прав ПАО Сбербанк как добросовестного залогодержателя, который не знал и не должен был знать о возможной недействительности отчуждения такого имущества, право собственности на которое было в установленном законом порядке зарегистрировано за залогодателем. Добросовестный залогодержатель, получивший право залога от неуправомоченного залогодателя, не знавший и не имевший оснований знать об отсутствии у залогодателя правомочий на представление имущества в залог, вправе рассчитывать на сохранение залога. Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным не затрагивает залоговые права Банка(залогодержателя), которое не знало и не должно было знать о недействительности отчуждения спорного объекта недвижимости, право собственности на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за залогодателем. В связи с чем, при возврате имущества продавцу по сделке в порядке реституции залог сохраняет силу независимо от конкретных оснований, по которым сделка признана недействительной. Указанный вывод соответствует правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 2-1955/2020. В случае признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, лицо, которому будет возвращено спорное недвижимое имущество( земельный участок_ будет иметь права и нести обязанности залогодателя спорного имущества. При этом, наличия у ПАО Сбербанк статуса добросовестного залогодержателя влечет необходимости указания в резолютивной части судебного акта на обременение возвращаемого в порядке реституции имущества во избежание затруднений при исполнении судебного акта. Такое указание необходимо в целях создания правовой определенности в материальных правоотношениях, поскольку результатом рассмотрения требования должен являться такой судебный акт, который создает правовую определенность в возникших материальных правоотношениях, повлечет за собой разрешение спора о праве в полном объеме и предотвратит возникновение новых споров в будущем.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО28... также поданы встречные исковые требования к прокурору Зеленчукского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, администрации Зеленчукского муниципального района, в которых просят:

-признать ФИО3 добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать ФИО4 добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

-признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО26 и ФИО32;

-признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО2 преобразованных в последующим в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, образованного в результате кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами №, №;

-признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5089 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного на основании Договора купли- продажи от 06.12.2018г. у ФИО25 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25;

-признать ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2283 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

-признать ФИО9 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

-признать ФИО11 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать ФИО21 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать ФИО23 Х-Д.Х. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать ФИО22 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований со ссылками на ст. ст. 1, 124, 233, 125, 302, 301, 166, 168, 181, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 137, 198, 167 ГПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и удовлетворение встречного иска полностью исключает возможность удовлетворения первоначального иска к ответчику, а именно истцов по встречному иску. Истцы по встречному иску являются добросовестными приобретателями земельного участка.

Перед совершением сделок ими были проверены сведения ЕГРН относительно недвижимого имущества.

Так, Решением Малого Совета Архыского поселкового Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения (пастбища) для ведения личного подсобного хозяйства, на северо-восточной части Архыза площадью 4,5 гектара.

ДД.ММ.ГГГГ главой Архызской сельской администрации на основании решения Малого Совета Армызского поселкового Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4,5 гектара для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по КЧР и ему был присвоен кадастровый №. Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был изменён вид разрешённого использования земельному участку с кадастровым номером №, площадью 44448 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населённых пунктов, с «для личного подсобного хозяйства (пастбища) на «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением главы администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку с КН № на основании представленных правоустанавливающих документов (решение и свидетельство) был присвоен адрес: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КЧР за ФИО25 было зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>

По заявлению ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с КН № был образован земельный участок с КН №, площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку в рассматриваемом случае на момент регистрации права собственности ФИО25 и совершения оспариваемых договоров купли-продажи спорные земельные участки относились к землям населенных пунктов, то такие сделки соответствовали требованиям закона, действовавшего на момент их заключения. При этом изменение границ земельного участка лесного фонда в 2012 года не является обстоятельством, позволяющим сделать противоположный вывод.

Более того, Прокурором не предоставлено доказательств подложности свидетельства на право собственности, выписки из похозяйственной книги, Решения Малого совета № отДД.ММ.ГГГГ. Выводы истца в этой части являются надуманными, основанными на предположениях и не подтверждены достоверными и относимыми доказательствами. При приобретении спорного имущества в собственность истцы опирались на сведения Единого государственного реестра недвижимости, в котором отсутствовали ограничения и сведения о притязаниях третьих лиц на данное имущество в момент заключения договора. Между тем, заявляя требования об обязании вернуть в казну Российской Федерации Прокурор не учитывает факт добросовестности приобретения имущества истцами. По сути ставит под сомнения факт добросовестности приобретения недвижимого имущества, фактически наделяет приобретателя экспертными познаниями в области градостроительного законодательства, градостроительного зонирования, кадастрового учета, исключительными познаниями в юриспруденции, а также заведомо ставит под сомнения все действия и акты государственных и муниципальных органов (адресация объектам недвижимости присваивалась несколько раз, а именно до 2019 г. и в 2019 году). Прокурором не учтено, что добросовестный приобретатель не уполномочен, и не имеет специальных познаний, проводить правую экспертизу действующих нормативно распорядительных актов органов местного самоуправления. Право собственности продавца на отчуждаемое имущество было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, согласно сведений ЕГРН никаких запретов, ограничений, обременений, право притязаний третьих лиц на день совершения следки в ЕГРН зарегистрировано не было. Действуя с должной степенью осмотрительности ответчики совершили оспариваемые сделки, ознакомились при совершении сделок с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления, изданными в пределах полномочий: Распоряжением, заключенными договорами, сведениями ЕГРН в отношении спорного имущества и никаких оснований порочности возникновения права собственности не установил. Как следует из фактических обстоятельств дела и сложившихся правоотношений, истцы приобрели спорные земельные участки на основании договора купли-продажи, а именно на возмездной основе. Таким образом, приобретение данного имущества во всех случаях совершено на возмездной основе. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. Таким образом, исходя из материалов дела является доказанным факт приобретения спорного имущества истцами на возмездной основе, является доказанным факт распоряжения Администрацией и Росимуществом в соответствии с волей публично-правового образования и федерального органа. Кроме того, истцы являются добросовестными приобретателями, так как при приобретении земельных участков в собственность проявил должную степень осмотрительности, при совершении сделок опирался на сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ознакомились с правовыми документами продавца, из которых не представляется возможным определить наличие или отсутствия порочности приобретения имущества в собственность продавца и непосредственно самой ФИО25 (таким правом наделен только суд), при заключении спорных договоров купли-продажи истцы руководствовалось принципом добросовестности участников правоотношений и самостоятельно также не могли сделать вывод о наличии и отсутствии порочности актов государственных органов и их действий направленных на отчуждение земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах у Прокурора не имеется оснований для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными и прекращении права собственности добросовестных приобретателей на данное имущество. Кроме того, при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности. Росимуществу должно было стать известно об оспариваемом решении и свидетельстве не позднее их вынесения и выдачи в 1991 году, а также не позднее постановки земельного участка с КН № в 2014 году. Однако иск в Зеленчукской районный суд был предъявлен по истечении 30 лет с момента предоставления земельного участка в собственность ФИО25, 9 лет с момента постановки земельного участка КН № ни кадастровый учет и по истечении 11 лет с момента постановки земельного участка лесного фонда на кадастровый учет в уточненных границах, что делает невозможным удовлетворение иска прокурора.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Талалаев А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель материального истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР в судебное заседание не явился.

Ответчики - истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя –ФИО5

Представитель ответчиков-истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования и уточненные требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, встречные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Ответчик - истец ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО6- ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики-истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО17

Представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности, представила суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО20

Представитель ответчика ФИО19-ФИО20 в судебном заседании исковые требования и уточненные требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО17, ответчики- истцы ФИО21, ФИО22, ФИО23 Х-Д.Х. в судебном заседании исковые требования и уточненные требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ПАО Сбербанк ФИО18 в судебном заседании исковые требования и уточненные требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Министерства природных ресурсов и экологии по КЧР, администрации Архызского сельского, не явились, извещены надлежащим образом.

И.о. Главы Администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО44 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда с учетом доводов прокурора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является документом, подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания и акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания – документами устанавливающими право на земельный участок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу приведенных норм права право собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, сохраняется; если же земельный участок предоставлен на каком-либо другом праве или без указания такого – считается, что земельный участок предоставлен на праве собственности.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Пунктом 36 постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении форм документов похозяйственного учета в местных администрациях республики» указано, что в разделе II «Земли, находящиеся в пользовании граждан» в строке 1 показывается количество земельных участков, входящих в состав землепользования данного хозяйства. В строке 2 «Всего земли» записывается общая площадь земель, предоставленных гражданам хозяйства в установленном порядке (в черте и за чертой поселения) для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального садоводства, огородничества и животноводства, также площадь земельных долей, служебных земельных наделов. Данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан) или из правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю). Площадь земли, выделенной крестьянским (фермерским) хозяйствам, определяется на основании свидетельства, удостоверяющего право пользования землей, или решения администрации, либо зарегистрированного местными органами власти договора на аренду земли. В строках 2.1 - 2.5 показывается площадь отдельных земельных участков. В строке 2.1 записываются земли, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Земли для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются как возле дома, так и за пределами населенного пункта. Возможно существование личного подсобного хозяйства, состоящего более чем из двух частей. Земли для ведения личного подсобного хозяйства могут быть в собственности, пожизненном (наследуемом) владении, предоставляться в аренду.

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Выписка из похозяйственней книги является документом, позволяющим произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что Решением Малого Совета Архызского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения» ФИО25 был выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения/ (пастбища) личное подсобное хозяйство/ 4,5 га. На основании указанного Решения предписано выписать свидетельство о праве собственности на землю на северо-восточной части Архыза.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4,5 га в северо-восточной части Архыза.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № следует, что ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 45 000 кв.м., расположенный в северо-восточной части Архыза, категория земель земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно делу правоустанавливающих документов № на основании свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленных документов земельному участку площадью 44448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выдала доверенность на имя ФИО39, уполномочив последнего предоставлять и получать документы в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Черкесске, а также республиканскую и кадастровые палаты, за земельный участок сельскохозяйственного назначения на северо-восточной части в п.Архыз, сроком на 1 год, подлинность подписи заверено заместителем главы администрации Архызского сельского поселения ФИО45

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен, продан и земельным участкам присваивались кадастровые номера.

Постановлением главы администрации Архызского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов и заявления образованным земельным участкам присвоены почтовые адреса:

-участку № площадью 1500кв.м. - <адрес>

-участку № площадью 1422 кв.м. - <адрес>

-участку № площадью 889 кв.м. - <адрес>

-участку № площадью 1689 кв.м. - <адрес>

-участку № площадью 1000 кв.м. - <адрес>

-участку № площадью 1500 кв.м. - <адрес>

-участку № площадью 4000 кв.м. - <адрес>

Из реестровых дел следует, что по заявлению ФИО25 в лице представителя об осуществлении государственного кадастрового учета, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на следующие земельные участки:

-с кадастровым номером № площадью 31 448 кв.м. (адрес: <адрес>) и № площадью 13 000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 5165 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 5089 кв.м (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. <адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. (<адрес>).

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО9 реализовал гр. ФИО37 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний реализовал данный участок гр. ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв.м. (<адрес>) с кадастровым номером №, реализован ФИО25 гр. ФИО26 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 889 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м. (<адрес>).

-с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. (<адрес>);

-с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (<адрес>).

Из сведений, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «архивный» т.к. путем раздела образовались 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и № (статус-архивные).

В 2018 году земельные участки с кадастровыми номерами: № был разделён на 6 земельных участков с кадастровыми номерами:

1. №, архивный, образовались №, № и №;

2. № архивный, образовались №, №, №, №, №.

3. №(актуальный);

4. № (актуальный);

5. №(актуальный);

6. № архивный, образовались № и №.

№, был разделе на 8 земельных участков с кадастровыми номерами: № (актуальный), № (актуальный), № (актуальный), № (актуальный), № (актуальный), № (актуальный),

7. № архивный, образовался № (путем объединения № и №.

8. № архивный, образовались №, №, №, № (архивный).

Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., постановлено: признать ФИО14 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1422,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО16 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2283,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО15 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО13 А,Н. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1689,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считать, что земельные участки (недвижимое имущество) с кадастровым номером: №, №, №, №, № выбыли из владения администрация Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района КЧР, по его воле.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

К участию в деле привлечены правопреемники ФИО34-ФИО41 и ФИО32-ФИО1

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

Как указано в п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 ГК РФ кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9 названного выше Закона).

В силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждением юстиции.

Положениями ст.ст. 131, 223, ч. 1 ст. 551 ГК РФ закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Как видно из материалов дела, решение Малого Совета Архызского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения» выдано уполномоченным органом, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО25 по форме, установленной на тот период.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 14 этого же Закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возлагается возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Между тем, представленные прокурором и истцом доказательства не опровергают ни презумпцию достоверности и действительности государственной регистрации оспариваемого права, ни презумпцию добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка.

Так, прокурор представил заключение Южного филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле.

Из вывода указанного заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> полностью расположены на землях Государственного лесного фонда, а в частности на территории Зеленчукского лесничества, Архызского участкового лесничества, квартала 20, части выделов 44,57,60, квартал 21, части выделов 41,42. Категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу: для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, как видно из содержания указанного заключения, оно составлено исключительно по материалам лесоустройства 2016 года (граница лесничества и планшеты лесоустройства), тогда как спорные участки были образованы из участка, первоначально предоставленного в 1991 году ФИО25 Никаких сведений о наличии пересечений или наложений границ спорных или исходного земельного участка с землями лесного фонда по материалам лесоустройства 1991 года либо более ранних, заключение, не содержит.

Доводы прокурора о том, что при первичном предоставлении земельного участка решением Архызского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была незаконно изменена категория земельного участка на земли населенного пункта, фактически участок предоставлен из земель лесного фонда, основанием для удовлетворения исковых требований служить не могут, поскольку надлежащих и достаточных доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.

Так, стороной истца не доказано, что на момент предоставления ФИО25 исходного земельного участка, он не находился в существовавших тогда границах <адрес>.

Стороной истца не представлены надлежащих доказательств, что оспариваемые акты органа вынесены неуполномоченным лицом, а также что они являются подложными.

Доводы стороны истца о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО46 и ФИО9, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Конституции РФ ч. 1 ст.49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований (уточненных) о признании недействительным (незаконным) свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю о выделении ФИО25 земельного участка, о признании недействительным (незаконным) решения Совета Народных депутатов Архызского сельского поселения о выделении ФИО25 земельного участка, о признании недействительным (незаконным) выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № о наличии на праве личной собственности у ФИО25 земельного участка не имеется.

Исковые требования об истребовании в государственную собственность из незаконного владения:

у ФИО16 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО41 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО27 земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

у ФИО22 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО23 Х-Д.Х. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО21 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 5089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО19 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО11 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО29 земельного участка с кадастровым номером № площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО15 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО31 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- об указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности:

ФИО16 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО47 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО27 земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО22 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО23 Х-Д.Х. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО21 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 5089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО19 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО11 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО29 земельного участка с кадастровым номером № площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО13 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1689 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО12 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО15 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО31 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-о прекращении обременения в виде залога земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от 28.09.2020 №), заключенному между ФИО14 и ПАО «Сбербанк России» являются производными и подлежат также отклонению.

Ответчиками по первоначальному иску и в последующем по уточненным прокурором исковым требованиям заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В исковом заявлении прокурор указывает, что в соответствии с системным толкованием и буквальным пониманием положений главы 12 ГК РФ правила об исковой давности имеют отношение к гражданским сделкам и не применимы к вопросам о привлечении ответчика (соответчиков) к гражданско-правовым последствиям за совершение ими коррупционных сделок.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования.

Именно это обстоятельство в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть определено судом в качестве имеющего юридическое значение и поставлено на обсуждение сторон, а не то, когда о нарушениях стало известно прокурору (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8, 2-772/2018).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ24-6-К7 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному Кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Дискреция федерального законодателя при осуществлении регулирования исковой давности может выражаться также во введении специальных сроков исковой давности - как сокращенных, так и более длительных по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации)

Таким образом, на требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

Как следует из хронологии принятия нормативных актов в сфере борьбы с коррупцией, с принятием данных положений, в том числе с принятием подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исчисления срока исковой давности (срока привлечения в ответственности) не менялся.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» или какой-либо иной нормативный акт не содержат специальных сроков исковой давности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 18.09.2014г. на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю, решения о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения и постановления о закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз.

На основании изложенного, материальный истец о предполагаемом нарушенном праве и о том, кто является ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что при определении законного и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя их совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в Зеленчукский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора Зеленчукского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево- Черкесского отделения № заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) и ФИО14 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита по продукту «Загородная недвижимость» в сумме 2 250 000 рублей на 360 месяцев под 8 % годовых в целях приобретения недвижимого имущества - Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1, 2, 7, 12 Кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставили Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 11, 12 Кредитного договора). Выдача Кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1. Кредитного договора).

В счет оплаты стоимости объекта недвижимости ФИО14 внесла 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей за счет собственных средств и 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей за счет целевых ипотечных кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, согласно Кредитного договора № от 28.09.2020г. (раздел 2 Договора купли- продажи).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 160 834,70 рублей, в том числе, ссудная задолженность составляет 2 По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Добросовестность действий Банка, как залогодержателя подтверждается обстоятельствами заключения договора купли-продажи от 28.09.2020г., из которого усматривается, что оснований сомневаться в правомочности полномочий и действительных намерений продавца на отчуждение имущества у залогодержателя не имелось.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитного договора от 28.09.2020г. № и возникновения ипотеки в силу закона, права собственности на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО26.

При заключении вышеуказанного договора Банку были представлены следующие документы, подтверждающие наличие у продавца права собственности на предмет залога и волеизъявление на его отчуждение: выписки из ЕГРН; отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка;

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО26 правомочий по законному распоряжению спорным объектом недвижимости, а заключенный между ФИО26 и ФИО14 договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, является обычной гражданско-правовой сделкой, направленной на легитимный переход права собственности объекта недвижимости от ФИО26 к ФИО14, характер сделки и обстоятельства ее заключения свидетельствуют о длительной подготовке сторон к сделке и совершению действий, направленных на ее исполнение.

Путем анализа содержащейся в ЕГРН информации, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчета рыночной стоимости залогового имущества и иных правовых документов, необходимых для заключения сделки, при получении спорного недвижимого имущества в залог, ПАО Сбербанк, действуя разумно и добросовестно, убедилось в отсутствии притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества и в том, что залогодатель является лицом, управомоченным распоряжаться спорным имуществом, а также в реальной рыночной стоимости залогового имущества, которое приобреталось Заемщиком за счет целевых кредитных средств Банка. Признание договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительной сделкой не влечет отмены ипотеки, поскольку кредитный договор является действующим, сторонами не оспорен и недействительным не признан, обязательства по договору Заемщиком не исполнены. Возврат спорного земельного участка ФИО14, после признания договора купли-продажи недействительным (в случае, если суд придет к такому выводу), не прекращает залог недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

ПАО Сбербанк не знал и не мог знать о наличие спора в отношении предоставляемого в залог недвижимого имущества, в выписке из ЕГРН на земельный участок подобные ограничения на момент выдачи ФИО14 кредита и оформления ипотеки не отражены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании Ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Данное правило не применяется, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого.

Последующее оспаривание договора купли-продажи от 15.05.2024г. года не может затрагивать залоговых прав ПАО Сбербанк как добросовестного залогодержателя, который не знал и не должен был знать о возможной недействительности отчуждения такого имущества, право собственности на которое было в установленном законом порядке зарегистрировано за залогодателем.

Добросовестный залогодержатель, получивший право залога от неуправомоченного залогодателя, но не знавший и не имевший оснований знать об отсутствии у залогодателя правомочий на предоставление имущества в залог, вправе рассчитывать на сохранение залога. Таким образом, признание договора купли-продажи недействительным не затрагивает залоговые права Банка (залогодержателя), которое не знало и не должно было знать о недействительности отчуждения спорного объекта недвижимости, право собственности на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за залогодателем, в связи с чем, при возврате имущества продавцу по сделке в порядке реституции залог сохраняет силу независимо от конкретных оснований, по которым сделка была признана недействительной.

При таких обстоятельствах суд признает ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем и приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ПАО Сбербанк в части признания ь ПАО Сбербанк добросовестным залогодержателем и сохранить обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 руб надлежит отказать.

Разрешения встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО28...

-о признании ФИО3 добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

-о признании ФИО4 добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

-о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО32 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО26 и ФИО32;

-о признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО2 преобразованных в последующим в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, образованного в результате кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами №, №;

-о признании ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5089 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании Договора купли- продажи от 06.12.2018г. у Б и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного на основании Договора купли- продажи от 06.12.2018г. у ФИО25;

-о признании ФИО10 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2283 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

-о признании ФИО9 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

-о признании ФИО11 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-о признании ФИО21 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-о признании ФИО23 Х-Д.Х. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-о признании ФИО22 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные земельные участки были образованы из участка, первоначально предоставленного в 1991 году ФИО25 на землях населенного пункта для личного подсобного хозяйства, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 5000 кв.м. (<адрес>), между ФИО25 (продавец) и ФИО27 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 3194 кв.м. (<адрес> между ФИО25 (продавец) и ФИО21 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 5089 кв.м. (<адрес> между ФИО25 (продавец) и ФИО6 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 10000 кв.м. (<адрес> между ФИО25 (продавец) и ФИО6 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 3000 кв.м. (<адрес>, между ФИО25 (продавец) и ФИО9 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 2283 кв.м. (<адрес>), между ФИО25 (продавец) и ФИО10 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 2282 кв.м. (<адрес>), между ФИО25 (продавец) и ФИО10 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>, между ФИО27 (продавец) и ФИО33 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>в), между ФИО27 (продавец) и ФИО33 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), между ФИО27 (продавец) и ФИО35 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 2283 кв.м. (<адрес>), между ФИО10 (продавец) и ФИО16 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), между ФИО33 (продавец) и ФИО34 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>в), заключенный между ФИО33 (продавец) и ФИО22 (покупатель);

от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1000 кв.м. <адрес>/г), между ФИО35 (продавец) и ФИО23 Х-Д.Х. (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1600 кв.м. (<адрес>), между ФИО9 (продавец) и ФИО37 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1600 кв.м. (<адрес>), между ФИО37 (продавец) и ФИО19 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1500 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО11 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1422 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО14 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 889 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО29 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1689 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО13 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО12 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>1), между ФИО26 (продавец) и ФИО30 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1500 кв.м. (<адрес> заключенный между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), между ФИО30 (продавец) и ФИО15 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1000 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО31 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 700 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО4 (покупатель) (долевая собственность 1/2);

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 1700 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО32 (покупатель);

ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № площадью 600 кв.м. (<адрес>), между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исследованных судом реестровых дел на земельные участки и выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Из вышеуказанных норм ст.ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании добросовестным приобретателем является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что заключая договоры купли-продажи ответчики и истцы, проявляя обычную степень осмотрительности, предприняли все меры, направленные на проверку юридической судьбы имущества, получили Договор купли-продажи от прежнего собственника, сдали документы в УФСГРКиК, то есть он приняли все разумные меры для выяснения правомочий Продавца на отчуждение имущества, т.е. истцы в максимальной степени проявили осмотрительность и заботливость, которая требуется в сделках, полностью и досконально проверили купленный объект, и не выявили и не могли выявить потенциальных оснований для оспаривания договора.

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО28 Э,Х., ФИО11, ФИО21, ФИО23 Х-Д.Х., ФИО22 спорные земельные участки приобретены у лиц, право которых было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, с предусмотренной осмотрительностью. Все договоры-купли продажи прошли государственную регистрацию и сведения был внесены в ЕГРН.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО28 Э,Х., ФИО11, ФИО21, ФИО23 Х-Д.Х., ФИО22 иски обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определениями Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Архызского сельского поселения, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО6, ФИО9...

-О признании недействительным (незаконным) свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю о выделении ФИО25 земельного участка, площадью 4,5 га, расположенного в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства;

-о признании недействительным (незаконным) решения Совета Народных депутатов Архызского сельского поселения о выделении ФИО25 земельного участка, площадью 4,5 га, расположенного в северо-восточной части Архыза, для ведения личного подсобного хозяйства;

-о признании недействительным (незаконным) выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № о наличии на праве личной собственности у ФИО25 земельного участка площадью 45000 кв.м, расположенного в северо-восточной части Архыза, категории земель населенных пунктов;

Об истребовании в государственную собственность из незаконного владения:

у ФИО16 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО10 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО41 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО46 А..И. земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО22 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО23 Х-Д.Х. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО21 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3194 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами:

№ площадью 5089 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

№ площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

у ФИО48 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>