Дело № 2-90/2026 (№ 2-1954/2025)
№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 января 2026 года
Ленинградский районный суд <адрес> в составе:
судьи Сушкова О.С.,
при секретаре Потаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
установил:
ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, котором просит суд взыскать с С.В.ВБ. материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 42 000 рублей, взыскать с С.В.ВБ. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 665,78 рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года по устному соглашению истец ФИО1 осуществлял услуги по сварочным работам, предоставляемые ответчику ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем. Истцом в вышеуказанный период были выполнены следующие работы: по прицепу Велтон: установка на прицеп оси с подъемным механизмом, установка нашивок со старых на указанный прицеп 30 м по кругу, установка на них нашивок из сетки 30 см,сварка трещин и установка перемычек в количестве 4 шт; по прицепу двухостному: сварка подставок под свеклу, подварка бортов и полов, перемычек, перекатка колес на нем, резка дисков 4 шт. на добавки; по МАЗ зеленому с прицепом: сварка подставок под свеклу на машине и прицепе, реставрация на прицепе заднего бампера после аварии, замена втулок на дышле прицепа 2 шт. и пальцев 2 шт., изготовление корзины под 2 запасных колеса, подварка полов и бортов на машине и прицепе, тормозных колодок 4 шт., резка и стремянок на мостах машины 4 шт, пайки трубок на машине; по МАЗ белому с прицепом: сварка редукторов 2 шт., сварка дисков 4 шт., изготовление корзины под 2 запасных колеса, замена дышла на прицеп, сварка подставок под свеклу на машине и прицепе, сварка рамы на машине, сварка и установка подложки 30*220, сварка креплений крыльев на машине 2 шт., пайка трубок 5 раз; по КАМАЗ с прицепом 10: сварка выхлопной трубы на машине, сварка крепления крыльев 2 шт., подварка полов на машине и прицепе, навесов 7 шт,подварка стяжек в прицепе 3 шт., сварка подставок на свеклу на машине и прицепе, замена втулок на прицепе с пальцами, замена круга на прицепе, изготовление креплений бака полосы 3 шт. и сварка бака, лапки 3 шт., резка бортов под изготовление напомповых на машине, изготовление 20 стремянок под новый кузов,пайки трубок 2 шт.; по КАМАЗ с прицепом: сварка полов в кабине, подваркаполов в кузове машины и прицепе, сварка выхлопной и переделка крепления под нее, наварка барабанов 4 шт., сварка бака и крепление под него, сварка и ремонт кардана зубьев, сверление и нарезание резьбы не турбинах - 20 отверстий, сварка на тормозные валы 4 шт., изготовление креплений под баллоны на воздух; по Вольво: удаление катализаторов на 3-х машинах Вольво, изготовление крепления под воду 3 шт., изготовление подставок под 5 шт.
Весь ремонт истцом производился его материалами, электродами, резка отопления в двух помещениях на новой базе ответчика.
Однако до настоящего момента ответчиком задолженность по выполненным работам перед истцом не погашена.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года по устному соглашению истец ФИО1 осуществлял услуги по сварочным работам, предоставляемые ответчику ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП № ИЭ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца в вышеуказанный период им были выполнены следующие работы:
1) по прицепу Велтон: установка на прицеп оси с подъемным механизмом, установка нашивок со старых на указанный прицеп 30 м по кругу,установка на них нашивок из сетки 30 см,сварка трещин и установка перемычек в количестве 4 шт;
2) по прицепу двухостному: сварка подставок под свеклу, подварка бортов и полов, перемычек, перекатка колес на нем, резка дисков 4 шт. на добавки;
3) по МАЗ зеленому с прицепом: сварка подставок под свеклу на машине и прицепе, реставрация на прицепе заднего бампера после аварии, замена втулок на дышле прицепа 2 шт. и пальцев 2 шт., изготовление корзины под 2 запасных колеса, подварка полов и бортов на машине и прицепе, тормозных колодок 4 шт., резка и стремянок на мостах машины 4 шт, пайки трубок на машине;
4) по МАЗ белому с прицепом: сварка редукторов 2 шт., сварка дисков 4 шт., изготовление корзины под 2 запасных колеса, замена дышла на прицеп, сварка подставок под свеклу на машине и прицепе, сварка рамы на машине, сварка и установка подложки 30*220, сварка креплений крыльев на машине 2 шт., пайка трубок 5 раз;
5) по КАМАЗ с прицепом 10: сварка выхлопной трубы на машине, сварка крепления крыльев 2 шт., подварка полов на машине и прицепе, навесов 7 шт,подварка стяжек в прицепе 3 шт., сварка подставок на свеклу на машине и прицепе, замена втулок на прицепе с пальцами, замена круга на прицепе, изготовление креплений бака полосы 3 шт. и сварка бака, лапки 3 шт., резка бортов под изготовление напомповых на машине, изготовление 20 стремянок под новый кузов,пайки трубок 2 шт.;
6) по КАМАЗ с прицепом: сварка полов в кабине, подваркаполов в кузове машины и прицепе, сварка выхлопной и переделка крепления под нее, наварка барабанов 4 шт., сварка бака и крепление под него, сварка и ремонт кардана зубьев, сверление и нарезание резьбы не турбинах - 20 отверстий, сварка на тормозные валы 4 шт., изготовление креплений под баллоны на воздух;
7) по Вольво: удаление катализаторов на 3-х машинах Вольво, изготовление крепления под воду 3 шт., изготовление подставок под 5 шт.
Согласно пояснениям истца, весь ремонт производился его материалами, электродами, резка отопления в двух помещениях на новой базе ответчика.
Однако до настоящего момента ответчиком задолженность по выполненным работам перед истцом не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждению уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 по ст. 159 УК РФ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках материала КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствие состава преступления.
Постановлением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено письмо досудебного урегулирования, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о предпринятых истцом мерах к внесудебному урегулированию спора о возврате денежных средств.
Однако ответчиком меры к урегулированию спора не предприняты, задолженность до настоящего момента не погашена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами имело место устное соглашение, согласно которому истец по требованию выполнял ремонтно-сварочные работы, подлежащие оплате ответчиком.
Выполненный истцом фактический объем работ, а также конкретная стоимость этих работ документально не подтверждена, поскольку договор между сторонами носил исключительно устный характер и не предусматривал четко оговоренных условий, а именно: количества, стоимости, сроков исполнения работ и сроков их оплаты.
Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком суду не представлено. Что в свою очередь препятствует суду объективно установить факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере именно 200 000 рублей.
Однако, как следует из представленного в суд отказного материала № <...> (КУСП № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе опроса ФИО2 было установлено, что действительно между сторонами имелась устная договоренность о выполнении ремонтно-сварочных работ. ИП ФИО2 сдельно оплачивал ФИО1 проведенные им работы. Также ФИО2 подтвержден факт наличия задолженности, но в размере 100 000 рублей. Более того, ответчик согласно данным им ранее пояснениям был готов оплатить задолженность именно в этой сумме.
В связи с тем, что стороны не пришли к устному соглашению, в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд. Однако с учетом имеющихся пояснений ответчика, отказного материала, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы материального ущерба на общую сумму 100 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
Нарушение сроков оплаты стоимости услуг по договору представляет собой нарушение исполнения заказчиком денежного обязательства перед исполнителем по договору оказания услуг, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму невнесенного платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом заключенного между сторонами устного договора и заявленного периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 832,89 рублей.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалы дела истцом представлена квитанция № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 12, 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом объема предоставленных истцу услуг представителем, суд находит данную сумму подлежащей частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб.
Однако исходя из размера удовлетворенных исковых требований, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № <...> № <...> выдан ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № <...> выдан ОПВС Ленинградского РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), материальный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № <...> № <...> выдан ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № <...> выдан ОПВС Ленинградского РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, (паспорт № <...> № <...> выдан ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, (паспорт № <...> выдан ОПВС Ленинградского РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 832 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.С. Сушков