Решение по делу № 2-901/2022 от 05.07.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 23RS0044-01-2022-000037-87

Дело № 2-901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 июля 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом площадью 91,5 кв.м и земельный участок площадью , с кадастровым номером , расположенные по адресу: ; разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество, определив долю истца - 2/3, долю ответчика - 1/3; признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , уменьшив долю ответчика в праве на указанные объекты недвижимости с целого до 1/3 доли.

В обосновании исковых требовании указано о том, что 15.08.1987 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака сторонами было приобретено имущество, в отношении которого возник спор о разделе: жилой дом общей площадью 91,5 кв.м, расположенный по адресу: ; земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства), площадью , с кадастровым номером , расположенный по адресу: . Данные объекты недвижимости были приобретены на основании договора купли-продажи, заключенного 08.11.2018 года между Ш.Л.В. и ФИО2 Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 14.11.2018 года. Жилой дом и земельный участок были приобретены за счет наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей и кредитных средств в размере 1 400 000 рублей, предоставленных отделением ПАО «Сбербанк России» по заключенному в период брака кредитному договору от 08.11.2018 года, созаемщиками (на условиях солидарной ответственности) по которому выступают истец и ответчик.

ФИО2 был подан встречный иск к истцу по первоначальному иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором он просит признать совместно нажитым имуществом 1/2 доли квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: ; признать совместной собственностью легковой автомобиль Фольксваген гольф плюс, 2008 года выпуска, регистрационный знак: , идентификационный номер ; разделить совместно нажитое в период брака имущество в равных долях, признав за ФИО2 и за ФИО1 право на 1/2 доли за каждым на совместно нажитое имущество, т.е. по 1/2 доли на автомобиль Фольксваген гольф плюс, 2008 года выпуска, регистрационный знак идентификационный номер и по 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: .

В обосновании встречных исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 15.08.1987 году был зарегистрирован брак. В настоящее время брак между сторонами прекращен. 28.06.2014 года, то есть в период брака, сторонами был приобретен автомобиль Фольксваген гольф плюс 2008 года выпуска, регистрационный знак , идентификационный номер , зарегистрированный за ФИО1 В настоящее время автомобилем пользуется ФИО1 Согласно справке от 28.03.2022 года № 13-2022 «Об ориентировочной рыночной стоимости автомобиля», выданной частнопрактикующим оценщиком, К.Н.А., рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 550 000 рублей. 15.09.2009 года за ФИО1 было зарегистрировано право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером , общей площадью расположенную по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры составляет 556 195,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов; выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ; признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , личной собственностью ФИО1; обязать ФИО1 и ФИО2 солидарно нести бремя расходов на содержание дома и земельного участка; обязать ФИО1 и ФИО2 солидарно нести расходы по оплате ипотечных обязательств, жилищно-коммунальных услуг, а также содержания дома и земельного участка, расположенного по адресу: , в надлежащем виде; выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер ; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 275 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила встречные исковые требования и просила суд разделить обязательства по кредитному договору от 08.11.2018 года , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 в равных долях по 1/2 долей за каждой из сторон. В остальном поддержала ранее заявленные встречные исковые требования.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО4 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать на том основании, что квартира по , была приобретена ею по безвозмездной сделке на основании договора о передачи квартиры в собственность, в связи с чем, разделу не подлежит. Предложенный ФИО2 вариант раздела автомобиля в равных долях противоречит положениям ст. 133 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле определением Северского районного суда от 09.03.2022 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что и после расторжения брака в случае отсутствия какого-либо соглашения или договора о разделе имущества, режим совместной собственности сохраняет свое значение.

Как установлено судом, в период с 15.08.1987 года по 23.12.2021 года стороны состояли в браке.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто, брачный договор не заключался. При таких обстоятельствах, имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Разрешая первоначальные и встречные требования сторон о разделе жилого дома и земельного участка, приобретенных с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк, и разделе долговых обязательств по кредитному договору от 08.11.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 08.11.2018 года на имя ответчика были приобретены жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером площадью 1016 кв.м, расположенные по адресу: (л.д. 14-15).

Согласно п. 4 договора, указанные земельный участок и жилой дом приобретен за 2 450 000 рублей: оплата части стоимости земельного участка и жилого дома произведена покупателем продавцу до подписания договора за счет личных средств покупателя в размере 1 000 000 рублей; оплата части стоимости земельного участка и жилого дома на сумму 1 450 000 рублей осуществлена за счет кредитных средств по договору от 08.11.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 43-49). В отношении указанного имущества, согласно п. 10 кредитного договора, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп.2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд учитывает, что права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Раздел между бывшими супругами жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок были приобретены сторонами в период брака на совместные средства супругов, принимая во внимание заявленные сторонами исковые требования и отсутствие возражений сторон против раздела указанного имущества в равных долях, суд, на основании ст. ст. 34, 39 СК РФ полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: , уменьшив долю ФИО2 с целого до ? доли.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 года, то есть в период брака сторон по делу, между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО5, ФИО1 с другой был заключен кредитный договор на сумму 1 450 000 рублей под 9,5 % годовых на срок 255 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , под залог приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно условиям данного договора, стороны являются созаемщиками, и солидарными должниками (л.д. 43-49).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, учитывая, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, и тот факт, что обстоятельства, связанные с разделом имущества, в данном случае, не являются основанием для изменения кредитного договора, суд полагает, что данный долг следует признать общим долгом супругов, который они должны выплачивать в равной мере, по 1/2 доле каждый.

Разрешая первоначальные и встречные требования сторон о разделе транспортного средства, суд исходит из следующего.

28.06.2014 года, то есть в период брака, сторонами был приобретен автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер . В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО1

Согласно справке оценщика от 28.03.2022 года, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак по состоянию на 28.03.2022 года составляет 550 000 рублей.

Указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства не заявлялось, данных об иной стоимости автомобиля не представлено, поэтому суд при рассмотрении заявленного спора, исходит из выводов, содержащихся в справке оценщика от 28.03.2022 года.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования данным имуществом: поскольку несовершеннолетний ребенок проживает с ФИО1, автомобиль находится в ее пользовании. В связи с чем, ФИО1 предложен вариант раздела автомобиля в виде передачи ей автомобиля с выплатой ФИО2 денежной компенскации.

Ответчик по первоначальному иску требований о передаче ему транспортного средства, с выплатой соответствующей компенсации ФИО1, не заявил, во встречных требованиях с целью избежать взыскания со сторон денежной компенсации 1/2 стоимости автомобиля, предложил вариант раздела, предполагающий совместное владение автомобилем. Тем самым, выразил интерес к пользованию транспортным средством.

Как следует из свидетельства о рождении , ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО5, года рождения (л.д. 13). Несовершеннолетняя дочь сторон проживает с матерью.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 196 Северского района от 20.10.2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 12.10.2021 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 17.11.2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание алиментов на ребенка (л.д. 5).

Обращаясь в суд с иском о разделе имущества супругов, ФИО1 указала на свое тяжелое материальное положение, обусловленное низким размером заработной платы, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием финансовых обязательств.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, представленной ФИО2, размер его среднемесячного дохода составляет 28 526 рублей, из которых удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и производится оплата ипотечного кредита ПАО Сбербанк.

Положениями п. п. 2 и 4 ст. 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Однако, Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов. Принимая во внимание финансовое положение сторон, суд полагает, что передача автомобиля в собственность одной из сторон приведет к явному ущемлению прав другой стороны на получение денежной компенсации половины стоимости переданного автомобиля, поскольку ни одна из сторон не представила доказательств финансовой возможности выплатить компенсацию в размере 275 000 рублей, а наоборот, ссылается на свое тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, суд приходит к выводу о признании автомобиля Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак , совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и признании долей супругов в данном имуществе равными – по 1/2 доле каждому.

При этом, поскольку каждая из сторон заинтересована в разделе спорного автомобиля, однако не имеет финансовой возможности выплатить второй стороне денежную компенсацию половины стоимости передаваемого транспортного средства, суд полагает, что определение долей, без передачи автомобиля одному из супругов, не нарушает прав сторон по делу и не ограничивает их в дальнейшем определении порядка пользования имуществом либо в продаже спорного автомобиля с распределением вырученных сумм между сособственниками пропорционально их долям в праве.

Разрешая требования первоначального иска о возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанности солидарно нести бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в том числе по оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей возложена на собственника в силу закона, возлагать на ответчика по первоначальному иску такую же обязанность, без конкретизации определенных действий, решением суда не требуется. Истец вправе предъявить к ответчику исковые требования, связанные с последствиями неисполнения данной обязанности.

Разрешая первоначальные исковые требования о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , личным имуществом ФИО1 и встречные исковые требования о признании 1/2 долей в праве на указанную квартиру совместно нажитым имуществом и разделе между супругами в равных долях, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.06.2009 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Городским округом Карпинск ФИО1, действующей за себя лично и в интересах малолетней дочери ФИО5, года рождения, передана в общую долевую собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу:

Указанный договор о передаче квартиры в собственность граждан был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Спорная квартира была приватизирована в общую долевую собственность истца и ее несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует не только о выраженной, но и исполненной сторонами воле на передачу жилья в собственность ФИО1 и ФИО5 Указанный договор не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

Принимая во внимание положения ст.ст. 256 ГК РФ, 34, 36 СК РФ, безвозмездный характер сделки по приобретению ответчиком по первоначальному иску ФИО1 в собственность квартиры по договору передачи квартиры в собственность от 30.06.2009 года, свидетельствующие о том, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются личной собственностью истца ФИО1 и разделу в порядке ст. 39 СК РФ, как общая совместная собственность супругов, не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец по первоначальному иску заявляла требования на сумму 1 633 330 рублей, оплатив государственную пошлину в размере 16 367 рублей (л.д. 27). В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила объем исковых требований.

Ответчику по первоначальному иску при подаче встречного искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Поскольку состав заявленного сторонами к разделу имущества и объем удовлетворенных исковых требований, поддерживаемых истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску на момент принятия решения по делу одинаковы, суд полагает, что расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, подлежат возмещению ФИО2 в размере 50 %. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: , уменьшив долю ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , с целого до ? доли.

Признать личным имуществом ФИО1, не подлежащим разделу как общая совместная собственность супругов, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, установив размер долей супругов равными – по 1/2 доле каждому.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.11.2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны, возложив обязанность по выплате долга на ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 183 рублей 50 копеек.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о регистрации за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером и земельный участок с кадастровым номером , расположенных по адресу: , и основанием внесения органами ГИБДД изменений в сведения о регистрации транспортного средства Фольксваген Гольф Плюс, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер , указав в качестве собственников ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Лапшин