Решение по делу № 02-0114/2026 от 20.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №2-114/2026

УИД: 77RS0031-02-2024-011551-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Абакарове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 652 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 993,26 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 400 000 руб. В качестве обеспечения иска в случае невозврата долга, ФИО3 гарантировал ФИО4 переоформление на него принадлежащей ФИО3 доли в размере 1% в агропромышленном комплексе в г. Астрахани. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал денежные средства ФИО3, а ФИО3 нарушил свои обязательства, не вернул денежные средства. Направленная в адрес ФИО3 претензия о возврате денежных средств осталась без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2025 производство по делу приостановлено, до определения правопреемника, выбывшего в связи со смертью 12.09.2024 ответчика ФИО3

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2025 выбывший ответчик ФИО3 заменен правопреемником – ФИО2

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2025 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сахаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.05.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 3 400 000 руб., без процентов. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается собственноручно написанной распиской.

В качестве обеспечения иска в случае невозврата долга, ФИО3 гарантировал ФИО4 переоформление на него принадлежащей ФИО3 доли в размере 1% в агропромышленном комплексе в г. Астрахани.

12.09.2024 ФИО3 умер.

К имуществу умершего ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург открыто наследственное дело №38353365-134/2024, согласно которому в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО2 – дочь умершего.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3 является – ФИО2

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность умершего ФИО3 по договору займа составляет 3 400 000 руб.

Указанная сумма задолженности по договору займа признается обоснованной и соответствующей договору займа. Доказательств иного размера задолженности от ответчика в адрес суда не поступало.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность заемщика по договору займа.

При таких обстоятельствах, фактически принятой наследственной массы достаточно для возмещения задолженности перед истцом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя, как и не представлено доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства.

При таких обстоятельствах погашение долга по вышеуказанному договору займа возлагается судом на ответчика ФИО2

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает представленная в материалы дела расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, стороной ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 составляет 1 088 652 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика в адрес суда не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 01.07.2024 в размере 1 088 652 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 993,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору займа в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 088 652 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 993,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2026.

Судья О.Ю. Неревяткина