Дело № 2-689/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующей на основании ордера,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5,
третьего лица ФИО7,
при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, фактических расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно условиям которого стоимость работ составила <данные изъяты> руб. в счет стоимости материалов, срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора, заказчиком перечислены в счет увеличения стоимости работ и материалов денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку работы произведены некачественно, стоимость выполненных работ завышена, сроки по договору нарушены, ФИО2, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда (неосновательное обогащение) в размере 236 166 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, убытки в виде затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 52 533 руб., а также судебные расходы.
ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, фактических расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору, ссылаясь на то, что акты выполненных работ подписаны без возражений, заказчик не представил доказательств наличия существенных скрытых дефектов, что исключает возможность пересмотра стоимости работ, а также принял работы и начал эксплуатацию. По мнению истца по встречному иску, ФИО1 злоупотребляет правом, пытаясь оспорить стоимость работ и материалов после их фактического выполнения. Указанные обстоятельства причинили ФИО5 моральный вред и негативно сказались на ее деловой репутации, что впоследствии привело к возникновению убытков. С учетом изложенного, ФИО5 просила суд взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., доплату за фактические расходы подрядчика (п. 2.7 Договора) в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременно внесенные денежные средства, фактически потраченные подрядчиком (п. 6.2 Договора) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную п. 2.6 Договора, в размере 133 000 руб.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера, поддержала доводы иска, просила требования уточненного иска удовлетворить, поскольку ответчиком нарушен срок по договору, ДД.ММ.ГГГГ подрядчику переданы ключи от объекта, срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик неосновательно сберег денежные средства, завысив стоимость работ и материалов, некачественно выполнил работы, акты приема-передачи сторонами не подписывались.
Ответчик по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 в удовлетворении первоначального иска просила отказать, поскольку ФИО1 претензий относительно качества выполненных работ не предъявлял, о намерении расторгнуть договор не сообщил, прекратил доступ к месту исполнения обязательств, ФИО1 начал эксплуатацию жилого помещения, что исключает возможность предъявления претензии. Кроме того, в ходе исполнения договора каждый этап контролировался заказчиком, работы производились исключительно по согласованию с заказчиком и при его личном присутствии.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал позицию ответчика, пояснил, что работы на объекте проводились под его личным руководством, в действиях заказчика имеются признаки недобросовестного поведения, договор заключен с последующей целью взыскания с подрядчика его стоимости.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом, по смыслу закона, разъяснений, изложенных в пункте 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями, в том числе путем переговоров и переписки, а также действиями по исполнению договора и его принятию, фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ч. 3 ст. 723 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик ИП ФИО3 обязалась выполнить следующие работы: монтаж стяжки на полах, штукатурка стен, шпатлевка стен, электроработы 30 точек, сан. тех. работы, штукатурка откосов, шпатлевка откосов, гидроизоляция, кладка газобетона (л.д. 18).
В силу пп. 1.1, 1.2 Договора, подрядчик обязуется своими силами, произвести необходимый объем строительных, ремонтно-отделочных работ на условиях Договора на объекте по адресу: <адрес>Д, <адрес>.
Заказчик обязуется предоставить подрядчику объект, необходимую документацию, обеспечить своевременное финансирование ремонтно-отделочных работ в порядке и размерах, предусмотренных договором и приложений к нему, принять работу и полностью оплатить выполненные работы, а также обеспечить всем необходимым материалом (пп. 1.3).
Объем и стоимость предстоящих работ определяется подрядчиком по факту и фиксируется сметным расчётом (приложение №), что является неотъемлемой частью договора. При необходимости внести изменения в стоимость работ и увеличения объемов работ, каждое изменение оформляется отдельным соглашением и является неотъемлемой частью договора (пп. 1.4).
Цена договора составила 300 000 руб. по работам и 100 000 руб. по материалам, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 2.6 Договора, в случае прекращения работ по инициативе заказчика, последний обязан предупредить об этом подрядчика не менее, чем за 14 рабочих дней. В случае несоблюдения заказчиком этого условия, он обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 70% от суммы внесенного аванса.
Стороны обязаны в трехдневный срок со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работы и фактических расходах подрядчика. После составления акта стороны должны в течениедесяти дней произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и перечислению ранее аванса (пп. 2.7).
В силу пп. 4.1, 4.2 Договора, подрядчик обязан выполнять все работы качественно и в срок, установленный договором. Подрядчик обязан самостоятельно обеспечивать доставку исполнителей работ на объект подряда.
В силу п. 7 Договора, по завершению каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение трех календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок, оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ, подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.
Факт заключения договора и его условия в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Истцом ФИО2 обязательства, предусмотренные договором №, исполнены, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеками по банковским переводам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 19-27).
Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Крымская экспертная компания» № Э-455 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт применил метод исключения, который заключается в определении стоимости всего комплекса работ проведенных в <адрес> по адресу: <адрес>, а затем, полученная стоимость работ и материалов уменьшается на стоимость устранения недостатков (некачественно выполненных строительных работ и материалов) в исследуемой квартире, определяя стоимость качественно выполненных работ. Стоимость выполненных работ, в квартире, а также стоимость материалов, необходимых для их выполнения, на дату проведения строительно-технического исследования, составляет 197 423,76 руб., в том числе строительных материалов составила <данные изъяты> руб. Стоимость качественно выполненных работ, в квартире на дату проведения строительно-технического исследования, составит 93 871,63 руб., (197 423,76 - 103 552,13), в том числе стоимость строительных материалов 34 095,3 руб. (95 416,64 - 61 321,34). Стоимость устранения недостатков составляет 103 552,13 руб., в числе стоимость материалов составит 61 321,34 руб. (л.д. 44-118).
Кроме того, специалистом ФИО6 выявлены следующие некачественно выполненные работы: устройство стяжки в кухне, коридоре и жилых комнатах на площади 51,4 кв.м., а именно: после снятия маячных реек на поверхности стяжки остались швы, не заполненные раствором и не заглаженные так, чтобы шов был незаметен, заглаживание швов до схватывания смеси стяжки пола не проведено, что не соответствует таблице 8.2 СП 71 13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; перепад высот на поверхности стяжки между помещениями кухни № и жилой № <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, составляет 14-15 мм. Указанные выше отклонения поверхности стяжки от горизонтального положения превышают контрольные 4 мм и 2 мм, что не соответствует требования таблицы 8.5 раздела 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 8.2 СП 30.201 1 «Полы». С учетом требований таблицы 2 СП 29.13330.2011 «Полы» минимальная толщина наливного пола должна составлять 4 мм. Работы по исправлению некачественно выполненной стяжки пола включают в себя ремонт поверхности стяжки в местах установки металлических маяков и устройства выравнивающего слоя из наливного пола быстротвердеющего, высокопрочного на площади 51,4 кв.м средней толщиной слоя 1,1((0,4+15)/2), где 1,5 см перепад высот на поверхности стяжки между помещениями кухни № и жилой комнаты №., 0,4 см - минимальная толщина слоя наливного выравнивающего пола.
Устройство электрической проводки в коридоре, кухне, санузле, жилых комнатах, а именно установлено, что распределительные коробки в количестве 10 шт. закреплены на плиту перекрытия помещений исследуемой квартиры. В коробки заведены провода. Провода не соединены пайкой, что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ, главы 2.1 ГГУЭ 7. Работы по исправлению некачественно выполненной электропроводки включают в себя соединение проводов в коробках, их изоляция и прозвонка. Количество точек -10 шт.
Устройство межкомнатных перегородок из газоблоков размерами 300мм х 100мм, а именно установлено, что отклонение кладки перегородки между комнатой № и коридором № от геометрической оси составляет 25 мм, что более 10 мм и не соответствует требованиям Таблицы 11.4 СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению». Работы по исправлению некачественно выполненной кладки включают в себя нанесение тельного штукатурного слоя толщиной 25 мм; на площади 19.1 кв.м.; металлические элементы креплений соединены с плитами перекрытия с помощью пластмассовых втулок дюбеля, не являющиеся элементом анкера и не соответствует п. СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Работы по исправлению некачественных соединений элементов креплений перегородок с плитами перекрытий включают в себя демонтаж пластмассовых дюбелей из плиты перекрытия, очистку отверстий в ж/бетонной плите, установку металлических анкеров с последующим креплением закладных деталей к плите перекрытия. Количество заменяемых анкеров составляет 36 шт.
12.12.2024 ФИО1 направил в адрес ФИО8 претензию о возмещении причиненных убытков и возврате неосновательного обогащения. До настоящего времени требования ФИО1 не исполнены (л.д. 35-41).
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 6 п. 1 ст. 28).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
По смыслу закона бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора лежит на ответчике ФИО9,, однако доказательств указанного суду не представлено, при этом видеофайлы выполненных работ по договору, представленные ответчиком в материалы дела, о выполнении ответчиком работ надлежащего качества однозначно не свидетельствует.
Предусмотренные условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7) акты сдачи-приемки работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, ФИО5 не представлены. Имеющиеся в материалах дела акт сверки по ремонту квартиры, акты выполненных работ (л.д. 196-198) подписаны только ФИО5, допустимых и достоверных доказательств уклонения ФИО1 от подписания актов суду не представлено. Как не могут быть приняты во внимание суда сведения о банковских переводах (л.д. 148-153, 159), заказы клиента (л.д. 154-158), заявленные ответчиков в качестве подтверждения стоимости приобретенных строительных материалов, поскольку в указанных документах отсутствует назначение платежа, сведения о получателе платежей.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО11, которые выполняли строительные работы в квартире заказчика, пояснили, что проводимые работы контролировались непосредственно заказчиком ежедневно и с учетом его мнения.
Для разрешения вопросов об определении объема и качества, фактически выполненных строительных работ, их стоимости, соответствия требованиям, стоимости их устранения недостатков, определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭСО «РЦЭ по РК».
Как следует из содержания исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования – жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент осмотра находится на втором этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. На момент осмотра в квартире выполнены следующие работы: устройство межкомнатных перегородок из газоблоков размерами 100ммх600ммх200мм в количестве 3,4031 м3, армирование кладки перегородок армирующей кладочной базальтовой сеткой; крепление перегородок к несущим конструкциям при помощи подвеса прямого для гипсокартона, на саморезах с дюбелями; изготовление и установка дверных перемычек; устройство стяжки в кухне, коридоре и жилых комнатах на площади 51,4 кв.м.; устройство электрической проводки в коридоре, кухне, санузле, жилых комнатах, крепление защитных гофрированных труб к плите перекрытия ПВХ клипсами, резка штроб в стенах, установка гофротрубы диаметром 20 мм, гофротрубы размером 25 мм., крепление распределительных коробок размерами 9x9см -4 шт., 10x10см- 4 шт. к плите перекрытия, сверление отверстий в стенах и перегородках для установки монтажных коробок, затягивание в гофротрубы и установка в штробы электрического кабеля, установка монтажных коробок, устройство отверстий под установку монтажных коробок; устройство штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах и перегородках в коридоре, кухне, санузле, жилых комнатах; оклейка стен и перегородок квартиры обоями в коридоре, кухне, жилых комнатах; организовано водоснабжение в санузле и кухне. В ходе исследования установлено, что часть из проведенных строительных работ, проведены не подрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а иными лицами, виды и частично объемы работ, приведены согласно исковому заявлению. Согласно исковому заявлению на объекте по договору подряда 6/09 от ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие работы: устройство межкомнатных перегородок из газоблоков с армированием кладки; изготовление и установка дверных перемычек из уголкового стального проката 25x25мм и стальной полосы шириной 40 мм.; устройство стяжки в кухне, коридоре и жилых комнатах; устройство электрической проводки в коридоре, кухне, санузле, жилых комнатах, крепление защитных гофрированных труб к плите перекрытия ПВХ клипсами, резка штроб в стенах, установка гофротрубы диаметром 20 мм., гофротрубы размером 25 мм., крепление распределительных коробок к плите перекрытия, сверление отверстий в стенах и перегородках для установки монтажных коробок, затягивание в гофротрубы и установка в штробы электрического кабеля), установка монтажных коробок.
В ходе осмотра были установлены следующие виды работ, выполненные ИП ФИО9 на объекте, но не учтенные в исковом заявлении: крепление перегородок к несущим конструкциям при помощи подвеса прямого металлического для гипсокартона на саморезах с дюбелями; монтаж крана для обеспечения водой строительно-ремонтных работ.
Для определения высоты стяжки, в ходе проведения осмотра, в кухне, двух жилых комнатах и коридоре делались шурфы при помощи керноотборника Хускварна. В ходе отбора кернов, было установлено, что высота стяжки в местах отбора кернов, на момент осмотра, составила соответственно: кухня - 60мм; комната № мм; комната № мм; коридор - 65 мм. Средняя высота стяжки составила с учетом округления до десятых 67,8 мм.
В ходе проведения осмотра по настоящей экспертизе, были выявлены нарушения строительных норм и правил:
- соединение проводов в распределительных коробках произведено при помощи изоляционной ленты (иллюстрация №), что не соответствует требованию п. 6.ДД.ММ.ГГГГ СП <данные изъяты> «Электротехнические устройства»; соединение, ответвление и оконцевание жил кабелей и проводов необходимо производить при помощи сварки, опрессовки или с использованием различного рода соединителей (сжимов, навертывающихся соединителей, резьбовых и безрезьбовых зажимов и т.п.) в соответствии с ФИО13 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011 (раздел 526) и с рекомендациями [14]. В связи с тем, что соединение проводов в распределительных коробках, как вид работ не заявляется в исковом заявлении; в материалах дела имеются данные, что соединение проводов не было выполнено ИП ФИО14, эксперт данный вид работ не включил в перечень работ, выполненных ИП ФИО14, так же не включил в дефектную ведомость работы по устранению данного недостатка;
- крепление перегородок к несущим конструкциям произведено при помощи подвеса прямого металлического для гипсокартона на саморезах с дюбелями (иллюстрации №№25,26), что является нарушением п 6.5.4 СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах.
- металлические элементы со следами коррозии, нарушение п. 5.5.5 СП 28.13330.2012.Защита строительных конструкций от коррозии.
В связи с тем, что на момент осмотра в квартире были выполнены следующие работы: устройство полов из керамической плитки на площади 55,2 кв.м., устройство штукатурного и шпаклевочного слоя на стенах и перегородках в коридоре, кухне, санузле, жилых комнатах, оклейка стен и перегородок квартиры обоями в коридоре, кухне, жилых комнатах), укладка керамической плитки на стены в санузле, установить качество выполнения скрытых работ, выполненных ИП ФИО12 (кладки межкомнатных перегородок из газоблоков размерами 100ммх600ммх200мм, армирование кладки перегородок армирующей кладочной базальтовой сеткой, устройство стяжки), по результатам проведенного осмотра экспертизы, не предстаилось возможным.
Согласно выводам исследования в квартире ИП ФИО5 выполнены следующие виды и объем строительно-ремонтных работ:
- водоподведение: монтаж крана (1м.), кран шаровый; монтаж гибкого шланга (1 шт.) гибкий шланг;
- перегородки: кладка перегородок из газобетонных блоков толщиной 100 мм, (3,69+3,6+5,22 +2,02)х2,7-1,8-1,8-1,6=34,031 кв.м. (34,031 кв.м.; 3,4031 куб.м.: 3,4031/0,1/0,6/0, 2=284 шт.) газобетон 200x100x600, клей для газобетона Flatfix GB (25кг), сетка армирующая базальтовая; армирование через три ряда, крепления перегородок к несущим конструкциям (20 точек крепления (по 4 самореза на каждую), подвес прямой металлический для гипсокартона, саморезы с дюбелями; заделка швов в газобетоне (68,062 кв.м.), Flatfix GB Клей для газобетона (25 кг);
- перемычки: изготовление перемычек и укладка (3 шт.), металлический уголок 25x25, длина 9,0 м.п., масса 0,00986 т, соединительные планки 9 шт. по 10 см., 0,9 м.п., толщина 2 мм.Масса 0,0007 т.;
- стяжка: стяжка средняя высота 0,068 м., обеспыливание, 51,4 кв.м., установка маяков 37,62 м.п., грунтовка (водой) (согласно прайсу подрядчика) 51,4 кв.м., укладка демпферной ленты, длиной (50,0) м шириной 100 мм 3,39+3,39+5,22+5,22- 0,9+3,7+3,73,5+3,5-0,9+1,41- 0,9+2,5+0,21 +0,40+0,21 +2,66- 0,9+3,6+2,33-0,8+3,8+3,81+2,87+2,12=49,675 =50 м.п. (51,4 кв.м., 3,50 куб.м., 51,4 кв.м., 37,62 м.п./51,4 кв.м. длина участка 50,0 м., шириной 100 мм.), с цементно-песчаная стяжка (ЦПС) демпферная лента;
- электрическая проводка (без соединения проводов в распределительных коробках): крепление защитных гофрированных труб к плите перекрытия (67 шт.) ПВХ клипсы; резка штроб в стенах (55 м.п.); установка гофротрубы диаметром 20 мм. (15 м.п.) гофротруба диаметром 20 мм.; установка гофротрубы диаметром 25мм. (25,5 м.п.) гофротруба диаметром 25 мм; крепление распределительных коробок с сверлением отверстий в перекрытиях (два на каждую) (8 шт.) распределительные коробки на 12 выходов- 4 шт., распределительные коробки на 6 входов - 4 шт.; затягивание кабеля в гофротрубы (40,5 м.п.) кабель электрический ВВГ ПНг (А) LS 3x1,5 - 35,5 м.п.; установка в штробы электрического кабеля (55 м.п.) кабель электрический ГПНг (A) LS 3x2,5 - 50,2 м.п).
Согласно выводам эксперта, сметная стоимость, выполненных ИП ФИО9 строительных работ и стоимость примененных при этом материалов на объекте, согласно договору подряда 6/09 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления до целых чисел, составила: 213 834 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в выполненных ИП ФИО5 строительных работах и стоимости примененных при этом материалов, на объекте строительства, согласно договору подряда 6/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в текущем на 2 квартал 2025 года уровне цен, с учётом округления до целых чисел, составила 52 533 руб.
Экспертом также отмечено, что при проведении исследования специалистом ФИО15 было применено оборудование, без данных о его поверке (строительный уровень, лазерный нивелир), в связи с чем в рамках судебной экспертизы не могут быть учтены данные, полученные при досудебном исследовании, в том числе о выявленных некачественно выполненных работах.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения АНО «ЭСО «РЦЭ по РК» суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
Так, суд признает заключение АНО «ЭСО «РЦЭ по РК» допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса об определении объема и качества, фактически выполненных строительных работ, их стоимости, соответствия требованиям, стоимости их устранения недостатков, поскольку указанное исследование проводилось с осмотром объекта, на основании нормативных документов, а также методических рекомендаций, выводы указанного исследования обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.
С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Сторонами по делу заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком был нарушен срок окончания работ по договору, не представлены акты приема-передачи работ, подписанные обеими сторонами, либо подтверждение направления заказчику актов для подписания и уклонение последнего от подписания, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в том числе о стоимости выполненных работ и затраченных материалов, выявленные недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы цены договора и фактически выполненных работ в размере 236 166 руб. (450 000 руб. – 213 834 руб.), а также убытков на устранение выявленных недостатков размере 52 533 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения IT начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 3951 с того времени, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в действующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнение работы прекратилась.
Таким образом, с даты отказа от исполнения договора у истца возникло право требовать проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Истом представлен следующий расчет процентов.
Задолженность
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так как досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал в полном объеме по заявленным требованиям, с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить до 50 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной допущенному нарушению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика ФИО5, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в досудебном порядке претензия истца не была удовлетворена ответчиком, с последней в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО1, в связи с обращением с иском в суд понесены расходы на подготовку строительно-технического исследования в размере 30 000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор № Э-455 от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату на сумму <данные изъяты> руб., которые суд в силу приведенных положений законодательства полагает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 260 руб.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения ИП ФИО5, взятых на себя обязательств по договору, выполнение последней подрядных работ ненадлежащего качества и в установленный срок, принятие выполненных работ по договору ФИО1 без замечаний, ИП ФИО5 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в этой связи встречные требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, неустойки по договору подлежат отклонению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного встречного требования о взыскании денежных средств по договору, подлежат отклонению производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты>) денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, фактических расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договорам, отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья: С.Ф. Эрзиханова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2025.
Судья: С.Ф. Эрзиханова