Дело № 2-1034/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000308-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 сентября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2, в котором с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, лит. А, площадью 77,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (лит. А), общей площадью 55,3 кв.м.

Между тем, по данным Филиала ППК Роскадастр по Ивановской области имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО3 – 1/5 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 – 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец проживает в спорном доме с 1998 г., ФИО2 и ФИО3 в указанном доме не проживали, интереса к принадлежащему им имуществу они не проявляли место нахождения указанных лиц истцу не известно.

Из технического паспорта здания следует, что литер Б не внесен в указанный документ ввиду разрушения его конструктивных элементов, отсутствует как объект капитального строительства.

В настоящее время ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащих ему жилых помещений литер А, площадь которых в результате реконструкции составила 77,7 кв.м.

Зарегистрировать в установленном законом порядке произведенную реконструкцию не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков Администрации города Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, Филиал ППК Роскадастр по Ивановской области, уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233-235 ГПК РФ, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (части жилого дома) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома (литер А) общей площадью 55,3 кв.м, в т.ч. жилой 26,3 кв.м, часть жилого дома (литер Б), находящаяся в ветхом состоянии площадью застройки 43,2 кв.м, год завершения строительства 1937, собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности которого является ФИО1

По данным Филиала ППК Роскадастр по Ивановской области имеются сведения о зарегистрированных правах на указанное здание ФИО3 – 1/5 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 – 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Из искового заявления следует, что ФИО3 и ФИО2 в указанном доме никогда не проживали, расходов по его содержанию не несли.

По мнению истца, указанные лица могли проживать в литере Б спорного жилого дома, который в настоящее время разрушен и фактически отсутствует.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Истцом ФИО1 осуществлена реконструкция принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером № (литера А), в результате чего его площадь составила 77,7 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Ввиду отсутствия соответствующего разрешения, реконструированный истцом объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 14 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещении производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае - изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Представленное в материалы дела уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительствасвидетельствует о том, что истцом предпринята попытка оформить право на реконструированный объект в действующем административном порядке, однако сделать это не представилось возможным.

Оснований не соглашаться с обоснованностью решения Администрации города Иванова и для признания соответствующего решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции и с соблюдением норм административного регламента предоставления муниципальной услуги, незаконным не усматривается.

Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).

При этом, в силу пункта 16 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, а также экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО5, восстановление объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом технического состояния нецелесообразно (часть дома литера Б практически полностью разрушена, стоимость восстановления составит более 120% стоимости нового строения). Часть жилого дома литера А является самостоятельным объектом недвижимого имущества поскольку: имеет собственные фундаменты, имеет собственные стены, не имеет общих, либо связующих конструктивных элементов с ранее существовавшей частью литера Б, имеет завершенный вид отдельно стоящего строения. Часть литера Б жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой практически полностью разрушенное здание. Учитывая негодное техническое состояние объекта, эксперт считает, что часть дома литера Б с технической точки зрения вообще не следует относить к объектам недвижимого имущества. Остатки ранее существовавшей части литера Б являются самостоятельным объектом, никак не связанным с эксплуатируемой частью литера А. Исследование на соответствие нормативным требованиям проводилось для литера А, поскольку применять нормы к объектам, заведомо находящимся в негодном состоянии является некорректным. Часть литера А соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не представляет угрозу здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него. Часть литера Б указанного жилого дома может представлять угрозу здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него, поскольку единственный сохранившийся фрагмент этой части дома – просевший и покосившихся сруб из гнилых бревен, ранее являвшийся холодной пристройкой литера Б, находится в аварийном состоянии и может обрушиться.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области» ФИО6, при условии рассмотрения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по отдельности, то литер Б – не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и представляет угрозу здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него. Литер А соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не представляет угрозы здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы экспертов мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, документации, данных непосредственного осмотра экспертом спорного объекта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.

Заключение судебной экспертизы ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что реконструированный жилой дом соответствует нормам и правилам, в том числе противопожарным.

Кадастровым инженером ФИО7 в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подготовлен технический план здания, согласно которому общая площадь здания литер А составляет 77,7 кв. м. Увеличение площади произошло за счет реконструкции здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома на ранее учтенном земельном участке (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении ФИО1 реконструкции дома в пределах земельного участка, с соблюдением целевого назначения земельного участка, иных норм и правил, не может являться препятствием для проведения реконструкции и сохранения жилого дома и принадлежащих ФИО1 жилых помещений в нем, в реконструированном виде.

Отсутствие согласия иных собственников жилого дома и земельного участка на проведение реконструкции ФИО1 с учетом выводов экспертов ФГБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области» о нецелесообразности приведения данного объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние, а также указания на то, что в случае осуществления указанных действий может быть создана угроза жизни и здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от исследуемого жилого дома, исходя из баланса интересов сторон, не могут являться безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы экспертов, изложенных в представленных в материалы дела заключениях, отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, произведенной реконструкцией жилого дома, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о сохранении жилого дома и принадлежащих истцу помещений в реконструированном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание отсутствие у истца иной возможности сохранить жилой дом и принадлежащие ему жилые помещения в нем в реконструированном виде ввиду невозможности получения согласия у сособственников указанного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Иваново Ивановской области. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям представителя истцов, соглашения о порядке пользования жилым домом между его сособственниками не заключалось, вместе с тем, литер А занимает ФИО1 и члены его семьи, а до них – прежний собственник ФИО8, литер Б – ФИО3 и ФИО2 и их правопредшественники.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9 и ФИО8 подтвердила доводы истца о сложившемся порядке пользования спорным жилым домом.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 использует часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как литра А.

Согласно выводам судебной экспертизы дефекты конструктивных элементов части жилого дома литер Б находятся в аварийном состоянии, создают угрозу здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него, поскольку единственный сохранившийся фрагмент этой части дома – просевший и покосившихся сруб из гнилых бревен, ранее являвшийся холодной пристройкой литера Б, находится в аварийном состоянии и может обрушиться.

Аварийное состояние конструкций литра Б, отсутствие проведения регулярного ремонта, отсутствие содержания приводит к снижению механической безопасности здания и создает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу и требует срочных мероприятий по ликвидации имущества.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчиками действий по восстановлению дома не производилось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подп. 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

С учетом того, что произошла полная гибель литера Б жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который находился в пользовании ФИО3 и ФИО2, имеются правовые основания для удовлетворения требования о прекращении права собственности ФИО3 на 1/5 дол, ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд признает за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, лит. А, площадью 77,7 кв.м.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Уплаченная истцом государственная пошлина, как судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, лит. А, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/5 долю, ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, лит. А, площадью 77,7 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.