Дело № 2а-3551 \23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при помощнике судьи: Юриной В.О.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо: СПК «Медик – Плюс» о признании незаконным бездействия возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в невыполнении действий для принудительного исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа - исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, судебным приставом ничего не установлено и исполнительное производство окончено. При этом, решение Симферопольского районного суда Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает по изложенным доводам, просит требования удовлетворить. Так же представитель истца уточнил, что требования об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. заявлены ошибочно; указанное требование истец не поддерживает.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО3 иск не признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило письмо СПК «Медик – Плюс», из содержания которого следовало, что истцу направлена копия решения. В исполнительном листе не указано, из скольких частей состоит протокол, и поскольку решение суда было исполнено, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Истец, представители ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПК «Медик – Плюс» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, согласно которому на СПК «Медик – Плюс» возложена обязанность предоставить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу апелляционного определения ФИО4 копию протокола очередного общего собрания СПК «Медик-Плюс», проведенного в очно -заочной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило уведомление председателя правления СПК "Медик -Плюс» об исполнении решения с приложением описи вложения - протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Медик – Плюс» на 20 л., и почтовой квитанции о направлении указанного протокола истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, перечисленных норм закона и установленных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава – исполнителя нельзя признать незаконным; последнее принято судебным приставом – исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиям.

Материалами исполнительного производства подтвержден факт исполнения судебного решения должником.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия и признании незаконным постановления.

Доводы представителя истца о том, что истцу направлен иной протокол из иного исполнительного производства суд считает несостоятельными, поскольку доказательств неисполнения судебного решения ни истцом ни его представителем не представлено.

Доводы представителя истца о том, что апелляционным определением установлено, что протокол состоит из двух частей, суд так же считает несостоятельными.

Как уже указывал суд, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, согласно которому предметом исполнения является предоставление взыскателю копии протокола очередного общего собрания СПК «Медик-Плюс», проведенного в очно -заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Иного ни указанный исполнительный лист, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку требования о возложении обязанности возобновить производство производны от требований о признании незаконным бездействия и признании незаконным постановления, в удовлетворении которых отказано, в данной части исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ судебные расходы взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Ходатайство истца вынесении частного определения не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.200 КАС РФ основанием для его вынесения является выявление случаев нарушения законности и необходимости устранения выявленных нарушений, однако указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья: