Актуально на:
23 сентября 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 200 КАС РФ

Статья 200 КАС РФ. Частное определение суда (действующая редакция)

1. При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

2. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

3. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

4. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарий к ст. 200 КАС РФ

1. Частные определения являются средством реагирования на выявленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения закона. ВС РФ неоднократно в своих постановлениях обращал внимание судов общей юрисдикции на необходимость вынесения частных определений. Так, в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" отмечается, что при рассмотрении гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования судам следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК, ч. 1 ст. 226 ГПК).

Если при рассмотрении дела об административном надзоре суд установит нарушение законности при подаче заявления об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, то в целях предупреждения подобных фактов он вправе обсудить вопрос о вынесении частного определения в адрес администрации исправительного учреждения или органа внутренних дел в соответствии со ст. 226 ГПК (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

При рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации ВС РФ указывает судам на то, что они не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной категории, используя предоставленное им ч. 1 ст. 226 ГПК право вынесения частного определения (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Частные определения могут быть приняты в отношении широкого круга субъектов: лиц, участвующих в деле; лиц, содействующих осуществлению правосудия; лиц, которые не были субъектами административного судопроизводства, но в связи с рассмотрением административного дела суд обнаружил в их деянии нарушения законности. Также судебная практика пошла по пути принятия частного определения судом вышестоящей инстанции в отношении нарушений судов нижестоящей инстанции.

В частности, в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" обращается внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на то, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (ч. 4 ст. 29 УПК, ч. 1 ст. 226 ГПК). Аналогичная позиция выражена и в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции": если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК).

Частное определение принимается судом по итогам рассмотрения дела, и о факте его принятия сообщается при оглашении судебного решения. Частное определение изготавливается в виде отдельного судебного акта. На следующий день после его принятия копия определения направляется лицу, в отношении которого принят данный судебный акт. По общему правилу в течение одного месяца со дня получения копии частного определения лицо, в отношении которого были выявлены нарушения законности, обязано сообщить суду об устранении нарушений. Суд в частном определении может установить иной срок представления сведений.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель закрепляет право обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Частное определение является самостоятельным объектом обжалования, на него в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции. Если на частное определение была подана частная жалоба, то начало месячного срока, в течение которого лицо, интересы которого затрагиваются частным определением, обязано сообщить суду об устранении нарушений законности, будет исчисляться с момента принятия определения судом апелляционной инстанции.

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель предусматривает санкции за невыполнение указаний суда о сообщении об устранении нарушения законности. При выявлении этого нарушения суд налагает на виновное должностное лицо штраф в порядке ст. ст. 122, 123 КАС. Уплата штрафа не освобождает виновное лицо от обязанности устранить указанные в частном определении нарушения законности и представить сведения об этом в суд.

4. В некоторых случаях при рассмотрении административного дела суд может выявить в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников административного судопроизводства признаки преступления. В таком случае он также принимает частное определение и направляет его в органы дознания или предварительного следствия для принятия процессуального решения. В частности, если при рассмотрении дел в области охраны окружающей среды и природопользования в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, необходимо сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").



Судебная практика по статье 200 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АПЛ15-532, Апелляционная коллегия, апелляция
    Оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения, на чем настаивает административный истец в апелляционной жалобе, не имеется...
  • Решение Верховного суда: определение N 8-АПГ16-13, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: указать Избирательной комиссии Ярославской области на факт нарушения ею законодательства Российской Федерации о выборах выразившегося в нарушение принципа равенства кандидатов...
  • Решение Верховного суда: определение N 19-АПГ16-5, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: указать территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края на факт нарушения ею избирательного закона и прав и законных интересов кандидатов...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...