Дело № 2-457/2025
51RS0017-01-2025-000536-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Саврай О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк» / Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента - ответчика (или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке). Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте <адрес> Условия комплексного банкового обслуживания, Общие условия кредитованию, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267050 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, с выплатой ежемесячного регулярного платежа по кредиту 6600 рублей 00 копеек, под залог недвижимого имущества (ипотека): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке № от *.*.*, с применением ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В соответствии с условиями кредитного договора и договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 267050 рублей 00 копеек на текущий счет ответчика №, в связи с чем факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении регулярного ежемесячного платежа, а именно: неоднократно более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на *.*.* задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 280201 рубль 70 копеек, из которой: 254693 рубля 31 копейка – основной долг, 25148 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 360 рублей 27 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, договора об ипотеке *.*.* Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было им исполнено в добровольном порядке до настоящего времени.
Указывают, что стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке <адрес> от *.*.*, составленном ООО «*.*.*» в размере 1 093 818 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») 80% рыночной стоимости залогового имущества ответчика от размера, определённого в отчете оценщика, составит 875054 рубля 40 копеек.
Ссылаясь на положения статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 334, 337, 347- 349, 361, 363, 420, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30, 32, 35,50, 51, 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 280201 рубль 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27,0 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 254693 рубля 31 копейка, начиная с *.*.* до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 279841 рубль 43 копейки, начиная с *.*.* до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29406 рублей 00 копеек, расходы по оплате истцом Отчета об оценке № от *.*.* в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью *.*.* кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 875054 рубля 40 копеек.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на иск указал, что заявленные к нему исковые требования АО «ТБанк» считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по договору займа и иск не позволяет определить период возникновения задолженности по договору займа, а также не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий по договору займа. Просит исковые требования АО «ТБанк» оставить без рассмотрения.
Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *.*.* на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит путем его зачисления на картсчет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (номер договора для погашения кредита №), под залог (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 267050 рублей 00 копеек под 22,9 годовых на срок 120 месяцев, с внесением 10 числа каждого месяца регулярного ежемесячного платежа 6600 рублей 00 копеек, под залог принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью *.*.* кв.м. (л.д. 20, 22, 24-25, 27-29).
Согласно выписке по счёту за период с *.*.* по *.*.*, АО «Тинькоф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставило ему кредит в вышеуказанной сумме, а ФИО1 в свою очередь, денежными средствами воспользовался (л.д. 32-34).
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, что подтвердил своими подписями.
При этом в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога (ипотеки), ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей по 6600 рублей 00 копеек (последний платеж в размере 6425 рублей 46 копеек *.*.*) (л.д. 22, с оборотной стороны).
Пунктом 13 кредитного договора и подпунктом 1.5.6 раздела 1 договора залога (ипотеки) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Как следует из расчёта исковых требований по состоянию на *.*.* (л.д. 36-37) и выписки по лицевому счёту ФИО1 (л.д. 31-34), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме и не в установленные договором сроки, последний платеж внесен *.*.*.
Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчёт задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объёме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Банком ФИО1 *.*.* истцом направлялось досудебное требование о полном досрочному исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование банка ФИО1 до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено (л.д. 42, 44).
С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного кредитного договора № от *.*.*.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Расчёты суммы неустойки за образование просроченной задолженности и процентов ответчиком не оспорены, судом проверены.
Как следует из вышеизложенных фактов, ФИО1 ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от *.*.*, в общем размере 280201 рубль 70 копеек по состоянию на *.*.*.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, учитывая вышеуказанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 27,0 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 254693 рубля 31 копейка, начиная с *.*.* до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила – 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности и процентов в размере 279841 рубль 43 копейки, начиная с *.*.* до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от *.*.* (л.д. 22) и подпункта 1.1.1. пункта 1 договора залога (ипотеки) № от *.*.* (л.д. 24) обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – жилого помещения, квартиры, общей площадью *.*.* кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки) в соответствии с подпунктом 2.4.4. договора залога недвижимости (л.д. 24 с обратной стороны).
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Согласно Отчету № от *.*.*, составленного ООО «*.*.*» (л.д. 46-86) рыночная стоимость недвижимого имущества - жилое помещение, общей площадью *.*.* кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 1093818 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости») если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного спорного имущества вышеуказанной квартиры на публичных торгах может быть установлена в размере 875054 рубля 40 копеек (1093818 рублей 00 копеек х 80%), поскольку отчет об оценке ответчиком не оспорен, возражений по стоимости залогового имущества им не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
За составление отчета ООО «*.*.*» в соответствии с договором оказания услуг по оценке № от *.*.* по заданию на оценку № заключенного между АО «ТБанк» и ООО «*.*.*», заказчиком - АО «ТБанк» оплачено 5000 рублей 00 копеек исполнителю услуг - ООО «*.*.*» (л.д. 46).
Таким образом, понесенные истцом расходы, оплаченные ООО «*.*.*» в размере 5000 рублей 00 копеек за составление Отчета № от *.*.* в отношении залогового имущества, собственником которого является ответчик суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка в полном объеме.
Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора при ненадлежащем исполнении им как заемщиком принятых обязательств, то в силу подпункта 2.4.4 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) Банк как залогодержатель имеет право требовать от залогодателя – ФИО1 обращения взыскания на залоговое имущество с учетом выставленного заемщику требовании о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предъявленного к ответчику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа, пеней в связи с ненадлежащем исполнением последние принятых на себя обязательств с *.*.* более 6 месяцев.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью *.*.* кв.м, расположенную по адресу: 184421, <адрес>, пгт. Никель, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29), путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 875054 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29406 рублей 00 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 280201 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 406 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 27,0 годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 254693 рубля 31 копейка, начиная с *.*.* до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила – 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 279841 рубль 43 копейки, начиная с *.*.* до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью *.*.* кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 875 054 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, реализовав заложенное имущество на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова