Дело № 2-2766/2025
УИД: 26RS0030-01-2025-003758-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2017 года № 3700007736 за период с 01.07.2023 года по 30.09.2025 года в размере 439 088 рублей 19 копеек, пени за период с 30.05.2023 года по 10.09.2025 года в размере 471 289 рублей 23 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2017 года № 3700007736 ФИО1 на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № 2а-478/2017 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 4000 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0108003:458, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха».
Данный земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись от 29.10.2012 № 23-23-26/124/2012-289.
Договор аренды, в соответствии со статьей 609 ГК РФ, в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В настоящее время управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выявлена задолженность по арендной плате по договору аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, статьей 22 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, арендатор не производил оплату по договору аренды, что привело к образованию задолженности.
На основании акта сверки взаиморасчетов от 10.09.2025 по договору аренды земельного участка за период с 09.06.2017 по 10.09.2025 на дату составления задолженность по основному обязательству составляет 1 202 831 (один миллион двести две тысячи восемьсот тридцать один) руб., 81 коп., задолженность по пене 609 160 руб. 91 коп.
Задолженность по основному обязательству за период с 01.07.2023 года по 30.09.2025 года составляет 439 088 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.
Общий размер пени по указанному договору за период с 30.05.2023 года по 1.09.2025 года составляет 471 289 руб. 23 коп.
03.09.2025 года управлением в адрес ответчика посредством АО «Почта России» была направлена претензия от 02.09.2025 года № 27-05-7345/25 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате пене, а также в 10-тидневный срок представить в адрес управления платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик требования претензии проигнорировал.
Таким образом, истец со своей стороны принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В данном случае ответчик уклоняется, от исполнения обязательств по уплате арендной платы. Истец со своей стороны с целью соблюдения обязательного порядка внесудебного урегулирования спора принял все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.
Истец - Управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено. В силу ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлено, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № 2а-478/2017, между Управлением имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2017 года № 3700007736, по условиям которого, ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 4000 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0108003:458, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха».
Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.
Ссылаясь на то, что ответчиком не выполняются обязательства по внесению арендной платы, Управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из п. 2.1 договора аренды земельного участка № 3700007736 от 25.05.2017 года, размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с решением Совета МО город-курорт Анапа, к арендной плате установлен ежегодный коэффициент уровня инфляции.
В соответствии с п. 2.5 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований закона и условий договора, обязательства по внесению арендной платы за используемый земельный участок ФИО1 не исполняются, арендная плата длительное время не вносится.
03.09.2025 года в адрес ответчика направлена претензия № 27-05-7345/25 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате пене, а также в 10-тидневный срок, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.07.2023 года по 30.09.2025 года задолженность ответчика по арендной плате составила 439 088 рублей 19 копеек. За период с 30.05.2023 года по 10.09.2025 года начислены пени в размере 471 289 рублей 23 копейки.
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. (п.1 ст.333 ГК РФ) Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ)
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Как следует из ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В данном случае, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1, который, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России не является индивидуальным предпринимателем. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки с суммой долга, учитывая поведение истца (в том числе, сроки обращения с претензией, с иском в суд), суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по арендной плате по арендной плате в размере 439 088 рублей 19 копеек, пени в размере 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности сверх указанной суммы следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 15 782 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.05.2017 года № 3700007736 за период с 01.07.2023 года по 30.09.2025 года в размере 439 088 рублей 19 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании пени в размере 271 289 рублей 23 копейки – отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 782 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.
Судья Г.А. Соловьянова