Решение по делу № 2-721/2025 от 07.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества <ФИО>.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-006677-76

Дело № 2-721/2025

Мотивированное решение составлено 07.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 01 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2025 по иску заявлением акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3, Администрации МО Первоуральск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 460 556 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 014 руб., за счет наследственного имущества ФИО4.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от 04.12.2020, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 513 400 руб. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования № по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Срок возврата кредита 04.12.2025. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2021 года Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка 14,9%. Согласно поступившей в банк информации, 16.11.2021 ФИО1 умер. Нотариусом г. Первоуральска ФИО10 открыто наследственное дело №. Однако банк не располагает информацией о том, что именно является наследниками умершего. По состоянию на 02.11.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 460 556 руб. 15 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819, 1112, 1115, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО4 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 460 556 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 014 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Администрация МО Первоуральск, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус г. Первоуральска ФИО10, ГК №16 (2), ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Синара», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель истца АО «Газэнергобанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы на иск, согласно которых возражали против удовлетворения иска, поскольку наследственное имущество не принимали, также считают, что срок исковой давности для взыскания пошел.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. В случае обнаружения судом его наличия необходимо учитывать следующее. Наследником в отношении выморочного имущества является Российская Федерация. В соответствии с п. 2. ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. В соответствии с абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае длительного непредъявления кредитором без уважительных причин, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При разрешении требований истца о возмещении судебных издержек следует учитывать следующее. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). По общему правилу, установленному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков. В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются ТУ Росимущества в Свердловской области во всех случаях, когда оно, действуя в пределах своей компетенции, установленной Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины. Вместе с тем, исходя из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...». При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном деле. В силу изложенного оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имеется. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить одновременно следующие факты:1. факт наличия наследства после смерти, в том числе в виде транспортного средства; 2. местонахождение транспортного средства, а также его техническое состояние; 3. реальная стоимость транспортного средства на день открытия наследства; 4. фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Установление данных фактов обусловлено положениями ст. 1175 ГК РФ, поскольку условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. При этом данные о наличии зарегистрированного права на автотранспортные средства на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации. По смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений, должны применяться и нормы наследственного права. Единственным доказательством существования выморочного имущества в виде данных денежных средств будет являться судебный акт по настоящему делу. Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом должно быть представлено доказательство реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время, как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. При этом отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства не может служить таким доказательством, в случае если составлен без фактического осмотра транспортного средства. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности, наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства. Удовлетворение требований истца в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе в сфере наследственных правоотношений. Если наследуемое имущество является залоговым, то при установлении всей совокупности указанных выше фактов, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться в соответствии с п.1. ст. 350 ГК РФ, которым установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Период взыскания необходимо исчислять со дня поступления искового заявления в суд.

Представитель ответчика Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г. Первоуральска ФИО10, представители третьих лиц ГК №16 (2), ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Синара», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО4 был заключен договор страхования № L0302/596/512396/0 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 01 (далее - Правила страхования). Страхователем по договору страхования является ФИО4, застрахованным лицом ФИО4 По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является застрахованное лицо(его наследники). С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований не лишает выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты по Договору страхования. В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.12.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 513 400 руб., под 14,9 % годовых. Срок возврата кредита 04.12.2025 (л.д. 15-17).

Перечисление денежных средств в размер 513400 руб. ФИО6 подтверждается платежным поручением № от 04.12.2020 (л.д. 13).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма Ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 общих условий договора.

На основании п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графика погашения задолженности ФИО1 обязан был вносить платежи не позднее даты, указанной в графике каждый месяц в размере 12 200 руб., последний платеж в размере 18 348 руб. 97 коп. (л.д. 16 оборот).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, сроками погашения кредита, графиком и иными условия кредитного договора (л.д. 13-17).

31.10.2019 на основании договора № уступки прав (требований) ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» права требования к должникам по кредитным договорам, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по договору в отношении должника ФИО1 (л.д. 18-20, 21-23).

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 04.12.2020.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 кредитного договора, заемщик согласен на передачу прав требований по договору третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия факторов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по Договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору (л.д. 15 оборот).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Первоуральска ФИО10 после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 от наследственного имущества отказались.

В рамках наследственного дела установлено, что на счете №, принадлежащего ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» на день смерти имеется остаток 659 руб. 28 коп., на счете №, принадлежащего ФИО4 в ПАО «Сбербанк» имеется остаток 10 руб. 32 коп., иного имущества не установлено.

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № № от 17.01.2025 по состоянию на дату смерти 16.11.2021 отсутствовали какие -либо зарегистрированные права ФИО1 на недвижимое имущество.

Как следует из ответа на судебный запрос от Филиал Западное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации по городскому округу Первоуральск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником объекта недвижимости- гаражного бокса № в ГК №(2) по <адрес>.

Однако, согласно представленного договора купли-продажи от 15.10.2007 ФИО1 продал гаражный бокс № в ГК №(2) по <адрес> ФИО7

В соответствии с выпиской из ЕГРН гаражный бокс № в ГК №(2) по <адрес> принадлежит ФИО8

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно представленному ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ответу на судебный запрос, между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО1 был заключен договор страхования № L0302/596/512396/0 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № (далее - Правила страхования). Страхователем по договору страхования является ФИО1, застрахованным лицом ФИО1 По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (его наследники).

Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 его наследниками- ФИО2 и ФИО3, а также Администрацией МО Первоуральск.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что указанный автомобиль фактически перешел в собственность Российской Федерации, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Действительно, в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Однако, судом установлено, что на счетах наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» был открыт расчетный счет, остаток денежных средств на счете № по состоянию на 16.11.2021-659 руб. 28 коп.,

в ПАО «Сбербанк» был открыт расчетный счет, остаток денежных средств на счете № по состоянию на 16.11.2021-10 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочного, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что спорное движимое имущество наследодателя в виде денежных средств является выморочным, стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области составляет 669 руб. 60 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах учитывая, что стоимости наследственной массы для удовлетворения требований всех кредиторов недостаточно, общий размер ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 556 руб. 15 коп. Стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 669 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 669 руб. 60 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств на счете № по состоянию на 16.11.2021-659 руб. 28 коп., в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на счете № по состоянию на 16.11.2021-10 руб. 32 коп.

Ответчиками ТУ Росимущество, а также ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайства о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 с.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, согласно условиям кредитного договора № от 04.12.2020, срок действия договора до 04.12.2025.

Иск предъявлен истцом в суд 25.12.2024 (направлен почтой 24.12.2024), в связи с чем, срок исковой давности не истек.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества является ответчиком по делу и не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты истцом АО «Газэнергобанк» государственной пошлины в размере 14 014 руб., подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024.

С учетом того, что исковые требования истца АО «Газэнергобанк» удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 руб. 61 коп. (0,14%).

При этом, согласно п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО4– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 669 руб. 60 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк» №, ПАО «Сбербанк» № в размере 669 руб. 60 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 руб. 61 коп.

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3, Администрации МО Первоуральск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО4– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>