Решение по делу № 2-599/2022 от 24.11.2022 - о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права собственности в связи с гибелью объекта.

Дело № 37RS0019-01-2022-000716-92

Производство №2-599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права собственности в связи с гибелью объекта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного между Администрацией г. Иваново и истцом. Собственником 1/6 доли указанного дома является К.В.С. Представитель Администрации г. Иваново передал истцу ключи от Литера А – помещения с отдельным входом, состоящего из двух жилых комнат № 1 –площадью 18,1 кв.м, № 3 – 17,9 кв.м, кухни (№2) – 11,6 кв.м, холодных пристроек а, а-1, а-2, а-3, общей площадью 47,6 кв.м, жилой – 36 кв.м. Указанные помещения по техническому паспорту обозначены как <адрес>. В пользовании К.В.С. находилась <адрес>, которая состояла из отдельного помещения литера А1: комнаты № 4 площадью 12,6 кв.м, подсобного помещения № 5 площадью 6,1 кв.м, холодной пристройки литер а-4, всего 18,7 кв.м. На момент приобретения истцом 5/6 доли в доме в нем никто не проживал и не был зарегистрирован. Местонахождение К.В.С. неизвестно. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 593 кв.м с кадастровым номером №. В период с 2006 года по 2019 год собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности в доме не появлялся, за имуществом не следил, его часть дома не отапливалась, отсырела, сгнила и пришла в нежилое состояние ввиду ветхости несущих конструкций. Часть дома истца требовала ремонта, реконструкции. Истец обращался в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемой реконструкции, но проводить указанные работы без второго собственника истец не мог. Истец произвел реконструкцию литера А за счет холодных пристроек, увеличил его площадь, а также полностью отделил его от литера А1, так как он разрушался и повредил стену части дома истца. Истец выстроил вновь Литер А5 под санузел, площадью 5,3 кв.м, чтобы обеспечить семью бытовыми удобствами. В ноябре 2019 года был составлен технический паспорт на часть дома истца, общая площадь которой увеличилась до 83,9 кв.м, жилая – до 49,7 кв.м. Также составлено техническое описание объекта, находящегося в разрушенном состоянии, в котором указано, что физический износ конструкций – 75%, сделан вывод о том, что объект находящийся в разрушенном состоянии не является объектом капитального строительства. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ФИО1 просит признать за ним право собственности на <адрес> в целом (с учетом самовольной постройки) Литер А площадью 83,9 кв.м, согласно технической документации БТИ.

При рассмотрении дела истец дополнил заявленные требования, требованием о выделе истцу в натуре Литер А, оставив в пользовании К.В.С. Литер А1, признав за ним право собственности на Литер А1. После проведения по делу судебной экспертизы истец дополнил заявленные требования требованием о прекращении права собственности К.В.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по делу представил отзыв.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4

Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г. Иваново и истцом, последний приобрел в собственность 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого двухтесового с засыпкой строения (литер А,А1), общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой 48.6 кв.м, с тесовыми пристройками (литер а1, а3, а4), с двухтесовыми пристройками (литер а,а2). В договоре купли-продажи указано, что в указанном объекте недвижимости на регистрационном учете никто не состоит и не проживает.

На основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 1/6 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, является К.В.С.

В ходе рассмотрения дела установлено, что К.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Находки Приморского края (Т. 2 л.д. 29).

Согласно базы данных реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу К.В.С. не заводилось, лиц, фактически принявших наследство, судом также не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти К.В.С., является выморочным имуществом, перешло в собственность муниципального образования, а одним из ответчиков по делу является Ивановский городской комитет по управлению имуществом, поскольку исходя из Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26.04.2006 года № 132, именно Ивановский городской комитет по управлению имуществом осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе, всех необходимых действий по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из п. 4 указанного Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.

Согласно техническому паспорту от 2006 года, спорный жилой дом состоял из жилого дома (литер А1) и жилого дома (Литер А) общей площадью 66,3 кв.м, пристройки (Литер а) площадью 12,3 кв.м, пристройки (литер а1) площадью 8,1 кв.м, пристройки (Литер а2), площадью 6,9 кв.м, пристройки (литер а3) площадью 5,7 кв.м, пристройки (Литер а4) площадью 30,9 кв.м, сарая (литер Г1) площадью 14,3 кв.м, Забора I, забора II, туалета.

Согласно исковому заявлению между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования им, при котором истец пользовался литером А, состоящим из жилого помещения (комната 1) площадью 18,1 кв.м, жилого помещения (комната 3) площадью 17,9 и кухни (комната 2), площадью 11,6 кв.м, пристроек –литер а, а2, а3. В пользовании второго собственника находился литер А1, состоящий из жилого помещения (комната 4), площадью 12,6 кв.м, кухни (комната 5), площадью 6,1 кв.м, пристройки литер а4.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 2019 года истец произвел реконструкцию спорного жилого дома.

В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома (Литер А) площадью 78,6 кв.м, жилой пристройки (литер А5), площадью 5,3 кв.м, сарая Г1, забора I, забора II. В литере А имеются 3 жилые комнаты (комнаты 2,3,4), прихожая (комната 1), кухня (комната 5), в Литере А5 расположен санузел (комната 6).

Как следует из технического описания объекта, находящегося в разрушенном состоянии (лит. А1), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.11.2019 процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего основного строения А1 составляет 74%.

Судом в целях определения полной гибели Литера А1 жилого <адрес>, а также соответствии реконструкции произведенной истцом законодательным требованиям по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению №14/22/КА от 03.10.2022, выполненному экспертом ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», установлено, что произошла полная гибель литера А1 жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных выше норм, учитывая, что Литер А1 жилого <адрес> физически прекратил свое существование, при этом часть домовладения, состоящая из помещений, обозначенных в техническом паспорте как Литер А, литер А5 используется истцом, что соответствует сложившемуся порядку пользования, суд приходит в выводу, что эксплуатация данной части дома, как самостоятельного объекта является допустимой и соответствующей конструктивным элементам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выделе ему жилого дома в натуре подлежат удовлетворению.

В данном случае при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, подтверждающие невозможность раздела спорного жилого дома.

Решение суда в указанной части является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и К.В.С. на спорный жилой дом.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в арену, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно градостроительному законодательству, действующему в период строительства спорного объекта, строительство дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек и надстроек к жилому дому (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Истец обращался в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>, однако уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку в представленном пакете документов отсутствует согласие других собственников на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее предусмотренное градостроительным законодательством разрешение на строительство дома истец произвел реконструкцию жилого дома самовольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположен на земельной участке с кадастровым номером №, 5/6 долей которого принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, используется данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома. Соответственно земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось.

Таким образом, в соответствии со статьей 263 ГК РФ спорный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуального жилого дома.

Согласно заключению №14/22/КА от 03.10.2022, выполненному экспертом ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» выполненная реконструкция жилого дома с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки по следующим основаниям: слева по <адрес> граница участка на расстоянии 1,7 м, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99; до соседнего дома по <адрес> расстояние 12,9 м - не соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности ФЗ № 123 ивч.1 ст.6 Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты. Установлено, что фактические параметры объекта (размеры, этажность, расположение помещений и их площадь) не соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» Верхнее-Волжский филиал от 21.11.2019 года (том 1 л.д 40-44) литера А и литера А1 жилого дома и выпискам из ЕГРН № 37:24:030617:115 от 24.01.2022 (том 1, л.д..32-35). Литер А1 отсутствует в связи с полной гибелью. Поэтажный план литера А по состоянию на 30 августа 2022 года изменен. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ ст. 51.1, 52, 55 и «Правил землепользования и застройки г. Иваново», утвержденные решением Ивановской городской Думы от 23.12.2020 № 60, нарушен установленный порядок при реконструкции исследуемого дома по адресу: <адрес> части уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС. На дату проведения экспертизы такое уведомление собственником ФИО1 исследуемого жилого дома по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Устранение нарушений Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части недостаточного расстояния от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до соседнего дома по <адрес> возможно двумя способами: выполнение специализированной организацией расчета индивидуального пожарного риска в отношении зданий, расположенных на соседних земельных участках на <адрес> в случае превышения его значения, выполнения мероприятий по его снижению; получением согласия собственника соседнего земельного участка на уменьшение противопожарных разрывов в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, и является лицом, не заинтересованным в исходе дела, данное экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, в экспертном заключении экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт использовал необходимые нормативные акты и правила.

Согласно п.4.13 ст.4 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Правообладателями смежных земельных участков и домовладений, расположенных по адресу: <адрес> г. <адрес> являются ФИО4 и ФИО3

В материалы дела представлены заявления от данных сособственников смежных земельных участков, из содержания которых следует, что они не возражают против сокращения минимального отступа от границы их земельного участка и уменьшения противопожарного расстояния между домами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правообладатели смежных домовладений против сохранения реконструированного жилого дома истца в существующих параметрах не возражают, каких-либо претензий истцу не предъявляют, с самостоятельными требованиями не обращались, следует полагать, что согласие на сокращение указанного минимального отступа, а также уменьшения противопожарного расстояния достигнуто.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что ФИО1 направлял уведомление о планируемой реконструкции жилого дома, однако в связи с отсутствием согласия сособственника Администрация г. Иваново оставила данное уведомление без рассмотрения.

Не соответствие фактических параметров объекта (размеры, этажность, расположение помещений и их площадь) сведениям, отраженным в техническом паспорте АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» Верхнее-Волжский филиал от 21.11.2019 литера А и литера А1 жилого дома и выпискам из ЕГРН № 37:24:030617:115 от 24.01.2022 года, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена реконструкция жилого дома без получения предусмотренного законом разрешения, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капительного строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 83,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подп. 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

С учетом того, что произошла полная гибель литера А1 жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, который находился в пользовании К.В.С., имеются правовые основания для удовлетворения требования о прекращении права собственности К.В.С. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права собственности в связи с гибелью объекта удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеров А,А5, общей площадью 83,9 кв.м

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м.

Прекратить право собственности К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.