77OS0000-02-2025-025708-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 26 января 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-405/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины ив размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на длительное рассмотрение дела в Мещанском районном суде адрес по иску, поданному 27 декабря 2023 года, к ООО «Эксперт» об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию за задержку выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда.

С учётом вышеизложенного, считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции 1 год 1 месяц 4 дня.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела №2-484/2025, находившегося в производстве Мещанского районного суда адрес, приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В пункте 50 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 этого же постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Эксперт» об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации.

28 декабря 2023 года определением Мещанского районного суда адрес исковое заявление фио было оставлено без движения сроком до 26 января 2024 года.

16 января 2024 года определением Мещанского районного суда адрес исковое заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 29 января 2024 года.

17 января 2024 года определением Мещанского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу отказано.

29 января 2024 года определением Мещанского районного суда адрес судебное разбирательство назначено для рассмотрения по существу на 20 марта 2024 года, которое было отложено на 04 апреля 2024 года для предоставлении времени для ознакомления сторонами поступивших материалов дела, далее отложено на 10 июня 2024 года, далее на 27 сентября 2024 года в связи с неявкой сторон, далее на 05 декабря 2024 года в связи с неявкой сторон, далее на 20 декабря 2024 года в связи с неявкой сторон, далее на 30 января 2025 года в связи с неявкой сторон.

12 марта 2024 года в адрес Мещанского районного суда адрес поступило уточнённое исковое заявление фио

12 марта 2024 года в адрес Мещанского районного суда адрес поступила частная жалоба с фио на определение Мещанского районного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления административного истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу 2-3985/2024 от 17 января 2024 года.

25 марта 2024 года определением Мещанского районного суда адрес рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда адрес назначено в судебном заседании на 04 апреля 2024 года.

04 апреля 2024 года определением Мещанского районного суда адрес срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда адрес от 17 января 2024 года восстановлен.

04 октября 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда частная жалоба на определение Мещанского районного суда адрес приняты к производству и назначена в судебном заседании на 15 ноября 2024 года.

15 ноября 2024 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда частная жалоба фио оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

30 января 2025 года решением Мещанского районного суда адрес исковые требования фио удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать в пользу фио компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере сумма, в счёт денежной компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма

Обязать ООО «ЭКСПЕРТ» передать сведения о полученном ФИО1 заработке и произведённых выплатах в систему обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования и ФНС России о полученном ФИО1 доходе за 2023 год. В остальной части требований – отказать.

Согласно материалам дела решение Мещанского районного суда адрес изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

09 апреля 2025 года в адрес Мещанского районного суда адрес поступила апелляционная жалоба фио на решение от 30 января 2025 года.

07 мая 2025 года определением Мещанского районного суда адрес апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 09 июня 2025 года для устранения указанных судом недостатков.

04 августа 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда принята к производству апелляционная жалоба фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2025 года и назначена в судебном заседании на 02 сентября 2025 года.

02 сентября 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда постановлено:

Решение Мещанского районного суда адрес от 30 января 2025 года изменить в части выводов, содержащихся в мотивировочной части, и размера компенсации морального вреда.

Решение суда отменить в части в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользуемые й отпуск, заработной платы за август 2023 года.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание на отсутствие доказательств увольнения фио 27 октября 2023 года из ООО «Эксперт» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, 28 октября 2023 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, с 3 сентября 2025 года по день выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки от невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск; проценты за задержку выплаты заработной платы за август 2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что общий срок производства по указанному гражданскому делу, составил 1 год 08 месяцев 5 дней, нельзя признать разумным.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности не является поведение административного истца и необходимость производства большого числа процессуальных действий, а было вызвано длительном рассмотрении искового заявления, многократном отложением слушания судебного заседания, задержкой при изготовлении мотивированного решения судом первой инстанции, несвоевременным направлении его участникам судопроизводства, а также длительным направлением судом первой инстанции гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также социальной значимости дела, категории спора, принимая во внимание, срок рассмотрения дела, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года