Дело №
УИД: 50RS0№-49
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при помощнике ФИО4
с участием
истца ФИО2
представителя истца по доверенности ФИО6,
представителя ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании аванса по договору подряда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит: признать договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с момента получения претензии; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. за составление досудебной претензии, расходы на оплату госпошлины в размере 10 750 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по монтажу вентиляции приточно/вытяжного типа на объекте заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 2.1.1 договора цена работ и материалов составляет 354 300 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. стоимость перерасходов за доставку материалов и оборудования до места проведения работ. С учетом необходимости закупки дополнительного оборудования, итоговая цена договора составила 407 300 руб. 00 коп.. Работы должны были быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подрядчику перечислены денежные средства в качестве аванса: ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.. Однако, ответчик к работе не приступил, на дату ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены в полном объеме, оборудование на объект не закуплено и не доставлено, о причинах простоя и сроках выполнения работ ответчик не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате неотработанного аванса. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик претензию получил. Поскольку в досудебном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, ранее с требованиями не был согласен, работу они не продолжили по инициативе истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).
В пунктах 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении заключенного договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно п. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции приточно/вытяжного типа по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы (л.д. 11-15).
Согласно разделу 2 договора цена работ и материалов по договору составляет 354 300 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. стоимость перерасходов за доставку материалов и оборудования до места проведения работ. Стоимость расходных материалов и работы учтена в приложении № к настоящему договору. Оплата осуществляется поэтапно и в следующем порядке: 1- й этап: закупка материалов, оборудования и доставка по адресу заказчика. Общая стоимость этапа работ составляет 234 300 руб. 00 коп. Предоплата 100% в размере 234 300 руб. 00 коп.; 2-й этап: монтаж воздуховодов и фасонных изделий: общая стоимость этапа работ составляет 90 000 руб. 00 коп.. Предоплата 50% в размере 45 000 руб. 00 коп.. После выполнения работ оплачивается оставшаяся сумма в размере 45 000 руб. 00 коп.; 3-й этап: монтаж, подключение и пуско-наладка оборудования: общая стоимость этапа работ составляет 30 000 руб. 00 коп.. Предоплата 50% в размере 15 000 руб. 00 коп.. После выполнения работ оплачивается оставшаяся сумма в размере 15 000 руб. 00 коп..
В соответствии с п. 3.1 договора работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.2 договора фактическим окончанием срока выполнения работ будет считаться дата подписания акта выполненных работ сторонами.
Согласно разделу 5 договора порядок сдачи работ производиться поэтапно, не позднее 3 (трех) дней с момента выполнения работ по каждому этапу в отдельности, подрядчик составляет и направляет заказчику два экземпляра акта выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть поступивший от подрядчика акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его поступления, и в случае отсутствия замечаний, подписать акт и направить по одному экземпляру подрядчику. В случае если заказчик при приемке работ установит, что подрядчик допустил какое-либо нарушение договора, либо выполнил работы ненадлежащего качества, заказчик в установленные настоящим пунктом сроки возвращает подрядчику акт с замечаниями. В случае получения акта с замечаниями заказчика, подрядчик обязуется устранить все замечания заказчика за свой счет в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения акта, подписанного заказчиком с замечаниями. После устранения замечаний заказчика подрядчик в течение 1 (одного рабочего) дня составляет по установленной договором форме и направляет заказчику два экземпляра нового акта. При рассмотрении нового акта заказчиком применяются правила п. 5.2 и п. 5.3 договора.
Из материалов дела усматривается, что истцом произведена предоплата по договору подряда в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 18). Указанные оплаты подтверждены истцом документально чеками по операциям (л.д. 16-18), и в ходе судебного разбирательства факт оплаты в указанном размере не оспаривался.
Как следует из письменных пояснений стороны истца, ответчик к работе не приступил, на дату ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены в полном объеме, оборудование на объект не закуплено и не доставлено, о причинах простоя и сроках выполнения работ ответчик не сообщал.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате неотработанного аванса, которая ответчиком получена <данные изъяты> года, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 21-26).
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что ФИО2 впервые позвонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассчитать стоимость работ и материалов для установки приточно-вытяжной вентиляции для своего частного дома, который находится по адресу: <адрес>, д. Карабаново, <адрес>. В последующем ФИО2 направил ответчику проект будущего дома для составления примерного плана разводки воздуховодов по дому исходя из предоставленных данных. Предварительный план разводки и предварительный расчет стоимости материалов, оборудования и работ предоставлен истцу и был им же одобрен, что подтверждает переписка с истцом. Главным условием ФИО2 было максимально удешевить стоимость работ и оборудования. Учитывая все пожелания истца, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на закупку материалов и монтаж приточно-вытяжной вентиляции. ФИО2 перевел денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп. (тремя платежами 130 000, 00 руб. +150 000, 00 руб. +50 000,00 руб.) за первый этап договора (закупка и доставка оборудования). К основному расчету материалов и работ истец изъявил желание добавить рекуператор, который повысил расчет материалов, но сделал бы работу вентиляции эффективнее, поэтому сумма перевода за первый этап договора выше, чем указанная сумма стоимости первого этапа в договоре. После получения денежных средств, ответчиком был совершен заказ вентиляционного оборудовании на специализированном производстве. ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ доставки через приложение Яндекс на сумму 13 052 руб. 00 коп., вторая доставка оформлена из магазина «Петрович» ДД.ММ.ГГГГ – стоимость 3 000 руб. 00 коп., третья доставка осуществлена ответчиком на личном автомобиле – стоимость 3 500 руб. 00 коп.. Кроме того, осуществлена аренда жилья для монтажников, стоимость которой составила 8 970 руб. 00 коп.. Фактически монтаж оборудования начался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена подготовительная работа, а именно сборка щита управления вентиляцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был перевести предоплату за 2-й этап договора, а также ДД.ММ.ГГГГ до начала монтажных работ, еще раз обсудили план действий с ФИО2, после чего были внесены небольшие изменения в первоначальный план, и требовалась докупка воздуховодов. Этот вопрос ФИО2 утвердил, согласился доплатить за требуемые изменения в плане, после чего были заказаны необходимые дополнительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ у истца внезапно появилось недоверие к ответчику и его монтажной бригаде, а также сомнения в профессионализме, такие выводы ФИО2 сделал после вопросов, которые задавались до начала работ ДД.ММ.ГГГГ. Дата завершения работ в экземпляре договора ответчика не указана. Все данные в договор были вписаны истцом собственноручно (л.д. 47-81).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что с ответчиком ФИО8 знаком, так как работает с ним в команде, ФИО8 должен был выполнить работы на объекте по адресу истца. К началу работ приступили, на объекте пробыли два дня, работы были завершены поскольку между сторонами возникли разногласия. Все ранее завезенные материалы остались на объекте.
Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку в данном случае свидетель косвенно заинтересован в исходе спора, является участником деловых правоотношений в сфере строительства, основанных на выполнение работ в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца надлежащими доказательствами в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и надлежащих доказательств относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставлено.
Представленные стороной ответчика чеки по операциям (оплата услуг и товаров, перевод денежных средств) (л.д. 67-81), не могут служить надлежащим доказательством в рамках исполнения указанных условий по договору подряда, поскольку отсутствует конкретизация в связи с чем совершена оплата, за какое именно оборудование или услуги, каким образом указанные платежи имеют отношение к услугам, оказанным в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленная фототаблица также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства (л.д. 65-66), поскольку не может быть идентифицирована принадлежность указанных элементов, местность, в действительности отражающих местоположение указанного объекта в договоре подряда.
В рассматриваемом споре, истец воспользовался предоставленным правом на расторжение договора с подрядчиком, направив в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора подряда и возврате оплаченного аванса, следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом и в срок, от реализации процессуального права на проведение судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп. в качестве внесённой истцом оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой не отрицалась сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку доверенностью не конкретизированы полномочия представителя в рамках заявленных исковых требований, доверенность предполагает обширный перечень полномочий представителя в различных инстанциях, выдана на нескольку физических лиц (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), суд полагает не возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным издержкам, и в удовлетворении требований о взыскании указанных расходов отказывает. Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств финансовых затрат на оформление нотариальной доверенности.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, документального подтверждения (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29)), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп..
Требования о взыскании расходов на оплату составления досудебной претензии в размере 15 000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку указанная услуга предполагается в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), оплата которой определена условиями договора, и не предполагает вычленение указанной суммы из общей стоимости договора.
Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 руб. 00 коп..
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о подложности (фальсификации) представленных доказательств стороной истца.
В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст.195 ГПК РФ).
Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами по делу, при этом ходатайство стороны ответчика о подложности (фальсификации) доказательств суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств подложности представленных документов, следовательно, само по себе заявление стороны ответчика о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Обращаясь к заявлению ответчика о привлечении истца к ответственности за клевету, за заведомо ложный донос, суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, поскольку указанные требований отношения к предмету спора не имеют, ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявленными требованиями в ином судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 руб. 00 коп..
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 800 руб. 00 коп. и на составление претензии в размере 15 000 руб. 00 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева