КОПИЯ
Дело № 2-63/2025
УИД 50RS0028-01-2024-005564-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 расторжении договора аренды, взыскании задолженности по пеня, признании постройки самовольной и ее сносе,
установил:
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием с учетом его уточнения о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по пеня, признании постройки самовольной и ее сносе
В обосновании заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «городской округ <адрес>» от имени которого осуществляет права и обязанности администрация городского округа Мытищи и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок предоставлен ФИО4 на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции в ред. Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №) без права строительства (п.5 договора аренды земли №). Договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором согласно п. 2.1. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 действующей от имени ФИО5 по доверенности заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <адрес>6 права и обязанности по Договору об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070228:94, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, расположенный за границами земельного участка и имеющий почтовый адрес <адрес>, гп Пироговский, д. Пирогово, <адрес> пр-д, <адрес>. На дату заключения договора на земельном участке строения отсутствовали (п. 1.2. Договора). Ответчику было известно об ограничении в пользовании земельным участком — без права строительства. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченными лицами Администрации городского округа Мытищи повторно проведены выездные мероприятия на земельный участок, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070228:94 находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0070228:66. Доступ неопределенному кругу лиц ограничен. По результатам предварительного анализа данных, содержащихся в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> (ИСОГД МО) и выездных мероприятий, установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070228:94 расположено в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН. На земельном участке расположен объект недвижимости (дом), хозяйственные постройки. В соответствии с ко<адрес>.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования «для огородничества» подразумевает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. В адрес ответчика направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Таким образом, земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его разрешенным использованием. Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды для огородничества и возведение объекта капитального строительства ни условия договора аренды, ни вид разрешенного использования земельного участка не предполагали, возведение спорного объекта нарушает правовой режим земельного участка. Кроме того, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика пени, расторгнуть договор аренды, обязать передать земельный участок по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца администрации г.о. <адрес> по доверенности заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ответчик указывает, что вступила в наследство в том числе по договору аренды земельного участка, на котором уже ФИО8 (ФИО7) В.В. было возведено здание.
Третье лицо ФИО8 (ФИО7) В.В. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что спорный земельный участок считает своим, пользовалась участком постоянно, говорила ответчику о том, что договор аренды без права строительства и что на нем ничего возводить нельзя.
Представители третьих лиц - отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольно занятые земельные участки относятся к не разграниченной государственной собственности и находящийся в муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в становлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной достройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, либо лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ч. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.
Согласно ст. 8 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.
По смыслу статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, <адрес> N 106/2014-ОЗ, N 107/2014-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 10.1 ЗК РФ, Администрация г.о. Мытищи осуществляет полномочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Как установлено судом из представленных в дело доказательств, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв. м, был предоставлен Администрацией г.о. Мытищи ФИО4 на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции в ред. Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №) с ограничениями в том числе без права строительства (п. 5 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 действующей от имени ФИО5 по доверенности заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № <адрес>6 права и обязанности возникли у ФИО1 по договору об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070228:94, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, расположенный за границами земельного участка и имеющий почтовый адрес <адрес>, гп Пироговский, д. Пирогово, <адрес> пр-д, <адрес>.
Администрацией г.о. Мытищи в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070228:94, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, расположенный за границами земельного участка и имеющий почтовый адрес <адрес>, гп Пироговский, д. Пирогово, <адрес> пр-д, <адрес>, установлено, что земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - "для огородничества", на участке расположен объект капитального строительства.
По результатам осмотра составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено информационное письмо администрации г.о. <адрес> № И-248.
Определением Мытищинского городского суда (судья ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству».
Из заключения эксперта ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070228:94 расположен объект, который имеет фундамент, не состоит из сборно-разборных элементов, подключен в электроснабжению, перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению невозможно. Исследуемое здание является объектом капитального строительства.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ суд, приходит к выводу о соответствии данного заключения требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, а также учитывая правовые основания заявленных истцом требований (нецелевое использование земельного участка), оно принимается судом как допустимое доказательство по делу.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства - здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070228:94, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, расположенный за границами земельного участка и имеющий почтовый адрес <адрес>, гп Пироговский, д. Пирогово, <адрес> пр-д, <адрес>, возведено ответчиком без какой-либо разрешительной документации, в нарушение требований действующего законодательства и обладает признаками самовольной постройки. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 3.1.3 договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды и с учетом ограничений, предусмотренных в п.5 Договора.
Сторонами согласовано условие о том, что при неисполнении сторонами обязанностей, установленных п. 3.1 договора, это является существенным нарушением договора и бесспорным основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке. (п.4.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки прав аренды земельного участка, заключенному между ФИО4 и ФИО1, действующей от имени ФИО5, и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ответчик в пользовании получил спорный земельный участок.
По результатам обследования в действиях правообладателя земельного участка истцом установлены признаки нарушения ст. 42 ЗК РФ, а именно собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю, а также использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
В обоснование данных выводов, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, прилагаемые к акту проверки, из которых видно, что на территории участка расположено строение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
По общему правилу обязательства, в том числе возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Кроме того, как следует из положений ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законами или договором.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или существенно ухудшает имущество.
Ответчику направлено требование о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса
Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрены следующие основания прекращения право пользования - при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием;
Учитывая, что доводы, изложенные в иске стороной ответчика не опровергнуты, а материалами дела подтверждается факт использования земельного участка с нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что заявленные требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, передаче его истцу и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
При этом, довод ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку спорный объект не зарегистрирован в установленном порядке.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, установленный факт допущенного нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обязании последнего привести земельный участок в первоначальное состояние и передачи его истцу в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, не находя оснований для установления срока с даты вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
По своей правовой природе указанная денежная сумма представляет собой вид гражданско-правовой ответственности за неисполнение процессуального акта и рассматривается в качестве неустойки и денежная сумма, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.
Поскольку судом на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия в пользу истца, то истец вправе заявить о присуждении судебной неустойки (астрента) за неисполнение такой обязанности, присужденной судом.
Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Оснований для установления судебной неустойки в заявленном истцом размере судом не установлено, истцом не доказано.
Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Спорный земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, собственником которого является истец, используется ответчиком не в соответствии с его разрешенным использованием и в нарушение условий договора аренды, так как данный земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды для огородничества с ограничением в виде запрета строительства на нем.
Таким образом, ответчик использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности снести указанную самовольную постройку, однако, заявленный истцом срок для сноса самовольной постройки суд, с учетом характера такой постройки, находит неразумным и считает необходимым определить его в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая указанную норму, а также то, что осуществление работ по сносу самовольно возведенной постройки возможно не только силами ответчика, суд полагает необходимым предоставить истцу право при неисполнении ответчиком настоящего решения суда в добровольном порядке в установленный срок произвести работы самостоятельно, с последующим отнесением расходов на ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 7 728,25 рублей, поскольку сумма основного долга по арендной плате была исполнена ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 расторжении договора аренды, взыскании задолженности по пеня, признании постройки самовольной и ее сносе – удовлетворить.
Признать объект капитального строительства здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:94 по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, <...> <адрес> – самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4602 №) в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:94 по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, <...> <адрес> путем сноса самовольной постройки, а также привести часть земельного участка на котором она возведена в пригодное для дальнейшего использования состояние.
В случае неисполнения ФИО1 судебного акта в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право самостоятельно произвести снос самовольно возведенного здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:12:№:94 по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, <...> <адрес>, с последующим взысканием расходов, связанных со сносом.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> задолженность по пеня в размере 7 728,25 рублей.
Расторгнуть договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:94 по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, <...> <адрес>.
Обязать ФИО1 вернуть по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 50:12:№:94 площадью 740 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, <...> <адрес> течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в пригодном для дальнейшего использования состоянии, освободив от нахождения на нем объекта капитального строительства.
При неисполнении решения суда в части сноса объекта и передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:12:№:94 площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мытищинский муниципальный район, г.<адрес>, <...> <адрес> установленный срок, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Ревина