Дело № 3а-18/2023
43OS0000-01-2023-000059-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Киров 10 апреля 2023 года
Кировский областной суд в составе судьи Мосеева А.В.,
при секретаре Абаскаловой А.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 26 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2021 года обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Определением суда от 7 декабря 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, определениями суда от 28 декабря 2021 года и 18 января 2022 года срок для исправления недостатков был продлен. Определением от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление было возвращено. 16 мая 2022 года ему был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления. 11 июля 2022 года апелляционным определением Костромского областного суда определение о возвращении административного искового заявления было отменено, а само административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения вопроса о принятии его к производству. 17 августа 2022 года определением Ленинского районного суда г. Костромы административное исковое заявление было передано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года его исковые требования были удовлетворены частично. 31 января 2023 года после обжалования сторонами в апелляционном порядке указанное решение суда вступило в законную силу. Полагает, что общий срок судопроизводства составил 1 год 1 месяц 24 дня, что превышает срок установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ. Считает, что нарушение разумных сроков стало возможным не из-за сложности дела и необходимости производства большого числа судебных действий, а из-за неэффективных действий судьи Ленинского районного суда г. Костромы, допустившего необоснованное возвращение административного искового заявления, чем нарушено его право на разумные сроки рассмотрения дела.
ФИО2, участвующий в судебном заседании по средствам видео конференц-связи, исковые требования поддержал.
Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 считает, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют. Отмечает, что отложение судебного разбирательства, передача дела по подсудности в другой суд, предусмотрены законом. Отмена Костромским областным судом определения Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2022 года и направление материала по административному исковому заилению в тот же суд в связи с допущенными процессуальными нарушениями, хотя и повлияла на общие сроки судопроизводства, но с учетом общей продолжительности судебного разбирательства, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Административное исковое заявление ФИО1 28.09.2022 поступило в Верхнекамский районный суд Кировской области, в тоже день было принято к производству и по делу назначено судебное заседание. 19.10.2022 изменен предмет и основания административного искового заявления к участию в деле привлечены соответчики, рассмотрение дела начато сначала. Решением районного суда от 10.11.2022 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, мотивированное решение судом изготовлено без нарушения положений ст. 177, 181 КАС РФ. Рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции в срок с 28.09.2022 по 10.11.2022 произведено без нарушения положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ. Апелляционным определением Кировского областного суда от 31 января 2023 года решение районного суда оставлено без изменений. Соблюден срок рассмотрения дела и в суде апелляционной инстанции (ст. 305 КАС РФ). Общая продолжительность рассмотрения дела составила чуть более четырех месяцев и не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства.
В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно частям 1-4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Для обеспечения данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 132, 133); административные дела рассматриваются и разрешаются районными судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (статья 141), административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца (статья 226); после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала (статья. 41). В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (статья 47).
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
В силу пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными поступило в Ленинский районный суд г. Костромы 7 декабря 2021 года.
Определениями судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 7 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для исправления недостатков до 27 декабря 2021 года.
Определениями судьи того же районного суда от 28 декабря 2021 года и от 19 января 2022 года срок для исправления недостатков был продлен.
Определением от 14 февраля 2022 года административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.
21 марта 2022 года заявителем подана частная жалоба на определение о возвращении административного искового заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которая поступила в Ленинский районный суд г. Костромы 13 апреля 2022 года.
13 апреля 2022 года судьей районного суда было назначено судебное заседание на 16 мая 2022 года для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2022 года срок на подачу частной жалобы заявителю был восстановлен.
Частная жалобы была направлена в Костромской областной суд 10 июня 2022 года.
Определением от 11 июля 2022 года Костромского областного суда определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления ФИО2 от 14 февраля 2022 года было отменено, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы того же районного суда от 19 июля 2022 года назначено рассмотрение административного дела на 17 августа 2022 года.
Определением судьи того же районного суда от 17 августа 2022 года административное дело для рассмотрения по подсудности было передано в Верхнекамский районный суд Кировской области.
14 сентября 2022 года по истечении срока обжалования административное дело было направлено в Верхнекамский районный суд Кировской области, куда оно поступило 28 сентября 2022 года.
28 сентября 2022 года административное исковое заявление было принято, проведена подготовка, назначено к судебному разбирательству на 19 октября 2022 года.
12 октября 2022 года в районный суд поступило заявление ФИО2 об изменении административных исковых требований
19 октября 2022 года уточненные административные требования ФИО2 были приняты судом, кроме того к делу в качестве заинтересованных лиц привлечено ФКУ ИК-№ ОУХД УФСИН России по Кировской области и Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, судом сделан запрос о предоставлении доказательств, слушание дела отложено на 10 ноября 2022 года.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года административные исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, присуждена компенсация за нарушение условий соображения в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года, его копия направлена сторонам 18 ноября 2022 года.
6 декабря 2022 года от ФИО2, а 12 декабря 2022 года от ФСИН России в районный суд поступили апелляционные жалобы.
Административное дело с апелляционными жалобами было направлено в Кировский областной суд 28 декабря 2022 года.
Определением от 10 января 2023 года дело по апелляционным жалобам назначено к судебному разбирательству на 31 января 2023 года.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 31 января 2023 года решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФСИН России – без удовлетворения.
Рассматривая административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает, что оно подано в установленный шестимесячный срок после вынесения апелляционного определения от 31.01.2023, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в суд – 7 декабря 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда – 31 января 2023 года составила 1 год 1 месяц 24 дня.
Установленная продолжительность судопроизводства по административному делу, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, следовательно, право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, суд учитывает общую продолжительность производства по административному делу, фактическую сложность дела, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Административное дело о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении представляет определенную фактическую сложность. Так изначально административное исковое заявление было подано ФИО2 в Ленинский районный суд г. Костромы, при чем административный истец ФИО2 и административный ответчик ФСИН России находились вне места дислокации данного суда, административный истец настаивал на участии в деле по средствам видеоконференц-связи, длительное время отнимала пересылка отправлений между судом и сторонами, что напрямую влияло на сроки судопроизводства.
Кроме того, необходимо учесть, что Ленинский районный суд г. Костромы в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о неподсудности ему данного административного дела, определением от 17 августа 2022 года административное дело предано по подсудности в Верхнекамский районный суд Кировской области.
Определение о передаче дела по подсудности не обжаловано, вступило в законную силу, изложенные в нем выводы о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Костромы не могут быть предметом оценки в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления в силу требований п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Вопреки доводам административного истца, отмена Костромским областным судом определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы о возвращении административного искового заявления от 14 февраля 2022 года является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и само по себе основанием для присуждения компенсации не является.
После поступления административного искового заявления в Верхнекамский районный суд Кировской области, оно было принято к производству суда незамедлительно, назначено судебное разбирательство в установленные ст. 226 КАС РФ сроки.
ФИО2 были изменены административные исковые требования, судом для участия в деле были привлечены 2 заинтересованных лица, кроме того было удовлетворено ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, запрошены доказательства, судебное разбирательство административного дела было начато с самого начала.
Решение суда вынесено 10 ноября 2022 года в установленные ч. 1 ст. 226 КАС РФ сроки, мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года также в срок установленный ч. 2 ст. 177 КАС РФ срок.
Таким образом, вопреки доводам административного истца нарушений положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроке рассмотрения административного искового заявления судом допущено не было.
Судом апелляционной инстанции также срок рассмотрения апелляционных жалоб, предусмотренный ст. 305 КАС РФ, не нарушен.
Проанализировав действия районного суда при производстве административного дела, в частности, то, что районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, суд признает их (т.е. действия) достаточными и эффективными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд полагает, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела равный 1 году 1 месяцу 24 дням, является критичным и нарушающим право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.
Судья Мосеев А.В.