Дело № 2-279/2025

УИД 33RS0019-01-2024-001912-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 11 февраля 2025 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ### от 15.03.2024, а именно: сумму основного долга размере 2 728 долларов США; проценты за пользование займом в размере 60% годовых за период с 16.04.2024г. по 06.09.2024г. в размере 680 долларов США и по дату фактического погашения задолженности; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 250 000 рублей за каждый день просрочки за период с 16.04.2024г. по 06.09.2024г. в размере 180 000 рублей и по дату фактического исполнения задолженности; расходы на уплату госпошлины в размере 8 020 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; обращении взыскания на заложенную по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1/1 - комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,5 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый ### путем ее продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа ###. Предмет договора займа: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере эквивалентной суммы 2 728 доллара США (оплата производится в рублях по курсу ЦБ, действующего на дату подписания договора и составляет сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же эквивалентную сумму денег в размере 2 728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) доллара США (оплата будет производится в рублях по курсу ЦБ РФ, действующего на дату возврата суммы займа) с начисленными процентами за фактическое пользование. Заем предоставлен сроком на 36 месяцев под 60 % годовых. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа в безналичной форме. Согласно п. 1.2 договора займа по соглашению сторон заемщик обязуется выплачивать займодавцу за пользование денежными средствами проценты по ставке 5 % в месяц от суммы 250 000 рублей. Ежемесячный платеж процентов составляет 12 500 рублей, что эквивалентно 136 долларам США. Каждый ежемесячный платеж должен быть эквивалентен указанной сумме долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Согласно п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов или возврата основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с 1 дня просрочки. С целью обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###. Согласно договора ипотеки, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 15.03.2024 года следующее недвижимое имущество: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,5 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый ###, право собственности зарегистрировано ### от 21.04.2016, принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи комнаты от 18.04.2016. Согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения договора стороны пришли к тому, что оценка предмета залога производится по соглашению сторон и равна 250 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН на предмет залога, на комнату, по адресу: <...>, кадастровый ###, зарегистрировано обременение в виде ипотеки от 19.03.2024 в пользу истца. Со стороны истца обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Со стороны Ответчика встречного исполнения по договору займа не поступило ни разу. Ответчик не вносила ни одного платежа с целью уплаты процентов за пользование займом. 12.07.2024 были предприняты действия, направленные на примирение и урегулирование спора в досудебном порядке, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Сумма долга ответчика складывается из следующего: основой долг (в долларах США по договору) - 2 728 доллара США (оплата будет производится в рублях по курсу ЦБ РФ, действующего на дату возврата суммы займа; проценты за пользование займом (в долларах США по договору) - 680 долларов США, из расчета 136 долларов США * 5 месяцев просрочки исполнения требований; пени за просрочку исполнения обязательств (в рублях по договору) -180 000 рублей, из расчета: 0.5 процента от суммы 250 000 рублей (п. 1.2 договора займа) в день = 1250 руб. Формула: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100. Период расчета: 16.04.2024-06.09.2024, количество дней просрочки: 144. Итого сумма исковых требований: 2 728 доллара США + 680 доллара США = 3 408 доллара США, что эквивалентно 301 989, 01 руб. + пени 180 000 рублей. Итого цена иска с учетом курса доллара на дату подачи иска равна: 481 989 руб. 01 коп. На дату подачи иска курс доллара США к рублю: 88, 6118 рублей.

С учетом изменения курса доллара, истцом уточнены требования на дату рассмотрения дела и заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа ### от 15.03.2024, а именно: сумму основного долга размере 2 728 долларов США; проценты за пользование займом в размере 60% годовых за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г. в размере 1360 долларов США, а всего 4088 доллара по курсу 96,00руб., итого в размере 392 448руб.; взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 250 000 рублей за каждый день просрочки за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г. в размере 372 500 рублей и по дату фактического исполнения погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 020 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; обращении взыскания на заложенную по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) ### - комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,5 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый ### путем ее продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменном отзыве на иск указала, что на данный момент у неё сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем она обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). В отношении неё в Арбитражном суде Владимирской области было возбуждено дело № А11-14421/2024 о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим требование о взыскании с неё задолженности по договору займа от 15.03.2024 подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства в деле № А11-14421/2024. В иске просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

В то же время, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 15.03.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного денежного займа ### (л.д. 7-12). Предмет договора займа: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере эквивалентной суммы 2 728 доллара США (оплата производится в рублях по курсу ЦБ, действующего на дату подписания договора и составляет сумму 250 000 рублей), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же эквивалентную сумму денег в размере 2 728 долларов США (оплата будет производиться в рублях по курсу ЦБ РФ, действующего на дату возврата суммы займа) с начисленными процентами за фактическое пользование (п1.1).

Согласно п. 1.2 договора займа по соглашению сторон заемщик обязуется выплачивать займодавцу за пользование денежными средствами проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа 250 000 рублей. Ежемесячный платеж процентов составляет 12 500 рублей, что эквивалентно 136 долларам США на дату подписания настоящего договора. Каждый ежемесячный платеж должен быть в рублях эквивалентен указанной сумме долларов США по курсу ЦБ РФ на дату ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей или возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п. 3.7 договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Со стороны истца обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Факт перечисления денежных средств во исполнение договора займа подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 на сумму 5000 руб., платежным поручением от 19.03.2024 на сумму 120 000 руб., платежным поручением от 20.03.2024 на сумму 125 000 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика встречного исполнения по договору займа не поступило ни разу. Ответчик не вносила ни одного платежа с целью уплаты процентов за пользование займом, иное в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных сумм в счет погашения займа ответчиком истцу, суду не представлено.

12.07.2024 были предприняты действия, направленные на примирение и урегулирование спора в досудебном порядке, что подтверждается досудебной претензией от 12.07.2024 года (л.д. 22-24), но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты в рубли не установлены, в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ, пересчет должен осуществляться по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

По официально опубликованным в информационной сети «Интернет» сведениям, официальный курс доллара к рублю РФ, установленный Центральным банком РФ с 11.02.2025г. составил 96,78 рублей за 1 доллар.

Сумма долга ответчика согласно расчету истца от 11.02.2025 составляет: сумма основного долга в размере 2 728 долларов США, проценты за пользование займом в размере 60% годовых за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г. в размере 1360 долларов США, всего 4088 доллара (2728 + 1360), итого в размере 392 448 руб.

При этом истцом произведен расчет задолженности по курсу 96,00 руб. за 1 доллар, что прав ответчика не нарушает.

Одновременно истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 250 000 рублей за каждый день просрочки за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г., что составляет 372 500 рублей (0,5% от суммы 250 000руб. в день = 1250руб. х 298 дней просрочки = 372 500руб.).

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно приняла на себя заемные обязательства, подписала договор и, соответственно, обязана исполнять эти обязательства.

Размер пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, соответствующий договор подписан ФИО2, которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер неустойки (пени) по договору займа, заявленной к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы займодавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 15.03.2024г., состоящую из суммы основного долга в размере 2 728 долларов США, процентов за пользование займом в размере 60% годовых за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г. в размере 1360 долларов США, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 250 000 рублей за каждый день просрочки за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г., в размере 372 500 рублей и по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

С целью обеспечения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ### (Договор залога) (л.д. 13-18).

Согласно договора ипотеки, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа от 15.03.2024 года следующее недвижимое имущество: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,5 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый ###, право собственности зарегистрировано 33### от 21.04.2016, принадлежит залогодателю на основании Договора купли-продажи комнаты от 18.04.2016.

Согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения договора стороны пришли к тому, что оценка предмета залога производится по соглашению сторон и равна 250 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН на предмет залога, на комнату, по адресу: <...>, кадастровый ###, зарегистрировано обременение в виде ипотеки от 19.03.2024 в пользу истца (л.д. 26-28).

Кроме того, согласно п. 4.2 Договора залога, в случае если заемщик не исполняет условия договора займа, и сумма подлежащая уплате будет больше или равна или будет превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда без принудительного исполнения через службу судебных приставов.

В данном случае сумма долга ответчика превышает определенную по соглашению сторон стоимость залогового имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по Договору займа, обеспечено залогом принадлежащего ей объекта недвижимости, в соответствии со ст.ст. 334,348, 350 ГК РФ, ст. 13, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Так как вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога, на него в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что оно является единственным пригодным для проживания помещением.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 добровольно распорядилась комнатой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, передав её в залог.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ сособственники жилого помещения имеют право реализовывать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 246 ГК РФ залогодатели, как собственники, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом. Согласие других сособственников, требуется только в случае отчуждения на возмездной основе, передача имущества в залог является обеспечением исполнения обязательства и не является сделкой по отчуждению передаваемого в залог имущества.

Таким образом, нарушение права на жилье ответчика отсутствует.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании с неё задолженности по договору займа от 15.03.2024 подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства в деле № А11-14421/2024, суд не может принять во внимание.

Согласно абзацу 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В данном случае на момент обращения ФИО1 с настоящим иском – 16.09.2024, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела – 11.02.2025., ФИО2 не признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника не введена процедура реализации имущества гражданина. Процедура банкротства в настоящее время в отношении ФИО2 не ведена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8020 рублей (л.д. 25). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000руб., подтвержденные Договором ### на оказание юридических услуг от 03.09.2024, распиской в получении денежных средств от 03.09.2024 (л.д. 30-33).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абзацу 1 п.12 названного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления (л.д. 3-5), досудебной претензии (л.д. 22-23), а также двух заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 74, 94).

Факт участия представителя истца в ходе судебных заседаний материалами дела не подтвержден.

Учитывая указанные выше обстоятельства, категорию рассмотренного дела, его объем, объем доказательственной базы, объем проделанной представителем работы как по составлению письменных документов, а также с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов ФИО1 по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в его пользу с ФИО2, составляет 8 000руб. (5000руб. за подготовку искового заявления, 3000руб. составление досудебной претензии и уточненных исковых заявлений). Данный размер расходов, по мнению суда, завышенным не является, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерным. В остальной части расходы критерию разумности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ### в пользу ФИО1 (ИНН ###) задолженность по договору займа ### от 15.03.2024, а именно: сумму основного долга размере 2 728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) долларов США; проценты за пользование займом за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г. в размере 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) долларов США, а всего 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, что по состоянию на 11.02.2025 составляет 392 448 рублей 00 копеек из расчета 1 доллар равный 96,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки за период с 16.04.2024г. по 11.02.2025г. в размере 372 500 (триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) расходы на уплату госпошлины в размере 8 020 (восемь тысяч двадцать) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части требование ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) ### от 15.03.2024 жилое помещение - комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 16,5 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый ### путем ее продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года