ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО11 в котором просила, признав деятельность ответчика предпринимательской, взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за не урегулирование спора в претензионном порядке в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ФИО12. был заключён договор №№ розничной купли-продажи мебели: кухонный гарнитур в плёнке, шкаф купе (двери со вставкой зеркало 300 мм), 2 консоли в спальню, шкаф в коридор на сумму <данные изъяты> руб., с условием внесения аванса <данные изъяты> рублей и последующих платежей в рассрочку сроком на 1 год. Перед заключением договора были оговорены условия рассрочки на год после подписания актов приема-передачи и бесплатной доставки и установки мебели, о чем свидетельствует переписка с менеджером ФИО13, который представлял интересы ответчика и расписывался в договорах.

Видя печати ИП, истец была уверена, что заключает договор с организацией, а не физическим лицом. О том, что организация ликвидирована, сообщено не было. Об этом истец узнала самостоятельно после нарушения сроков сдачи и недобросовестного изготовления и установки мебели.

В соответствии с условиями договора истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией перевода в банк ФИО14 через СБП по номеру +№. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года был перевод в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, до настоящего времени нарушены сроки установки предварительно оплаченных товаров, не подписан акт приема-передачи, не исправлены выявленные в процессе установки недочеты.

Истец ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.730 ГК РФ).

Так, согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на ответчика.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17 и ответчиком ФИО18 был заключён договор №№ розничной купли-продажи мебели: кухонный гарнитур в плёнке, шкаф купе (двери со вставкой зеркало 300 мм), 2 консоли в спальню, шкаф в коридор.

Согласно п. 2 договора общая сумма товара составляет <данные изъяты> руб. Покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу аванс в размере <данные изъяты> руб. от общей суммы договора, а оставшуюся сумму по договору оплачивает после установки и подписания акта приема-сдачи товара, что составляет <данные изъяты> руб.

Стороны в судебном заседании факт заключения данного договора не оспаривали, также не оспаривали, что ФИО19 на счет ФИО20 были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору №№ розничной купли-продажи мебели.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что нарушены сроки установки предварительно оплаченных товаров. Не подписан акт приема-передачи, не исправлены выявленные в процессе установки недочеты, а именно:

Шкаф Купе, спальня. Профиль дверей с большим количеством царапин. Направляющие дверей шкафа также имеют сколы и царапины. Полки шкафа имеют Темные пятна, похожие на плесень. Кромка шкафа частично отклеивается.

Спальня, 2 подвесные консоли. На двух ящиках не установлены фасады. Корпус имеет множественные царапины и пятна, которые не отмываются. Корпус не имеет жесткости, стенки болтаются. Изначально в договоре были указаны направляющие скрытого монтажа, но установлены иные. После они были заменены на те, что указаны в договоре, но при этом выставлен дополнительный счет. Те, которые были установлены изначально - дешевле тех, что указаны в договоре. Замена направляющих была произведена из-за того, что заклинивал механизм направляющих, ящики не закрывались.

Шкаф в коридор. Не установлены крючки, указанные в договоре. Ткань на пуфике в районе петель рвётся. Из-за задержки установки мебели на данный момент нет возможности аккуратно запитать подсветку, так как уже установлены доборы на входную дверь (установку дверей заказывали с учетом того, что мебель уже будет установлена, только двери привезли, а мебель так и не начали ставить). Петли производителя FGV (Италия) с доводчиком в договоре указаны в количестве 13 штук, по факту установлено 12. Петля без пружины производителя FGV (Италия) в договоре указана в количестве 4 штук, но установлена другого производителя. Механизм газ лифт производителя FGV (Италия) в договоре указан в количестве 2 штук, по факту установлен другого производителя. Механизм Tip On указан в договоре производителя Boyard, по факту - установлен другого производителя. То есть прослеживается мошенничество и злоупотребление доверием потребителя.

Кухонный гарнитур. Соединение столешницы Еврозапил в договоре указано в количестве 2 штук, по факту - одно соединение. Цоколь расслаивается, имеет вздутость. В договоре указаны петли - окладные производителя FGV (Италия), по факту установлены разных производителей. Также в договоре указаны петли с доводчиком в количестве 37 штук, а по факту их установлено 14 штук с доводчиком, а остальные — беспружинные. Петли прямые: в договоре 7 штук, по факту установлено: штук. Механизм Tip On в договоре указан производитель Blum в количестве 8 штук, по факту- 7 штук Blum, а 1 штука — Boyard. В стеклянном шкафу по договору указаны скрытые направляющие производителя FGV (Италия), по факту установлены шариковые направляющие. Цена направляющих отличается в несколько раз. Направляющие в стеклянном шкафу открываются с заклиниванием и тракторным скрежетом. Кроме того, имеются царапины на корпусе и просверлены ненужные отверстия, заклеенные наклейками. Подъемный механизм газ лифт производителя FGV (Италия) в г сговоре, а по факту установлен другого производителя, отличие по стоимости в меньшую сторону в несколько раз. Данный механизм указан в договоре в количестве 12 штук, по факту установлено 9 штук, то есть прослеживается мошенничество и злоупотребление доверием потребителя. В договоре указан гигиенический поддон под мойку в количестве 1 штуки, по факту он не установлен. В выдвижном ящике отсутствует ложемент, указанный в договоре. Задняя стенка шкафов потрескана (рваная). На нижних ящиках в области мойки ручка GOLA имеет дефекты: царапины, сколы, замятости, отверстия от саморезов, которые отсутствуют. Вытяжка, предоставленная заказчиком, имеет царапины, которые неаккуратно замазали краской. Фасады имеют сколы, неаккуратно замазанные. При установке столешницы клеем было испорчено напольное покрытие, пол шкафа под мойку. Корпус шкафов кухни имеет царапины и сколы. Кромка шкафов частично отклеивается. Полка в шкафу под духовым шкафом была испорчена и заклеена кромкой другого цвета и другого производителя. При установке подсветки была испорчена розетка за холодильником. В шкафах отверстия для полкодержателей рассверлены (зенкование) небрежно и со сколами.

На основании изложенного, просила в течение 10 календарных дней выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 направил ФИО2 требование об оплате полученного товара, также указал, что договор на доставку и установку всего объеме товара не заключался. Товар по договору получен в полном объеме, без претензий по качеству изготовления 06.07.2023 года (кухня) и 27.07.2023 года (шкаф-купе, консоль, прихожая).

Данный акт ФИО22. не подписала, указав на нем, что акт иной формы, чем предусмотрено договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО23 к ФИО24 об уменьшении цены корпусной мебели на сумму стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., по встречному исковому заявлению ФИО25 к ФИО26 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в качестве оплаты по договору № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, иск ФИО27 к ФИО28 об уменьшении цены корпусной мебели на сумму стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. был удовлетворен. Цену корпусной мебели уменьшена на сумму стоимости устранения недостатков другой организацией, в размере - <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ФИО29 к ФИО30 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в качестве оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года также удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Тульской области в Зареченском районе ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Тульской области в Центральном районе города Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящее решение является основанием ФИО33 возвратить ФИО34 все части и комплектующие корпусной мебели, которые будут заменены другой организацией в целях устранения недостатков по настоящему делу.

Вышеназванное решение вступило в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких данных, учитывая, что по рассмотренному делу ответчиком не оспаривалось наличие недостатков в товаре, являющемся предметом по заключенному договору, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд в силу закона полагает установленными обстоятельства, изложенные в решении суда от 26.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора № 14/04/2 от 14 апреля 2023г. товар должен быть изготовлен, поставлен и установлен Исполнителем (Ответчиком) в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть 19 июня 2023 года.

То, что в указанный срок мебель не была поставлена, не оспаривалось стороной ответчика, однако он ссылался на то, что в договоре указан данный срок лишь для изготовления мебели, ее поставки, которая была изготовлена, а срок, в который она должна быть собрана, договором не предусмотрен.

Как указано в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Участвующий ранее в судебном заседании ответчик ФИО35 отрицал ведение предпринимательской деятельности, однако данный довод ответчика суд находит несостоятельным, принимая во внимание представленные в материалы дела договоры, заключенные с иными лицами, от имени ИП ФИО36 на которых проставлена соответствующая печать, не уничтоженная в установленном порядке в случае закрытия деятельности ИП, а также учитывает наличие по настоящее время размещенных объявлений о поиске работников к ИП, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО37 занимается деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли, оказывает данные услуги на постоянной основе, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Приходя к таковому решению, суд принимает во внимание и взаимодействие истца с сотрудниками ФИО38 ФИО39, по вопросам изготовления, поставки, сборки мебели, устранения дефектов, в рамках заключенного договора с ИП ФИО40, наличие собственного цеха, активными отметками на я.картах и 2GIS компании по производству корпусной мебели «<данные изъяты>», в контактах которой указан номер телефона ответчика ФИО41, постами в социальной сети ВКонтакте из группы «<данные изъяты>. <данные изъяты>» с датами, фото и описанием изготовленной мебели, адресами установки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ и пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Порядок расчета неустойки, если предъявляется требование о ее выплате:

? = сумма предоплаты/полной оплаты ? 0,005 (0,5 %) ? количество дней просрочки,

150.000*0,005*462 (по состоянию на 16.07.2024) = 346 500 рублей.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков не может превышать 150000 рублей, о чем истцом заявлены исковые требования.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание факт нарушение прав истца, размер подлежащей ко взысканию неустойки, а также последствия нарушения ответчиком обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости до 90 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 40 000 рублей.

При подаче искового заявления к ответчику истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание установление надлежащих ответчиков по делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере, определяемом по правилам п.п. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, 5 900 руб.

При таких данных, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО42 к ФИО43 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> года, в пользу ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Председательствующий: