Решение по делу № 2-1906/2025 от 12.09.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 год г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО9,

С участием ФИО3 Т.Н. – ФИО13 по доверенности, Ответчика ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2025 по исковому ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она устно договорилась с ФИО5 о защите и представлении ее интересов в суде по иску к ФИО3 Л.С. о признании права собственности в силу приобретательской давности на долю в квартире по адресу: <адрес>, за что она ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО5 в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 руб. за работу, чтобы он составил исковое заявление и подал исковое заявление в Иркутский районный суд <адрес> и представлял ее интересы в суде. Интересы ФИО3 Т.Н. в общении с ФИО10 представляла ее дочь ФИО2, на которую выдана генеральная нотариальная доверенность сроком на 10 лет.

Истец указывает, что согласно Протоколу осмотра доказательств нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ написала ФИО5 в мессежере WhatsApp: «ФИО8, привет. Я собрала денежные средства для оплаты. Тебе их можно перевести или наличными?». ФИО5 отвечает: «Привет. Да можно перевести. Чтоб не ездить кругами». ФИО3 А.С. написала ФИО5 «На ВТБ удобно будет?». «Да» - ответил ФИО5 Далее в переписке отображается квитанция о переводе на ВТБ. Сумма в 50 000 рублей соответствовала размеру стоимости юридических услуг по представительству в суде первой инстанции по гражданским делам согласно Рекомендация Адвокатской палаты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал ФИО3 А.С., в мессенджере WhatsApp, что необходимо оплатить государственную пошлину в размере 20 000 руб. за подачу данного искового заявления: «20 тысяч пошлина. Суд не согласен уменьшить». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.С. написала ФИО5 в мессенджере WhatsApp: «Как быстро дойдет дело до суда?». Ответ ФИО5: «Дело дойдет завтра». Вопрос ФИО3: «25 000? Скидываю?». Ответ ФИО5: «Да». Далее в переписке ФИО3 А.С. отправляет чек от ДД.ММ.ГГГГ на 25 000 руб. ФИО3 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО5 требуемую денежную сумму в размере 25 000 руб. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил на e-mail почту составленное исковое заявление, на 1,5 страницах печатного текста. Подготовку искового заявления в возражениях по иску сам ФИО5 оценивает в 5000 руб.

ФИО7 указывает, что ФИО5 уверял ее, что исковое подано в суд и ведется судебное разбирательство, что следует из вышеуказанной переписки, где ФИО5 говорит, что дело дойдет до суда завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд исковое ФИО5 так и не подал, что выяснилось позднее. Далее ФИО5 попросил полностью оплатить за свои услуги, а именно дополнительно сумму 100 000 руб. Потом, уже в суде он утверждал, что это был якобы беспроцентный заем, но это не соответствует действительности, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств. В Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пишет ей ДД.ММ.ГГГГ «Судья по квартире сказала, что она может потянуть до года вопрос с признанием права, а потом может и признать. Цена вопроса сто рублей». Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пишет ей «Короче все в силе. Надо найти сотку и она вынесет решение до августа». ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему 100 000 руб. В итоге, исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательской давности на долю в квартире ФИО5 не подал в суд, ввел ее в заблуждение, воспользовался ее неграмотностью в юридических вопросах. ФИО5 уверял в переписке, что все хорошо, что ведется судебное дело, что судья готова тянуть дело и готова потом признать право собственности, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом переписки сторон.

ФИО7 указывает, что 100 000 руб. после долгих переговоров и убеждений ФИО5 вернул ей. Однако 75 000 руб. так и верн<адрес> работы на эти 75 000 руб. сделано не было, кроме иска на 1,5 страницах текста. 5000 руб. за подготовленное исковое заявление на 1,5 страницах текста и отправленное даже не в суд, а на электронную почту, не подлежит возврату ФИО5, поскольку в целом услуга оказана некачественно, иск в суд не подан и представительство в суде не осуществлялось. Доказательств того, что ФИО5 направил подготовленное исковое заявление к ФИО3 Л.С. о признании права на долю на жилое помещение со стороны ФИО5 в суд и участвовал в судебных заседаниях по делу, представлял интересы ФИО3 Т.Н. не представлено. В дальнейшем, ФИО3 ФИО3 Т.Н.- ФИО3 А.С. сама подала исковое заявление в суд и отстаивала свои интересы по данному делу. Управление Роспотребнадзора, привлечённое к делу в качестве третьего лица, подробно изложило свою позицию со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и обосновало, почему исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма в размере 50 000 руб. за некачественно оказанную юридическую услугу и не оказанную юридическую услугу в части подачи иска в суд и представительства в суде первой инстанции и сумма в размере 25 000 руб. за оплату госпошлины подлежит возврату. Акт приема-передачи оказанных услуг со стороны адвоката даже не представлялся для подписания и не подписан, а значит, вся сумма по договору подлежит возврату.

Со ссылкой на п. 1 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" №, ст.ст. 15, 309, 310, 314, 395, 397, 405, 723, 779, 781, 782, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ФИО7 указывает, что поскольку ФИО5 не может пояснить, за что получил 25 000 руб., эти денежные средства стоит квалифицировать как неосновательное обогащение. Также, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 пообещал в переписке с ФИО3 А.С., в мессежере WhatsApp написать апелляционную жалобу за отмену заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. За написание жалобы попросил оплатить 3000 руб., которые ФИО3 Т.Н. перевела ему на карту Сбербанка. Переписка вся сохранилась, в том числе ссылка именно на решение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому и нужно было подготовить апелляционную жалобу, а также имеется платежное поручение о переводе денежных средств. Апелляционную жалобу ИП ФИО5 не написал, что видно из движения дела на сайте (дело № по иск ФИО3 Л.С. к ФИО3 Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании, Октябрьский районный суд <адрес>), тем самым грубо нарушил право на защиту. В Протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пишет ФИО3 А.С. ДД.ММ.ГГГГ: «Аня, добрый день. Надо оплатить три тысячи пошлины за отмену решения. Сможешь мне скинуть три рубля сегодня» ФИО3 А.С. отвечает «Привет, до, конечно. Сейчас». Деньги были переведены, а сама апелляционная жалоба ФИО5 не была подготовлена и подана, в итоге пропущен срок на обжалование решения суда. ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выданы исполнительные листы, а апелляционная жалоба так в суд и не поступила. В итоге, в 2023 она сама восстанавливала процессуальные сроки на обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и отменяла решение суда. Доказательств оказания юридических услуг на 3000 руб. со стороны ФИО5 в материалы настоящего гражданского дела не представлено, денежные средства подлежат возврату.

Также, Истец указывает, что в материалах дела имеется стенограмма записи разговора между ФИО3 А.С. и ИП ФИО5, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в здании Кировского районного суда <адрес>, котором ИП ФИО5 признает, что действительно взял эти денежные средства и согласен их вернуть, если мы заберем исковое заявление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она перевела ИП ФИО5 на основании устной договоренности денежную сумму 5 000 руб. в качестве аванса для написания искового заявления по неосновательному обогащению к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она перевела ИП ФИО5 денежную сумму в размере 10 000 руб. за его работу в суде по защите прав и интересов по делу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 ФИО3 А.С. получила исковое заявление на почту, но в суд ФИО5 так его и не подал. Исковое заявление должно было быть подано в мировой участок №<адрес>. До начала 2023 ИП ФИО5 вводил ее в заблуждение, говоря, что он ведет данное дело, ходит на судебные заседания, чему есть подтверждение - переписка с ФИО3 А.С. в вотсап. Из ответа на судебный запрос, мировой судья Ленинского мирового участка № от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что исковое заявление от ФИО12 к ФИО11 о взыскании материального ущерба на участок не поступало.

Просит суд, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 Т.Н. сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 817 руб.; сумму в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 282 руб.; сумму в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 255 руб.; сумму в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 руб.; сумму в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 627 руб.; сумму в размере 5 806 руб. - удостоверение нотариальной переписки в WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 6 418 руб. - удостоверение нотариальной переписки в WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать моральный вред в размере 200 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета от суммы 93 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

В судебное заседание ФИО3 Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления ФИО3 ФИО13 по доверенности.

ФИО3 Т.Н. по доверенности – ФИО13, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам и снованиям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении с учетом уточнений по доводам искового заявления.

В судебном заседании Ответчик ИП ФИО5 исковые требований не признал, считает их незаконными, не обоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на иск, суду пояснил, что с семьей ФИО3 знаком более 10 лет, все эти годы помогал им с решением юридических вопросов, связанных и с кредитными отношениями, долгами по ЖКХ, со страховой компанией, по машине, по пожару, по квартире. Добросовестно все исполнял, некоторые вопросы удалось урегулировать миром, путем переговоров, долг был возвращен. Постоянно дает консультации. Про 50 000 руб. каких-либо соглашений по юридическому сопровождению конкретных дел не было. Все взятые на себя обязательства им исполнены в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Ф не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. (абзац 2 ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект от самой деятельности. Таким образом, факт осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - заказчиком услуги.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком является профессиональный участник, то во взаимоотношениях с потребителем, предприниматель обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность.

Пунктом 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что несоблюдение простой письменной формы договора оказания услуг не влечет его недействительность, однако ограничивает сторон договора в средствах доказывания посредством запрета ссылаться на свидетельские показания в подтверждение совершения сделки и ее условий. В этом случае стороны договора вправе в подтверждение факта совершения сделки приводить письменные и другие доказательства.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют письменные договоры на оказание юридических услуг, содержащие конкретный предмет договора и условия его исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Истцом и Ответчиком имела место устная договоренность о выполнении юридических услуг ФИО22., в том числе по подготовке документов, подаче их в суд, представлении в суде интересов Истца, за что Заказчиком перечислялись ИП ФИО5 денежные средства.

Согласно доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Т.Н. уполномочила ФИО3 А.С., в том числе на осуществление всех прав и исполнение всех обязанностей, предусмотренных заключенными договорами и соглашениями, вести переговоры, получать необходимую информацию, производить необходимые финансовые расчеты, подписывать и подавать от ее имени заявления, объяснения, ходатайства, совершать все действия связанные с этим поручением» в случае необходимости заключать и подписывать договоры об оказании услуг, представлять ее интересы во всех судебных органах, во всех судах судебной системы РФ.

Интересы ФИО3 Т.Н в общении с ФИО5 представляла ее дочь ФИО3 А.С., на которую выдана доверенность.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за оказании юридических услуг по составлению, подаче искового заявления в суд и представления интересов по иску ФИО3 Т.Н. к ФИО3 Л.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире по адресу: <адрес>, стороны оценили в 50 000 руб., которые были перечислены ИП ФИО5 по номеру телефона ВТБ; ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк-Онлайн между ФИО3 Т.Н. и ФИО5 выполнен перевод на сумму 25 000 руб., госпошлина; по выполнению юридических услуг по написанию апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, стоимость юридической услуги стороны согласовали в размере 3 000 руб., которые переведены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; за подготовку и направление иска ФИО3 Т.Н. к ФИО11 о неосновательном обогащении, стоимость услуг стороны определили в размере 5 000 руб. которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ; за представлении в суде интересов ФИО3 Т.В. по иску к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, стоимость услуг представителя стороны оценили в размере 10 000 руб., которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПП РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО3 А.С. и ИП ФИО5 имели места договоры возмездного оказания юридических услуг ФИО3 Т.Н., в том числе согласно договоренностям от ДД.ММ.ГГГГ по написанию и представлению интересов ФИО3 Т.Н. по иску к ФИО3 Л.С. о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в квартире, от ДД.ММ.ГГГГ по написанию искового заявления о неосновательном обогащении к ФИО11

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в подтверждение выполнения ФИО5 перед ФИО3 Т.Н. договоров об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО5 действительно в период с 2020 были оказаны юридические услуги ФИО3 по состоявшимся устным договоренностям.

ФИО5 была выдана доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год на право представления интересов ФИО3 Т.Н. в суде.

В подтверждение данному обстоятельству в материалах дела имеются следующие доказательства Протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные врио нотариуса ФИО14 Иркутского нотариального округа ФИО15:

- переписка из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи "WhatsApp" с пользователем "ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- переписка из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи "WhatsApp" с пользователем "ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 2021;

- переписка из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи "WhatsApp" с пользователем "ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Как следует из переписки из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи "WhatsApp" с пользователем "ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 сообщает, что работа исполнена, а оплаты нет.

Следует ответ о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перевела 5 000 руб. для подготовки искового заявления по неосновательному обогащению к ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ перевела 10 000 руб. по представлению интересов в суде по иску к ФИО11

Исковое заявление было подготовлено и получено дочерью ФИО3 А.С. на почту.

При этом ФИО5 до начала 2023 вводил ее в заблуждение, что ведет дело по иску к ФИО11, т.к. данный иск в суд даже не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ были переведены 5 000 руб. для подготовки искового заявления к ФИО16 о возмещении ущерба вызванного пожаром. ФИО5 иск подготовил и подал в суд, но не выполнил требований об оплате госпошлины, хотя денежные средства были ему перечислены, иск был возвращен.

Судом установлено, что текст искового заявления к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, составленный ФИО5 был направлен на е-mail почту ФИО3 А.С., что подтверждается скриншотом отправления электронной почты от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ФИО5 оказывал юридическое сопровождение по урегулированию спора по возмещению денежных средств ФИО11, в результате чего была достигнута досудебная договоренность о возмещении ФИО3 А.С. денежных средств, в подтверждение чего стороной ответчика представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. на имя ФИО3 Т.Н. от ФИО11 с назначением: «долг от ФИО1».

Также, судом из пояснений сторон и из переписки из бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи "WhatsApp" с пользователем "ФИО5" установлено, что стороны договаривались о юридическом сопровождении споров по страхованию ФИО3 А.С. в АО СК «РСХБ-Страхование» в рамках кредитного договора (подготовлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление мировому судье судебного участка №), по спору с ФИО16 о возмещении ущерба, вызванного пожаром:

"WhatsApp"

- от ДД.ММ.ГГГГ, что подготовлено два иска и договор, высланы на почту, необходима оплата, договор прочитан;

- от ДД.ММ.ГГГГ иск подготовлен, скинут на почту; от ДД.ММ.ГГГГ, что иск по страховке дошел до суда, по машине пока нет; от ДД.ММ.ГГГГ, что по машине суд еще думает, вопрос по госпошлине, а по страховой взяли, отправили извещения; от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что требуется перечень документов (поименован) по иску по страхованию и по машине, от ДД.ММ.ГГГГ консультация;

- от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ФИО3 А.С. о вызове в суд по иску к АО СК «РСХБ-Страхование»

- от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление

- от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что назначено судебное заседание 15 в 12:00 час., а также сообщено, что возвращены денежные средства, списанные ранее при блокировке карты.

- от ДД.ММ.ГГГГ уточнение информации по иску к АО СК «РСХБ-Страхование» и по автомашине

- от ДД.ММ.ГГГГ информация о возможности перевода денежных средств, по судебным делам, отсутствию возражений и вступлению в силу решения, чек по операции с ВТБ онлайн

- от 22.92.2022 о пошлине 20 000 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ информация о вступлении в законную силу решения суда по автомашине, по поджигателю и имуществу, по АО СК «РСХБ-Страхование»

- от ДД.ММ.ГГГГ уточнение по дате подачи иска, чек по оплате 25 000 руб.

- от ДД.ММ.ГГГГ информация по искам АО СК «РСХБ-Страхование», Банку, решению омдубсмена

- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация по делу в отношении квартиры, цена сто руб., по выдаче исполнительного листа по автомашине, по страховке

- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация об отложении судебных заседаний

- от ДД.ММ.ГГГГ информация по АО СК «РСХБ-Страхование», Банку и квартире

- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ текст заочного решения, информация о необходимости оплаты пошлины 3 000 руб. за отмену заочного решения

- от ДД.ММ.ГГГГ информация по АО СК «РСХБ-Страхование», Банку, по написанию апелляционной жалобы

Также, в подтверждение между сторонами договорных отношений представлены:

- исковое заявление ФИО3 Т.Н. к ФИО3 Л.С. о признании права собственности на долю в квартире, содержащее входящий штамп Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вх. № №

- письменный ответ Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, согласно которому в производстве суда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 Л.С. к ФИО3 Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования, в рамках данного дела ФИО5 направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением доверенности на имя ФИО5 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление об отмене заочного решения суда по гражданскому делу 2-2341/2022 с вх. от ДД.ММ.ГГГГ.

- нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, которой ФИО3 Т.Н. уполномочила ФИО5 представлять ее интересы в судах судебной системы Российской Федерации с правом подписания искового заявления и другими процессуальными правами;

- ходатайство в Кировский районный суд <адрес> о допуске ФИО5 в качестве ФИО3 ФИО3 А.С. по делу №;

- аудиозаписи разговоров ФИО3 А.С. и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО3 А.С., согласно которому исковое заявление от ФИО3 Т.Н. к ФИО11 о взыскании материального ущерба на судебный участок не поступало (выше указано об урегулировании спора мирным путем и возврате долга);

- исковое заявление ФИО3 Т.Н. к ФИО16 о взыскании ущерба;

-определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО3 Т.Н. к ФИО16 о взыскании ущерба без движения;

- скриншоты о направлении исковых заявлений к ФИО3 Л.С., ФИО11 на на е-mail почту ФИО3.

- ходатайство о допуске ФИО5 по гражданскому делу 2-3908/2014.

- чеки по операции через приложение "Сбербанк-Онлайн" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; отчет о переводе по номеру телефона ВТБ ФИО5 на сумму 50 000 руб.; отчеты по карте VISA9829 ФИО3 Т.Н. о переводах ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 руб.; 07.10. 2022 – 3 000 руб.

Также, судом установлено, что ФИО5 оказывал юридическую помощь ФИО3 Т.Н. и в связи с подготовкой искового заявления ФИО3 Т.Н. к ФИО3 Л.С. согласно устной договоренности о признании права собственности на долю в квартире.

Получение написанного ФИО5 вышеназванного искового заявления на е-mail почту не отрицает сама ФИО3 Т.Н., о чем указывает в своем письменном отзыве на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, направление готового текста искового заявления на е-mail почту подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом о направлении текста искового заявления от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем исковое заявление ФИО3 Т.Н. к ФИО3 Л.С. о признании права собственности на долю в квартире, было действительно подано в Октябрьский районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка <адрес>о суда <адрес> вх. № №. При этом, давая оценку совершенным ФИО5 действиям по оказанию юридической помощи, суд учитывает сам факт написания текста искового заявления, без учета лица совершившего его подачу в суд.

Кроме этого, как установлено судом по иному по гражданскому делу № в Октябрьском районном суде <адрес> по иску ФИО3 Л.С. к ФИО3 Т.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования, ФИО5 оказывал ФИО3 Т.Н. юридическую помощь, так в рамках данного дела ФИО5 направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением доверенности на имя ФИО5 <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

Также, ФИО5 оказывал юридическую помощь по подготовке и направлению заявления об отмене заочного решения в отношении ФИО3 А.С. по гражданскому делу №, принимал участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда по ходатайству о его допуске к участию ФИО3 А.С., что подтверждается протоколом судебного заседания и не отрицается стороной ФИО7.

Также, ФИО5 оказывал юридическое сопровождение по урегулированию спора по возмещению денежных средств ФИО11, в результате чего была достигнута досудебная договоренность о возмещении ФИО3 А.С. денежных средств, в подтверждение чего стороной ответчика представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. на имя ФИО3 Т.Н. от ФИО11 с назначением: «долг от ФИО1».

При этом, текст искового заявления к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, составленный ФИО5 был направлен на е-mail почту ФИО3, что подтверждается скриншотом отправления электронной почты от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу публичного акционерного общества Сбербанк на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № со счета ФИО7 № были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО5.

Также в материалы дела представлен перевод денежных средств по номеру телефона клиенту ВТБ в размере 50 000 рублей со счета №.

Согласно чеку по операции через приложение "Сбербанк-Онлайн" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перевел (вернул) ФИО3 Т.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. Данные денежные средства судом не могут быть расценены, как оплата за оказание юридической помощи, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данному обстоятельству в материалы дела доказательств не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 оказывал юридическое сопровождение по договоренностям с ФИО3 Т.Н. и ее дочерью ФИО3 А.С. по решению вопросов в судебном порядке, указанных выше, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в были получены ФИО5 за вышеназванные юридические услуги в целом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в сумме 50 000 руб. были получены ФИО5 от ФИО3 Т.Н. в счет оплаты за оказание юридических услуг по устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и подачу искового заявления ФИО3 Т.Н. к ФИО3 Л.С. о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в квартире, материалы дела не содержат, стороной ФИО7 в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом переписка от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 А.С. написала ФИО5 в мессежере WhatsApp: «ФИО8, привет. Я собрала денежные средства для оплаты. Тебе их можно перевести или наличными?». ФИО5 отвечает: «Привет. Да можно перевести. Чтоб не ездить кругами. ФИО3 А.С. написала ФИО5 «На ВТБ удобно будет?». «Да» - ответил ФИО5 и далее в переписке отображается квитанция о переводе на ВТБ не содержит указание на оплату по конкретному договору об оказании юридической помощи за конкретное действие ФИО5 С какими-либо иными доказательствами подтверждающими доводы Истца об указание на конкретное действие данная переписка не согласуется.

Доводы Истца о достижении устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ о написании ФИО5 апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Доказательств того, что ФИО5 обязался оказать данную услуг по конкретному делу материалы дела не содержат.

В переписке по "WhatsApp" от ДД.ММ.ГГГГ имеет место общение «Аня, добрый день, надо оплатить три тысячи пошлины за отмену решения. Сможешь мне кинуть три рубля сегодня?, с ответом «Да, конечно. Сейчас?»…. «Перевела. Я и не знала, что за отмену госпошлина еще есть».

При этом, из переписки не следует, что данные 3000 руб. оплачиваются за написание и подачу ФИО5 апелляционной жалобы на заочное решение суда именно по гражданскому делу №, в связи с чем доводы Истца о том, что была достигнута договоренность по оказанию юридической помощи по названному вопросу за оказание которой оплачено 3000 руб. в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем совершенных ФИО5 в качестве юридического сопровождения ФИО3 Т.Н., руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом письменных возражений ответчика суд полагает, что ФИО5 действительно оказаны юридические услуги на заявленную сумму.

В связи с указанным, у суда нет законных оснований для взыскания с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 А.А. денежных средств за оказание юридической помощи в полном объеме.

Поскольку судом не установлено неправомерного удержания денежных средств ИП ФИО5, полученных от ФИО3 Т.Н., ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО3 Т.Н. о компенсации морального вреда, штрафа, основанные на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основного искового требования в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, требования ФИО3 Т.Н. о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей настоящего искового заявления истцом согласно квитанции нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО14 оплачено 5806 руб. и 6 418 руб. за удостоверение нотариальной переписки в WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 ТН. в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на удостоверение нотариальной переписки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.