Решение по делу № 2-1113/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества <ФИО>.

ёДело № 2-1113/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-001140-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 июля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО5, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 13.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО8 В.В. был заключен договор займа №, путем его подписания сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 16000 руб., сроком до 06.07.2024 под 292% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Права требования по вышеуказанному договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № № от 17.02.2025, в связи, с чем ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, однако указанное требование было оставлено без исполнения.

Между тем, истцу стало известно, что заемщик ФИО8 В.В. умер, при этом обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены, информацией о наследниках истец не обладал.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец ООО ПКО «ЦФК» просил суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО8 В.В., в размере 32970 руб., из которых основной долг в размере 13988 руб. 16 коп., проценты в размере 18981 руб. 84 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники, принявшая наследство ФИО8 В.В.- ФИО8 Л.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, и АО МФК «Саммит» (правоприемник ООО МФК «Саммит»).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО ПКО «ЦФК» о рассмотрении дела без участия указанного лица.

Ответчики ФИО8 Л.А., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, представитель АО МФК «Саммит», иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МФК «Саммит» являлась микрофинансовой компанией с 08.07.2011 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (2110177000192).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).-

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ (редакции действующей на момент заключения договора микрозама) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО8 В.В., в электронном виде заключен договор потребительского займа №, который подписан аналогом собственноручной подписи заемщика, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО8 В.В., сумму займа в размере 16000 руб., со сроком возврата займа до 06.07.2024, с установленной процентной ставкой по договору займа с даты, следующей за датой предоставления займа в размере 292 %, с условием до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а так же с условием возврата займа в соответствии с графиком платежей (6 платежей), в размере максимального платежа 3803 руб. 84 коп. и в размере минимального платежа в размере 3803 руб. 83 коп., с начислением процентов со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата.

Согласно п.12 договора, установлено, что за неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушении обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа; прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушении обязательств.

Также на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, указаны условия, в соответствии с которыми кредитор уведомляет заемщика, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, отношения между ООО МФК «Саммит» и клиентами при заключении договоров микрозайма, а так же последующее использование соответствующих договоров, регулируется Общими условиями договора займа, Правилами ООО МФК «Саммит» предоставления микрозаймов физическим лицам, с которыми ФИО8 В.В. был ознакомлен.

Договор заключен между сторонами, путем подписания заёмщиком указанного договора аналогом собственноручной подписи через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Саммит», включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками, и наименование организации с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты через личный кабинет заемщика.

Кроме того, 13.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО8 В.В. было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Саммит» произведено перечисление денежных средств ответчику путем перечисления денежных средств в размере 16000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ТКБ Банк ПАО от 24.02.2025 о статусе операций.

Ответчик ФИО9 при заключении договора займа и получении займа был ознакомлен со всеми вышеуказанным документами, с существенными условиями договора, вся необходимая информация об оказываемых кредитором услугах ему была предоставлена, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем. Тем самым, условия договора сторонами были согласованы. От оформления договора займа и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями договора займа, предоставленными документами не отказался. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Используя денежные средства, перечисленные ООО МФК «Саммит», ответчик еще раз подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В заключенном договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов за пользование займом, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

ООО МФК «Саммит» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о произведенных транзакциях.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Ответчиком не вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. менее одного календарного года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении полной стоимости кредита 282,521% и предельном значении полной стоимости потребительских кредитов в размере 292% в год.

Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленном ФИО8 В.В. на период с 13.04.2024 по 06.07.2024 по договору займа № от 13.04.2024, в размере 292% годовых, соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому во втором квартале 2024 года.

В силу положений статей 807, 809 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем, ФИО8 В.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа согласовано сторонами, что заёмщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Таким образом, сторонами договора согласовано право ООО МФК «Саммит» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

17.02.2025 ООО МФК «Саммит» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «ЦФК» в соответствии с договором № САМ-ЦФК-17-02/25-УМ возмездной уступки прав требования (цессии), что подтверждается указанным договором, реестром должников (Приложением №1) к вышеназванному договору, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО8 В.В. числится задолженность в размере 32970 руб., из которых: 13988 руб. 16 коп. - основной долг, 18981 руб. 84 коп.- проценты.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная сумма процентов по данному договору займа в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), не может превышать 16000 руб. х 1,3 = 20800 руб., что в данном случае истцом за указанный период соблюдено.

Представленный истцом выше расчет проверен судом, признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом сумм задолженности и периода их возникновения. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности заемщика ФИО8 В.В.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, подтверждающие погашение задолженности, сторона ответчиков суду не представила.

Вместе с тем, судом, установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора заемщик ФИО8 В.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Установлено и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетних ФИО8 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО8 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 Л.А. и ФИО8 В.В., что подтверждается представленной в материалы дела соответственно копиями свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Установлено и следует из материалов дела, что родителями несовершеннолетней ФИО8 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 Л.А. и ФИО8 В.В., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении серии I-БВ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.В. умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления ФИО8 Л.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., а так же ФИО8 А.В., и заявления ФИО8 А.В., действующей с согласия своего матери от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8 В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону указаны: супруга ФИО8 Л.А. и дети наследодателя: ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В., которым Врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/5 долю каждому наследственного имущества в виде 38/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответственно составляет соответственно 19/250 долей в праве общей долевой собственности каждому наследнику; на 1/5 долю каждому наследственного имущества в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

При этом согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками заемщика ФИО8 В.В. являются его супруга ФИО8 Л.А. и несовершеннолетние дети ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В., которыми было принято наследственное имущество заемщика ФИО8 В.В.

Как указывалось выше, при определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8 В.В., согласно представленным филиалом ППК "Роскадастр" по Брянской области информации от 21.05.2024 содержащейся в материалах наследственного дела о кадастровой стоимости наследственного имущества ФИО8 В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти, а именно:

- стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 334 117 руб. 77 коп.

Таким образом, исходя из размера долей принадлежащих наследодателю ФИО8 В.В., кадастровая стоимость принятого наследниками ФИО8 Л.А. и несовершеннолетними детьми ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В., после смерти наследодателя ФИО8 В.В., недвижимого наследственного имущества составила 886964 руб. 75 коп., что соответствует 38/100 доли в праве собственности на наследственное недвижимое имущество наследодателя ФИО8 В.В.

Кроме того, размер денежных средств, находящихся на принадлежащих наследодателю ФИО8 В.В. на дату его смерти счетах составил: в ПАО «Сбербанк» в размере 7 144 руб. 49 коп., в ПАО «Совкомбанк» в размере 80 руб. 89 коп., а всего в размере 7225 руб. 38 коп.

Таким образом, ФИО8 Л.А. и несовершеннолетними детьми ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В., несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 894190 руб. 13 коп., т.е. в размере 178 838 руб. 03 коп. каждый из наследников.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти ФИО8 В.В. не представлены. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО13, следует учитывать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости наследственного имущества в виде объектов недвижимости на момент смерти ФИО8 В.В., не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, постольку, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, принимая во внимание размер взыскиваемой ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32970 руб., а так же стоимость принятого наследниками ФИО8 Л.А., ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., ФИО8 А.В, после смерти наследодателя ФИО14 наследственного имущества, которая не превышает размер взыскиваемой задолженности по договору займа, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, на законного представителя несовершеннолетних ФИО8 Л.А.- ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., на котороую в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ возлагается имущественная ответственность по сделкам малолетних, с момента перехода прав и обязанностей заемщика по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества к его несовершеннолетним детям, возлагается обязанность оплатить денежные средства в размере обязательств наследодателя в виде задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Кроме того, ФИО8 А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца ФИО8 В.В. достигла четырнадцатилетнего возраста. На основании п. 1 ст. 26 ГК РФ, ФИО8 А.В. с согласия своего законного представителя –матери ФИО8 А.В. совершила одностороннюю сделку по принятию наследства, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 26 ГК РФ должна нести самостоятельную ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками ФИО8 Л.А., ФИО8 А.В. в силу ч.3 ст. 26 ГК РФ и ФИО8 Д.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 А.В., в лице законного представителя ФИО8 Л.А., в силу ч.3 ст. 28 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», удовлетворить.

Взыскать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32970 рублей, ограничив сумму взыскания с ФИО5 суммой в размере 178 838 рублей 03 копейки, ограничив сумму взыскания с ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 суммой в размере 178 838 рублей 03 копейки, ограничив сумму взыскания с ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 суммой в размере 178 838 рублей 03 копейки, ограничив сумму взыскания с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 суммой в размере 178 838 рублей 03 копейки, ограничив сумму взыскания с ФИО1 суммой в размере 178 838 рублей 03 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.