Дело № 2-374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Романенко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Курковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.
**.**.**** между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор в сумме * рублей на срок * мес. под * процентов годовых.
Банк перечислил заемщику кредитные денежные средства. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.3. Общих условий и п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления и исполнения обязательств.
В случае несвоевременного погашения кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Истец указывает, что держатель карты <данные изъяты> умер **.**.****, нотариусом заведено наследственное дело. Наследником умершего является ФИО1 (сын умершего), в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: ....
Ссылаясь на указанное, истец просит расторгнуть кредитный договор от **.**.**** * и взыскать с ФИО1, как с наследника заемщика <данные изъяты>, в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору * от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 266 700,88 рублей (из них 66 573,13 рублей – просроченные проценты, 200 127,75 рублей – просроченный основной долг), а также расходы в размере 5 867,01 рублей, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд.
Также в исковом заявлении истец указывает, что при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие присоединиться к программе страхования, страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После наступления смерти заемщика, медицинские документы относительно состояния здоровья заемщика, необходимые для признания смерти заемщика страховым случаем, предоставлены не были. Кредитным организациям не предоставлено право самостоятельно получать документы о состоянии здоровья заемщика, данные документы могут быть запрошены только родственниками умершего.
В связи с непредставлением наследниками необходимых документов, страховой компанией не было принято решение о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения. Длительность вопроса о страховой выплате обусловлена длительным бездействием наследника. В случае предоставления запрошенных документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела заявил, что исковые требования не признает, поскольку считает, что имелся страховой случай в отношении смерти его отца <данные изъяты>
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представило.
Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности, взаимные обязательства сторон возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор в сумме * рублей на срок * месяцев под * процентов годовых. Сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты *, открытой у кредитора.
Банк перечислил заемщику кредитные денежные средства.
Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.3. Общих условий п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления и исполнения обязательств.
В случае несвоевременного погашения кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки согласно условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Таким образом, из представленного банком индивидуальных условий «потребительского кредита» прослеживается, что <данные изъяты> принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на предоставление кредита, условиях предоставления кредита и тарифах Банка.
Банком выдача средств осуществлялась на счет карты заемщика <данные изъяты> *.
Поскольку заемщиком были произведены операции по получению кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается выпиской по счету (движением операций по счету), в которой отражено движение основного долга, процентов, расчетной базы, неустоек, поступление денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, согласно истории движения основного долга и срочных процентов по состоянию на **.**.**** прослеживается, что <данные изъяты> до **.**.**** погашал кредитную задолженность (последний платеж произведен **.**.****), по состоянию на **.**.**** сумма просроченного основного долга составила * рублей; исходя из представленного истцом движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на **.**.****, размер просроченных процентов заемщика составила 66 573,13 рублей. Контррасчета кредитных обязательств ФИО1 не представлено.
Заемщик <данные изъяты> умер **.**.****, о чем **.**.**** отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области составлена актовая запись о смерти *.
Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в ссуд ответчиком не представлено.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения <данные изъяты> суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием им суммой кредита. Проценты истцом начислены с учетом условий договора.
При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов и неустоек), обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика.
Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика <данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела *, открытого **.**.**** к имуществу умершего <данные изъяты>, наследником, принявшим наследство, является сын - ФИО1, который **.**.**** в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>
Согласно справке, выданной паспортистом ООО «Стабильность», по адресу: ..., по месту жительства наследодателя <данные изъяты>, по состоянию на **.**.****, дату его смерти, более никто не зарегистрирован.
Кроме ФИО1 иные лица о своих правах на наследственное имущество <данные изъяты> в установленные законом сроки, как и на день рассмотрения иска судом, требования не заявили.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)
Из наследственного дела *, открытого **.**.**** к имуществу умершего <данные изъяты>, судом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная в жилом помещении коммунального заселения (места общего пользования на праве общей долевой собственности), адресу: ... зарегистрирована за правообладателем <данные изъяты> на правах собственности, о чем имеется сведения о государственной регистрации * от **.**.****.
Из сведений, полученных по направленным запросам, в рамках установления имущества, принадлежащего наследодателю <данные изъяты>, иного имущества за <данные изъяты> не числится.
Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя <данные изъяты> было принято его сыном ФИО1, надлежащим ответчиком по данному иску является именно ФИО1, как наследник заемщика <данные изъяты>
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ФИО1 несет перед банком ответственность по долгам наследодателя <данные изъяты> в пределах принятого им наследственного имущества.
Как следует из решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 18.04.2022 по делу № 2-150/2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, в размере 218 374,45 рублей, из которой: просроченные проценты 42 756,22 руб., просроченный основной долг 175 618, 23 рублей, удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Согласно заключению о стоимости имущества * от **.**.****, которое выполнено мобильным оценщиком <данные изъяты>, представленного ПАО «Сбербанк России», стоимость квартиры, определена в размере * рублей. Из заключения установлено, что экспертом при определении стоимости объекта оценки использовались данные по квартирам, расположенным в городе Медногорске по адресам: ..., что следует из приложения * к данному заключению. Данные дома не являются объектами, имеющими жилые помещения коммунального заселения (места общего пользования на праве общей долевой собственности). В связи с изложенным оснований считать представленное истцом заключение объективным, не имеется.
Из материалов гражданского дела следует, что двухкомнатная квартира, принадлежащая наследодателю <данные изъяты>, расположена в жилом помещении коммунального заселения (места общего пользования на праве общей долевой собственности), адресу: ..., в связи с чем, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры такого типа.
Согласно экспертному заключению * от **.**.****, выполненного экспертом <данные изъяты>, предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, судом установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной в жилом помещении коммунального заселения, на 4 этаже пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** - дату смерти заемщика, составила * рублей.
Эксперт <данные изъяты> имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика * от **.**.****, суду представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности * от **.**.****, свидетельство о членстве <данные изъяты> в саморегулируемой организации оценщиков от **.**.****.
Судом оценивается экспертное заключение * от **.**.****, выполненное экспертом <данные изъяты>, как объективное, соответствующее требованиям закона, принимается судом при определении стоимости наследственного имущества <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1, как наследник <данные изъяты>, принявший наследство, унаследовал указанное помещение, стоимость которого составляла * руб.
С учетом принятого решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 18.04.2022 по делу № 2-150/2022, размер ответственности ФИО1 по кредитному договору * от **.**.**** по долгам наследодателя <данные изъяты> составляет *.
Довод ФИО1 о необходимости признания смерти <данные изъяты> в качестве страхового случая судом не принимается, как не нашедший документального подтверждения своевременного обращения наследника в страховую организацию для признания указанного факта и предоставления ФИО1 необходимого пакета документов для рассмотрения третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» данного события.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик <данные изъяты> выразил свое согласие присоединиться к программе страхования, страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После наступления смерти заемщика, медицинские документы относительно состояния здоровья заемщика, необходимые для признания смерти заемщика страховым случаем, его наследником ФИО1 предоставлены не были. Как установлено судом, кредитным организациям не предоставлено право самостоятельно получать документы о состоянии здоровья заемщика, данные документы могут быть запрошены только родственниками умершего. В связи с непредставлением наследником <данные изъяты>, умершего **.**.****, необходимых документов, страховой компанией не было принято решение о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Ответчик ФИО1 не лишен права обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу признания смерти заемщика ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 867,01 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, против которого принимается решение, т.е. в размере 1 958 рублей 77 копеек.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Учитывая, что при обращении с иском в суд сторона истца не обладала сведениями о размере наследственного имущества заемщика <данные изъяты> умершего **.**.****, в рамках которого наследник ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению стороне истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Поволжского Бака ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от **.**.**** *, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала – Поволжского Бака ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества после смерти <данные изъяты>, умершего **.**.****, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность в размере 58 625,55 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 958 руб. 77 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 908,24 руб., уплаченную платежным поручением от **.**.**** *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись Н.А. Романенко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.
Судья Медногорского
городского суда подпись Н.А. Романенко