Решение по делу № 2-5884/2025 от 18.12.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании долга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2023 в размере 7 000 000 рублей, пеню в размере 5

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга и пени – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Богдановой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Фоминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2023 в размере 7 000 000 рублей, пеню в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований Истец указал, что 12.01.2023 г. между индивидуальным предпринимателем в области права ФИО1, в лице Исполнителя и ФИО2, в лице Заказчика был заключен возмездный договор на оказание Исполнителем Заказчику ФИО2 юридических услуг.

в случае оставления ФИО3 претензии без ответа и удовлетворения Исполнитель обязался подготовить для Заказчика исковое Заявление, для обращения Заказчика с ним в суд общей юрисдикции о взыскании с ФИО3 основного долга (либо о расторжении договора купли-продажи и о возврате земельного участка)(п.2.2.договора);

по доверенности Заказчика представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции (п.2.3.договора);

в случае вынесения судом общей юрисдикции решения суда об отказе Заказчику в иске полностью или частично, подготовить для Заказчика апелляционную жалобу, для обращения Заказчика с ней в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (п.2.4.договора);

в случае вынесения судом апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу Заказчика без удовлетворения, по заданию Заказчика подготовить для Заказчика кассационную жалобу для обращения Заказчика с ней в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции (п.2.5.договора);

в случае вынесения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения об оставлении апелляционного определения Краснодарского краевого суда, решения суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, по заданию Заказчика подготовить для Заказчика кассационную жалобу для обращения Заказчика с ней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

своевременно произвести Исполнителю оплату за оказанные Исполнителем Заказчику юридические услуги (п.3.2.договора);

выдать на имя Исполнителя - ФИО1 Доверенность на право представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции и других государственных органах в полиции, в прокуратуре и в органах следствия (п.3.3.договора);

в случае необходимости своевременно произвести оплату госпошлины, для рассмотрения иска Заказчика в суде (п.3.4.договора).

Между сторонами установлен порядок расчетов:

от взысканных судом общей юрисдикции с ФИО3 в пользу Заказчика денежных сумм Заказчик, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу уплачивает Исполнителю 50% от взысканных судом суммы (п.4.1.договора):

в случае удовлетворения ФИО3 претензии полностью или частично Заказчик, от поступивших на счет Заказчика денежных сумм (от полученных) в результате удовлетворения ФИО3 претензии полностью или частично, в пятидневный срок с момента поступления (получения)от ФИО3 денежных сумм уплачивает Исполнителю 50% от полученных (поступивших) на счет Заказчика денежных сумм (п.4.2. договора);

если ФИО3 рассчитался с Заказчиком в счет погашения долга своим имуществом Заказчик, уплачивает Исполнителю 50% суммы стоимости полученного от должника имущества (п.4.3.договора);

в случае не своевременной уплаты платежей предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Заказчик также уплачивает Исполнителю и причиненные Заказчиком Исполнителю убытки в размере суммы долга (п.4.4.договора);

работа Исполнителя считается выполненной в следующих случаях, если Заказчик:

минуя исполнителя заключит договор на оказание юридических услуг с третьим лицом;

уклонится от уплаты госпошлины;

обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу; всячески будет препятствовать Исполнителю в выполнении своей работы по договору (отзовет у нотариуса свою доверенность и т. д.);

отзовет из суда исковое заявление, или обратится в суд с заявлением о прекращении дела в рассмотрению.

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью:

ознакомился с документами Заказчика, связанные с продажей ФИО2 ФИО3 земельного участка;

по поручению Заказчика подготовил для Заказчика на имя ФИО3 претензию с требованием произвести оплату ФИО2 за проданный ФИО3 земельный участок в сумме 7 000 000 рублей.

поскольку, ФИО3 претензию ФИО2 оставил без ответа и удовлетворения истец по поручению Заказчика подготовил для Заказчика исковое заявление для обращения ФИО2 с ней в Адлерский районный суд г.Сочи. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 основного долга в сумме 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2024 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 7 000 000 рублей основного долга и 7 000 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего было взыскано 14 000 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23.03.2024 г. В связи с чем был выдан ФИО2 Адлерским районным судом г. Сочи исполнительный лист, который находится на исполнении в Службе судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи.

В соответствии с п.4.1. договора на оказание юридических услуг от 12.01.2023 г. Заказчик в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, т. е. 04.04.2024г. обязан был уплатить истцу 50% от 14 000 000 рублей, что составляет 7 000 000 рублей.

Поскольку ответчик указанную сумму долга до сего времени истцу не заплатил, истцом ответчику была предъявлена досудебная претензия, на которую ответчик предоставил ответ о согласии с претензией в полном размере, при этом денежные средства ответчик готов оплатить ИП ФИО1, когда в пользу Х.Д.Д. будет фактически долг с должника ФИО3 согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2024 г. по делу № 2-358/2024.

В соответствии с п.4.4. Договора в случае не своевременной уплаты платежей, предусмотренных п.п. 4.1., 4.2., 4.3.. договора Заказчик уплачивает Исполнителю 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа и убытки в размере суммы долга.С 04.04.2024г. по 10.01.2025г. просрочка платежа составляет 282 дня.7 000 000 руб. - основной долг х 5% =350 000 рублей пеня за 1 день просрочки платежа.350 000 рублей х 292 дня = 98 700 000 рублей - пеня.

Поскольку, подлежащая к уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец в одностороннем порядке уменьшил пеню до 5 000 000 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, против вынесения заочного решения суда не возражает.

В судебное заседание ответчик Х.Д.Д. не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно Х.Д.Д. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, 80404315972124, но было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.01.2023 г. между индивидуальным предпринимателем в области права ФИО1, в лице Исполнителя и ФИО2, в лице Заказчика был заключен возмездный договор на оказание Исполнителем Заказчику ФИО2 юридических услуг.

По условиям указанного выше договора на оказание юридических услуг Исполнитель по поручению Заказчика обязался: подготовить для Заказчика претензию для обращения с ней к своему должнику ФИО3 о возврате долга в сумме 7 000 000 рублей, связанного с уклонением ФИО3 от оплаты Х.Д.Д. за купленный ФИО3 у Х.Д.Д. земельный участок № общей площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> либо о возврате Продавцу указанного выше земельного участка (п.2.1.договора); в случае оставления ФИО3 претензии без ответа и удовлетворения Исполнитель обязался подготовить для Заказчика исковое Заявление, для обращения Заказчика с ним в суд общей юрисдикции о взыскании с ФИО3 основного долга (либо о расторжении договора купли-продажи и о возврате земельного участка)(п.2.2.договора); по доверенности Заказчика представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции (п.2.3.договора); в случае вынесения судом общей юрисдикции решения суда об отказе Заказчику в иске полностью или частично, подготовить для Заказчика апелляционную жалобу, для обращения Заказчика с ней в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда (п.2.4.договора); в случае вынесения судом апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу Заказчика без удовлетворения, по заданию Заказчика подготовить для Заказчика кассационную жалобу для обращения Заказчика с ней в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции (п.2.5.договора); в случае вынесения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения об оставлении апелляционного определения Краснодарского краевого суда, решения суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, по заданию Заказчика подготовить для Заказчика кассационную жалобу для обращения Заказчика с ней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

По условиям договора Заказчик обязался: для выполнения Исполнителем поручения Заказчика обеспечить Исполнителя всеми необходимыми документами, как в копиях, так и в подлиннике (п.3.1.договора); своевременно произвести Исполнителю оплату за оказанные Исполнителем Заказчику юридические услуги (п.3.2.договора); выдать на имя Исполнителя - ФИО1 доверенность на право представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции и других государственных органах в полиции, в прокуратуре и в органах следствия (п.3.3.договора); в случае необходимости своевременно произвести оплату госпошлины, для рассмотрения иска Заказчика в суде (п.3.4.договора).

Между сторонами установлен порядок расчетов: от взысканных судом общей юрисдикции с ФИО3 в пользу Заказчика денежных сумм Заказчик, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу уплачивает Исполнителю 50% от взысканных судом суммы (п.4.1.договора); в случае удовлетворения ФИО3 претензии полностью или частично Заказчик, от поступивших на счет Заказчика денежных сумм (от полученных) в результате удовлетворения ФИО3 претензии полностью или частично, в пятидневный срок с момента поступления (получения)от ФИО3 денежных сумм уплачивает Исполнителю 50% от полученных (поступивших) на счет Заказчика денежных сумм (п.4.2. договора); если ФИО3 рассчитался с Заказчиком в счет погашения долга своим имуществом Заказчик, уплачивает Исполнителю 50% суммы стоимости полученного от должника имущества (п.4.3.договора); в случае не своевременной уплаты платежей предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Заказчик также уплачивает Исполнителю и причиненные Заказчиком Исполнителю убытки в размере суммы долга (п.4.4.договора).

Работа Исполнителя считается выполненной в следующих случаях, если Заказчик: минуя исполнителя заключит договор на оказание юридических услуг с третьим лицом; уклонится от уплаты госпошлины; обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу; всячески будет препятствовать Исполнителю в выполнении своей работы по договору (отзовет у нотариуса свою доверенность и т. д.); отзовет из суда исковое заявление, или обратится в суд с заявлением о прекращении дела в рассмотрению.

Судом установлено, сто истец свои обязанности по договору истец выполнил полностью: ознакомился с документами Заказчика, связанные с продажей Х.Д.Д. ФИО3 земельного участка; по поручению Заказчика подготовил для Заказчика на имя ФИО3 претензию с требованием произвести оплату Х.Д.Д. за проданный ФИО3 земельный участок в сумме 7 000 000 рублей.

Поскольку, ФИО3 претензию Х.Д.Д. оставил без ответа и удовлетворения истец по поручению Заказчика подготовил для Заказчика исковое заявление для обращения Х.Д.Д. с ней в Адлерский районный суд г.Сочи. о взыскании с ФИО3 в пользу Х.Д.Д. основного долга в сумме 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 000 рублей.

Выполнение обязательств по Договору Исполнителем подтверждается Актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 15.12.2024 г., подписанным Исполнителем и Заказчиком.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2024 г. по делу № 2-358/2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 7 000 000 рублей основного долга и 7 000 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего было взыскано 14 000 000 рублей.

Однако, ответчик указанную сумму долга не заплатил истцу. B связи с чем, истцом ответчику была предъявлена досудебная претензия, на которую ответчик предоставил ответ о согласии с претензией в полном размере, при этом денежные средства ответчик готов оплатить ИП ФИО1, когда в пользу ФИО2 будет фактически долг с должника ФИО3 согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от 15.02.2024 г. по делу № 2-358/2024.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период 04.04.2024г. по 10.01.2025г., которая с учетом одностороннего снижения истцом составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату истцу причитающихся денежных средств объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 783 ГК РФ общее положение о порядке (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статье 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). А заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим исполнившим свои обязанности при совершении определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предмета данного действий или осуществление называет совершение определенных договора определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного осуществление определенной договора совершение определенных действий или деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность долга по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2023 в размере 7 000 000 рублей, пеню в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026 г.

Председательствующий Е.В. Богданова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →