Дело № 2-2538/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-005023-79)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 9 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитной договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 440 руб. 00 коп., под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность. 23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права (требования) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в том числе по кредитному договору от 9 июня 2014 года ... с должника ФИО1 перешли к ООО «ПКО «Феникс».
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 9 июня 2014 года ..., образовавшуюся за период с 9 июня 2014 года по 23 октября 2020 года включительно, в размере 144 466 руб. 66 коп. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, на которых истец основывает свои требования. Полагал, что приложенные к исковому заявлению копии документов такими доказательствами не являются и не подтверждают наличие правоотношений между истцом и ответчиком. Направленные в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга не отвечают признакам документа, поскольку в них отсутствует дата, ответчиком они получены не были. Сумма долга, о взыскании которой просит истец, в настоящее время уже погашена, кредитные обязательства прекращены. Кроме того, представитель ответчика просил применить по делу срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309-310 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса РФ для договора займа.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частями 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 9 июня 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитной договор ... (л.д. 16-18), включающий в себя договор предоставления кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с условиями договора общая сумма кредита составила 195440 руб. 00 коп., срок кредита 36 месяцев, тарифный план 29,90% годовых.
Согласно пункту 3.2 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 55440 руб. 00 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
9 июня 2014 года между ФИО1 и ООО СК "Согласие-Вита" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ...
Часть денежных средств в размере 134236 руб. 00 коп. была получена ФИО1 наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании ее собственноручно написанного заявления 9 июня 2014 года (л.д. 23).
Оставшаяся часть денежных средств в размере 5764 руб. 00 коп. перечислены на лицевой счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» на основании ее собственноручно написанного заявления 9 июня 2014 года (л.д. 23- оборот).
В соответствии с пунктом 2.2.2 общих условий предоставления кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размере, указанные в графике платежей. Погашение задолженности и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.
Из графика погашения задолженности усматривается, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 8291 руб. 08 коп., последний платеж должен быть осуществлен 9 июня 2017 г. в размере 8290 руб. 89 коп.
Ответчик ознакомился с условиями, являющимися составной частью кредитного договора, согласился с ними, что подтвердил своей подписью.
Документы, оформленные между Банком и ФИО1, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.
Таким образом, факт заключения кредитного договора ... подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам суд не усматривает. Вопреки доводам представителя ответчика, приложенные к исковому заявлению документы заверены надлежащим образом, скреплены печатью, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 48-оборот).
Представитель ответчика факт заключения ФИО1 кредитного договора не оспаривал, не представил доказательств, вступающих в противоречие с представленными истцом документами.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременной оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
23 октября 2020 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523 (л.д. 45-48), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору от 9 июня 2014 года ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года (л.д. 42-44).
Имеющееся в материалах дела уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) не содержит сведений о его фактическом направлении в адрес последней, вместе с тем, согласно вышеприведенным нормам права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.
Положения действующего законодательства о необходимости уведомления должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования. Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, суд учитывает, что, ссылаясь на неуведомление о состоявшейся уступке, ответчик, между тем, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 об исполнении ею обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком.
На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности по кредитному договору от 9 июня 2014 года ..., заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), составила 958 051 руб. 67 коп.
Выданный мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы судебный приказ от 30 ноября 2023 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 9 июня 2014 года № ... за период с 9 июня 2014 года по 26 октября 2014 года в размере 77038 руб. 53 коп. (проценты за непросроченный основной долг) был отменен определением того же мирового судьи от 2 ноября 2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 73-74).
26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 9 июня 2014 года ... за период с 9 июня 2014 года по 26 октября 2014 года в размере 181225 руб. 06 коп. (основной долг), 314574 руб. 94 коп. (штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины – 7448 руб. (л.д. 75).
Данный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 11 июля 2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 76). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 7 октября 2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 26 мая 2025 года, в пользу ФИО1 с ООО «ПКО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 62 164 руб. 11 коп. (л.д. 78).
Изложенное, вопреки доводам представителя ответчика, факта исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 9 июня 2014 года ... не подтверждает, при этом то обстоятельство, что судебные приказы были отменены, не свидетельствует о необоснованности требований ООО «ПКО «Феникс», поскольку при поступлении возражений судебный приказ подлежит безусловной отмене.
Таким образом, поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 9 июня 2014 года ..., образовавшуюся за период с 9 июня 2014 года по 23 октября 2020 года включительно, в размере 144 466 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 00 коп.
Надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, стороной ответчика не представлено.
По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Учитывая, что погашение задолженности по спорному кредитному договору было предусмотрено внесением заемщиком кредитору ежемесячных платежей, что подтверждается условиями кредитного договора, графиком платежей, при исчислении срока исковой давности учитываются указанные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, имеющие отношение именно к повременных (периодическим) платежам.
Согласно выписке по счету нарушения по внесению ежемесячного платежа по кредиту со стороны ответчика стали допускаться с даты выдачи кредита, при этом последний ежемесячный платеж ответчиком был внесен 11 июля 2015 года.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку как установлено выше, сторонами по кредитному договору от 9 июня 2014 года ... определено, что сроком его возврата является 9 июня 2017 года, при этом согласно расчету начислений и поступивший платежей по данному договору, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО1 11 июля 2015 года, о нарушении своего права в отношении всех оставшихся после указанной даты и до 9 июня 2017 года платежей ООО «ПКО «Феникс» узнало 10 июня 2017 года, следовательно, с указанной даты и начинает течь трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям.
На основании анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом при предъявлении настоящего иска пропущен, поскольку о нарушении его права первоначальному кредитору доподлинно было известно еще, когда ответчик должен был внести последний платеж по кредитному договору.
Вместе с тем за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 30 ноября 2023 года, то есть спустя более, чем шесть лет после возникновения оснований для принудительного взыскания с ответчика всей суммы задолженности. При этом обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующая отмена, не влияет на срок исковой давности, ввиду того, что на момент обращения к мировому судье такой срок был также пропущен.
Таким образом, кредитор имел возможность в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному договору. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 30 ноября 2023 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности. Обращение в федеральный суд, за взысканием задолженности осуществлено истцом только 2 декабря 2025 года.
При таком положении, принимая во внимание, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, поскольку ООО «ПКО «Феникс» было отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья О.С. Романова