Решение по делу № 2-338/2022 от 11.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 489 975,75 рублей.

УИД №70RS0020-01-2022-000444-30

Дело №2-338/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Первомайский районный суд Томской области в с. Первомайское, в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М., исполняющей обязанности судьи Первомайского районного суда Томской области, судьи Зырянского районного суда Томской области,

при секретаре Малаховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 М.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 489 975,75 рублей,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 749 387,12 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /иные данные/, установив начальную продажную стоимость в размере 489 975,75 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 693,87 рубля.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Согласно п.1 Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014 (Общие условия) /дата/ между ЗАО «РН Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор потребительского кредита /номер/ о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№1,2,3 и 4.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в глав 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общества «РН Банк». 9 декабря 2014 года в ЕГРЮД была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля /иные данные/, в размере 794 397,68 рублей, на срок до /дата/.

Индивидуальные условия совместно Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от 18.102018 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между банком и Заемщиком–Залогодателем.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью согласно п.1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в п.3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 (Общие условия договора залога автомобиля).

В соответствии со ст.432 ГК РФ и ст.438 ГК РФ, заявление и Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1. и п.2.2. Приложения №1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль, перевод – оплата по сервисному контракту и переводы – оплата страховой премии по договору страхования (п.2.2.1, п.2.2.2., п.2.2.3. и п.2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п.1 Индивидуальных условий).

Строкой 4 п.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,40% годовых.

В силу строки 6 п.1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 1 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п.1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей – 17 802 рубля.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 749 387,12 рублей, из которой: просроченный основной долг – 705 173,16 рубля; просроченные проценты – 37 096,64 рублей; неустойка – 7 117,32 рублей.

Письмом от 19.05.2022 Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврат кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и Приложение №3 Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: /иные данные/.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 653 301,00 рублей, но в соответствии с п.6.6 Приложение №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 489 975,75 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 необходимо вносить движимое имущество в реестр залога.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от /дата/ за /номер/ на автомобиль, где залогодателем является М.Т.О. ФИО1.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 749 387,12 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль /иные данные/, установив начальную продажную стоимость в размере 489 975,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращены с указанием «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным им в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Исходя из указанного, в соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца, просившего дело рассмотреть в его отсутствие и, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неизвестной причине, не заявившего ходатайство об отложении дела, извещенного надлежащим образом по месту жительства, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (п.1,2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО2 от /дата/ между ним и ООО «РН Банк» были подписаны Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам /номер/ (кредитный договор), согласно которому лимит выдачи кредита составил 794 397,68 рублей на срок до /дата/, процентная ставка – 12,4% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля: /иные данные/.

Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между банком и Заемщиком – Залогодателем.

В соответствии с п.6 раздела 1 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту составляет 60 размер ежемесячного платежа по 1 числам каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 04.05.2021.

В разделе 2 «Индивидуальные условия договора банковского счета» Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что Клиент просит Банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него транша и обслуживания транша в соответствии с условиями кредитного договора; номер счета /номер/.

В п.12 раздела 1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.п.10,11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен под залог приобретаемого автомобиля у ООО «Автомир Премьер» по договору купли-продажи в размере 587 301 рубль, с оплатой страхового вознаграждения в размере 40 112,68 рублей, страховой премии по договору страхования автотранспортного средства /номер/ - 44 320 рублей, оплатой вознаграждения в размере 75 00 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь», оплатой страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней /номер/ в размере 47 664 рубля.

Согласно условиям договора купли-продажи /номер/ от /дата/, заключенному между ООО «Автомир Премьер» и ФИО2, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль /иные данные/. Цена автомобиля составляет 653 301 рубль. Договор сторонами подписан. Передача автомобиля осуществляется на складе Продавца в срок не позднее 7 рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего договора при условии оплаты Покупателем цены автомобиля.

При этом в материалы дела истец представил акт приема-передачи по договору /номер/ от /дата/, также заключенный между ООО «Автомир Премьер» и ФИО3, в отношении автомобиля /иные данные/.

Индивидуальные условия совместно Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от 18.102018 представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между банком и Заемщиком –Залогодателем.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18.12.2018) (п.14).

В соответствии п.6 (Права Банка) Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в том числе в случае при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней, - письменно уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

19 мая 2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита ввиду нарушения условий кредитного договора в части достаточного, своевременного и полного погашения кредита, по состоянию на 18.05.2022 просроченная задолженность составляла 75 401,38 рубль.

Таким образом, Банк свои обязательства по условиям заключенного кредитного договора исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика, денежные средства в размере 794 397,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, банковским ордером /номер/ от /дата/. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы представленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Заемщик с января 2022 года стал ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету на имя Заемщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, а ответчик в свою очередь, нарушил обязанность по уплате сумм кредита и процентов за пользование кредитными средствами предусмотренных п.6 Индивидуальных условий.

В связи с несвоевременной уплатой Заемщиком, предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 21.06.2022 года, составляет: по основному долгу – 705 173, 16 рубля; просроченные проценты – 37 096,64 рублей за период с 08.04.2021 по 31.05.2022; неустойка - 7 117,32 рублей с 02.02.2022 по 21.06.2022.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая, что расчет задолженности представленный истцом, не вызывает сомнений в достоверности и не оспорен Заемщиком, контррасчета также не представлено, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% годовых.

Из расчета задолженности по названному выше кредитному договору следует, что за период с 02.02.2022 по 21.06.2022 начислена неустойка по возврату суммы кредита в размере 4 594,88 рубля, по возврату процентов – 2 522,44 рубля.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по неустойке, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, не включения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, последним суду не заявлялось.

Согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору соразмерны последствиям нарушения обязательств Заемщиком. Кроме того, исчисленная неустойка не превышает предельный размер неустойки, установленный п.21 ст.5 Федеральным законом от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)». Поэтому оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло ли возникает в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

На основании подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с разделом 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля /номер/ Залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими признаками: /иные данные/, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/ и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 653 301 рубля.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от /дата/ /номер/.

В судебном заседании установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Общих условий договора потребительского/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования при невыполнении Заемщиком требований Банка о досрочном погашении кредитной задолженности в срока, указанные в таком требовании, Банк вправе обратится в суд с целью взыскания кредитной задолженности с Заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога Автомобиля (п.6.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита Заемщиком не исполняются надлежащим образом с января 2022 года. 19 мая 2022 года Банк направлял Заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18 июня 2020 года, которое им не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору обеспеченные залогом автомобиля: /иные данные/, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества – 653 301 рублей, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерным стоимости заложенного имущества, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 20.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, Федеральным законом предусмотрено, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене, установленной в результате проведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

Следовательно, требование ООО «РН Банк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежит удовлетворению.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 16 693,87 рубля.

В соответствии с указанной нормой с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 693,87 рубля.

Согласно определению суда от /дата/ в обеспечение данного иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль: /иные данные/, принадлежащий ответчику ФИО2.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятие судом согласно определению от /дата/ необходимо оставить до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 М.Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 489 975,75 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 М.Т.О. п пользу акционерного общества «РН Банк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 749 387,12 рублей, из них: основной долг – 705 173,16 рубля, просроченные проценты – 37 096,64 рублей за период с /дата/ по /дата/; неустойка - 7 117,32 рублей с 02.02.2022 по 21.06.2022; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 693,87 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль /иные данные/, принадлежащий ФИО1 М.Т.О., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М.Киямова