Решение по делу № 2-2636/2025 от 10.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

КОПИЯ

дело № 2-2636/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого предоставлен кредит в сумме 610000 руб. под 25,00%/25,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, общей площадью 43,9 кв.м, расположенная по адресу: №, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности К.С.А.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 751 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1988 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 263 720 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 899 535 руб. 46 коп., из которых: иные комиссии – 5 176 руб. 78 коп., просроченные проценты – 311 682 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 582 676 руб. 39 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № между К.С.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 535 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 990 руб. 71 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 43,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 630 800 руб., принадлежащую на праве собственности К.С.А.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик К.С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не направил.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» является универсальным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что также следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.С.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 610000 руб. сроком на 120 месяцев, под 25% годовых.

Согласно п. 1.1.1 названного договора, цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог + валюта кредита – рубли.

В соответствии с п. 1.1.3 договора, схема погашения: аннуитет.

Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в Банк договора (ипотеки) № ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в пп. 1.3.1.1. настоящего договора (п. 1.2.1 договора).

Согласно п.п 1.3.1, 1.3.1.1 договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира передается в залог Банку в соответствие с договором ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный день), проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации неустойка подлежит уплате в случае внесения заемщиком денежных средств в платежную организацию по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с ТБС в связи с ограничением операций по ТБС (арест денежных средств, находящихся на ТБС).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования Банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе, связанными с несоблюдением условий договора кредитования, а также обеспечением кредита (залогом), Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его личными подписями в договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк зачислил на счет ответчика кредит в предоставленной по договору сумме, чем исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.31-35).

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в том числе с нарушением сроков внесения платежей в счет погашения кредита, что также подтверждается соответствующим расчетом задолженности со сведениями о движении денежных средств.

Согласно ст.314 ГК РФ, если срок исполнения обязательства определён договором, должник обязан исполнить его в установленный срок.

Как усматривается из графика платежей, платежной датой (датой внесения денежных средств в счёт погашения кредита) стороны определили каждое 5-е число месяца.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условий кредитного договора, выразившимся в несвоевременном внесении платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

В указанной претензии истец потребовал устранить нарушение в установленный срок, а также предупредил о возможности досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога в случае дальнейшего неисполнения обязательств (л.д.47).

Ответ на претензию в установленный срок от ответчика не поступил, требования, изложенные в ней, исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 899 535 руб. 46 коп., из которых: иные комиссии – 5 176 руб. 78 коп., просроченные проценты – 311 682 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 582 676 руб. 39 коп. (л.д. 36-41).

Суд, проверив, представленный истцом, расчет задолженности, находит его обоснованным, последовательным и соответствующим условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

Расчет содержит подробную детализацию суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные суммы подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом, включая копии кредитного договора, выписки по счету, график платежей, а также расчёт начислений, произведённых в соответствии с договорными условиями и требованиями законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для сомнений в достоверности и правомерности, приведённых истцом сумм у суда не имеется.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, ответчиком в суд не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Доказательств того, что договор кредитования, залога отменены, признаны недействительными и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, правовой природы обязательств и отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Положениями п.3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика документально подтверждён. Следовательно, проценты за пользование заёмными средствами продолжают начисляться вплоть до момента фактического возврата суммы займа или до вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, с учетом правового регулирования спорных правоотношений в заявленной части, принимая во внимание условия кредитного договора, подписанные и принятые ответчиком без каких-либо оговорок, учитывая, что сведений о погашении названной задолженности не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части также являются законными и обоснованными, на основании чего подлежат удовлетворению.

Что касается неустойки, суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ лицо, неправомерно удерживающее денежные средства, обязано уплатить проценты за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Истец представил надлежащим образом оформленный и детализированный расчёт, в котором отражены периоды начисления процентов и неустойки, сумма остатка задолженности, а также применяемые ставки. Данный расчет суд проверил, находит корректным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативные расчёты в материалы дела не представлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате заявленных сумм или наличии оснований для освобождения от их уплаты, суду не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования в указанной части также являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.11 кредитного договора, п.4.3.4 Общих условий ипотеки, п.3 ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу ч.2 ст.348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения предусмотрены также ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и К.С.А. (залогодатель) заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,9 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (п.п. 1.1, 1.2 договора).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 630 800 руб. (п. 1.6 договора).

Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 125-126).

Доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной либо залоговой стоимости указанного имущества на момент разрешения спора, суду не представлены. Ответчиком возражения по данному вопросу не заявлены, ходатайства о проведении судебной экспертизы не поступили.

Истец, в свою очередь, также не возражал против установления начальной продажной стоимости имущества на уровне, указанном в договоре ипотеки.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в период действия кредитного договора со стороны ответчика неоднократно имела место просрочка обязательных платежей более трех месяцев. Также общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в настоящее время составил 899 535 руб. 46 коп., что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (ипотеки).

При таких обстоятельствах, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п.2 ст.348 ГК РФ, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом (залогодержателем) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более трех месяцев, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, соответственно, основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, имеются.

Учитывая, что между сторонами в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение об оценочной стоимости предмета залога в размере 1 630 800 руб., суд исходит из данной стоимости при определении начальной цены реализации объекта на публичных торгах в рамках обращения взыскания на предмет залога, как согласованной сторонами и не оспариваемой в ходе рассмотрения дела.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона, судом не установлено. Таким образом, заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено в суде, ответчиком действительно было допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в систематическом неисполнении обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, несмотря на уведомление со стороны истца о необходимости исполнения договорных обязательств.

Фактически заёмные средства были получены, однако, условия договора ответчиком нарушены, что делает невозможным достижение цели договора – возврат денежных средств в установленный срок с уплатой согласованных процентов.

Суд учитывает, что меры, предпринятые истцом во внесудебном порядке, включая направление претензии о досрочном погашении задолженности, результата не принесли. Таким образом, основания для продолжения действия кредитного договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 и п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 62 990 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Применительно приведенных положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 990 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.С.А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с К.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899536 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 990 руб. 71 коп.

Взыскать с К.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 43,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1630800 рублей, принадлежащую на праве собственности К.С.А..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 апреля 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2636/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-000535-82