Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года

Дело № 2-2643/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003417-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Негрони Клуб», ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НМК «ФОРМАП» обратилась в суд с иском к ООО «Негрони Клуб», ФИО2, ФИО1, ООО «Новые технологии строительства» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13 февраля 2024 года между НМК «ФОРМАП» и ООО «Негрони Клуб» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого НМК «ФОРМАП» передала Обществу заем на сумму 3 600 000 рублей сроком по 12 февраля 2027 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых. Возврат долга и уплата процентов должны производится в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору займа).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств были заключены договор залога имущества № от 13 февраля 2024 года, согласно которому ФИО2 предоставил залог транспортного средства: марка, модель транспортного средства – FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль легковой, категория – В/М1, год изготовления – 2017, модель, номер двигателя – № тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 248,88 (183), рабочий объем двигателя куб. см 3496, кузов № №, цвет кузова белый, серия № ПТС <адрес>, регистрационный знак №; договор поручительства № от 13 февраля 2024 года о солидарной ответственности поручителя ФИО2; договор поручительства № от 13 февраля 2024 года о солидарной ответственности поручителя ФИО1; договор залога имущества № от 13 февраля 2024 года, согласно которому ООО «Новые технологии строительства» предоставило залог транспортного средства: марка, модель транспортного средства – CADILLAC ESCALADE ESV, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль легковой, категория – В, год изготовления – 2018, модель, номер двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 426 (313), рабочий объем двигателя куб. см 6162, № шасси№, цвет кузова черный, серия № ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил, перечислив 14 февраля 2024 года на счет заемщика денежные средства в размере 3 600 000 рублей.

За период пользования займом с 14 февраля 2024 года по 12 февраля 2027 года заемщик обязался возвратить сумму долга в размере 3 600 000 рублей и уплатить проценты в размере 556 205 рублей 62 копейки, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, начиная с 15 января 2025 года допустил образование задолженности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора займа, связанных с погашением основного долга, заемщик обязался уплатить пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки и на таких же условиях – за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.

Задолженность заемщика по договору займа от 13 февраля 2024 года по состоянию на 15 августа 2025 года составила 3 235 699 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 2 927 407 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 187 602 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей – 120 732 рубля 52 копейки.

Письменные требования о погашении задолженности заемщик и поручители не исполнили.

Просил взыскать с ООО «Негрони Клуб», ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 13 февраля 2024 года в размере 3 235 699 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 10 % годовых, начиная с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более срока 12 февраля 2027 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 649 рублей 90 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное движимое имущество, а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Новые технологии строительства», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Негрони Клуб», ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 13 февраля 2024 года в размере 3 235 699 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 10 % годовых, начиная с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более срока 12 февраля 2027 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 649 рублей 90 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное движимое имущество, взыскать в солидарном порядке с ООО «Новые технологии строительства», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Негрони Клуб», ООО «Новые технологии строительства», ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики судебные повестки в соответствующих отделениях почтовой связи не получили, меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания не приняли. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиками не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом, извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года между НМК «ФОРМАП» (займодавцем) и ООО «Негрони Клуб» (заемщиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд передал заемщику денежные средства в размере 3 600 000 рублей на пополнение оборотных средств, на срок по 12 февраля 2027 года, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета Фонда. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по данному договору является дата поступления средств в погашение обязательств по договору на расчетный счет Фонда.

Перечисление займодавцем заемщику денежных средств в размере 3 600 000 рублей подтверждено платежным поручением № от 14 февраля 2024 года.

Сроки и размер погашения задолженности по займу, уплате процентов за пользование займом определены в приложении № 1 к договору, в соответствии с которым возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Факт заключения договора займа, его условия, а также получение заемщиком денежных средств ответчиками не оспорены.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа № от 13 февраля 2024 года Фондом заключены договоры поручительства от 13 февраля 2024 года № с ФИО1, № с ФИО2, по условиям данных договоров поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Пунктом 1.4 договоров установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долга по договору займа, уплату процентов за пользование займом, штрафов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также уплачивать неустойку в случаях, предусмотренных договором. Поручители подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями договора займа, со всеми приложениями и дополнениями.

Договоры поручительства совершены в письменной форме, условиями договоров субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.1, 6.2 договора займа установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по договору займа и уплатой процентов, заемщик уплачивает Фонду пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности и уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщик надлежащим образом не исполнил, систематически допускал нарушение условий договора займа в части сроков и сумм, подлежащих уплате займодавцу, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 15 августа 2025 года составляет 3 235 699 рублей 79 копеек, из которых: основной долг – 2 927 407 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 187 602 рубля 55 копеек, пени за просрочку платежей – 120 732 рубля 52 копейки.

Требования о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчиков, в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты долга по договору займа ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ООО «Негрони Клуб», ФИО2, ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от 13 февраля 2024 года в размере 3 235 699 рублей 79 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства: марка, модель транспортного средства – FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль легковой, категория – В/М1, год изготовления – 2017, модель, номер двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 248,88 (183), рабочий объем двигателя куб. см 3496, кузов № №, цвет кузова белый, серия № ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

ООО «Новые технологии строительства» является собственником транспортного средства: марка, модель транспортного средства – CADILLAC ESCALADE ESV, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль легковой, категория – В, год изготовления – 2018, модель, номер двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 426 (313), рабочий объем двигателя куб. см 6162, № шасси№, цвет кузова черный, серия № ПТС <адрес>, регистрационный знак №.

Указанные транспортные средства являются предметами залога по договорам залога имущества №, заключенного 13 февраля 2024 года между НМО «ФОРМАП» и ФИО2, и №, заключенного 13 февраля 2024 года между НМО «ФОРМАП» и ООО «Новые технологии строительства».

По условиям указанных договоров залог обеспечивает исполнение заемщиком ООО «Негрони клуб» обязательств по договору займа № от 13 февраля 2024 года (пункт 2.1 договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 7.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по данному договору.

Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества осуществляется в судебном порядке (пункт 8.1).

Согласно пункту 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за его счет требований, обеспечиваемых залогом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, а также других обязанностей в сроки и размере, предусмотренных основным обязательством, а также данным договором.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме не исполнены, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение на заложенное имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по результатам оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами, начисляемым по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 649 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 18 августа 2025 года и № от 16 сентября 2025 года.

Таким образом, с ответчиков ООО «Негрони Клуб», ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 46 649 рублей 90 копеек, с ООО «Новые технологии строительства» и ФИО2 – также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), а с ФИО2 - также расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Негрони Клуб», ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Негрони Клуб», ФИО2, ФИО1 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» задолженность по договору займа № № от 13 февраля 2024 года в размере 3 235 699 рублей 79 копеек; проценты за пользование займом по договору № от 13 февраля 2024 года из расчета 10 % годовых от суммы текущего основного долга, начиная с 16 августа 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более срока 12 февраля 2027 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 649 рублей 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель транспортного средства – FORD EXPLORER, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль легковой, категория – В/М1, год изготовления – 2017, модель, номер двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 248,88 (183), рабочий объем двигателя куб. см 3496, кузов № №, цвет кузова белый, серия № ПТС <адрес>, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет исполнения обязательств по договору займа № от 13 февраля 2024 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель транспортного средства – CADILLAC ESCALADE ESV, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства – автомобиль легковой, категория – В, год изготовления – 2018, модель, номер двигателя – №, тип двигателя – бензиновый, мощность двигателя л.с. (кВт) 426 (313), рабочий объем двигателя куб. см 6162, № шасси№, цвет кузова черный, серия № ПТС <адрес>, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства», в счет исполнения обязательств по договору займа № от 13 февраля 2024 года.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова