Решение по делу № 2-1361/2024 от 02.09.2025 - о признании ничтожным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Дело № 2-257/2025

(24RS0057-01-2024-001996-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителей истца: ФИО1 ( по нотариальной доверенности от 13.02.2017 г.), ФИО2 (по доверенности от 20.04.2023 года), представителя ответчика: ФИО3 (по доверенности от 29.04.2025 года),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточная» о признании ничтожным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

Установил:

Истец ФИО4 обратился с исковым заявлением к ООО УК «Восточная» с требованиями: признать ничтожным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником помещений № в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «УК «Восточная» было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом, имеющего признаки подделки, то есть сфальсифицированного. Представитель истца ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ за фальсификацию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Указанное заявление было перенаправлено в МО МВД России «Шарыповский», которое зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. Протокол не подписан секретарем собрания ФИО76, которая как секретарь собрания, участия в собрании не принимала, подсчет голосов не вела. Подписи ФИО78 и ФИО79, имеющиеся в решениях по голосованию и в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличаются, так же они не принимали участия в общем собрании собственников и не подписывали документы. Собрание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «Восточная» не имело кворума, так как в ходе проверки МО МВД России «Шарыповский» установлено, что подписи, указанные в решении у 51% собственникам не принадлежат, так как в данном голосовании они не участвовали и в решениях собственников не расписывались. Истец и собственники помещений в МКД не были надлежащим образом извещены о планируемом общем собрании, у них отсутствовала реальная возможность получить полную и своевременную информацию о проведении общего собрания и участвовать в нем. Считает, что оформленные поддельным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение нарушает права истца, как собственника помещения в МКД, а именно: в установлении и реализации своих жилищных прав, в участии в общих собраниях собственников помещений МКД, в волеизъявлении на общих собраниях собственников помещений МКД, в установлении размера арендной платы за пользование общим имуществом.

Истец полагает, что в действительности, указанное в Протоколе собрание не проводилось, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован, а подписи собственников МКД, якобы участвовавших в собрании, в приложенных к нему решениях собственников были подделаны, что подтверждается материалами проверки МО МВД России «Шарыповский».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО2 (по доверенности), ФИО1 (по нотариальной доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что общее собрание собственников помещений <адрес> оформленное протоколом от 25.02.2021г. является ничтожным в виду отсутствия кворума, а также противоречащего основам правопорядка, в связи с подделкой подписей собственников, не подписания его секретарем общего собрания собственников.

Представитель ответчика ФИО73 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которым протокол собрания решения собственников является действующим, поскольку не один собственник МКД <адрес> <адрес> не обжаловал в указанные сроки решения ОСС. На момент подведение итогов общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес>, в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подпись секретаря общего собрания ФИО76 отсутствовала, в связи с увольнением по собственному желанию, но в Протоколе присутствуют подписи: председателя общего собрания в кол-ве 1 чел. и членов счетной комиссии в кол-ве 3 чел. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводится в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. Срок уведомления для общих собраний собственников одинаков для всех форм ОСС. Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ, он составляет не менее 10 календарных дней до даты проведения собрания. Продлевать срок уведомления о проведении ОСС нельзя.

Основной способ уведомления о проведении ОСС предписан п. 4 ст. 45 ЖК РФ: инициатор собрания направляет сообщение собственнику каждого помещения (и жилого, и нежилого) заказным письмом, вручает лично под роспись или размещает в помещении МКД так, что бы оно было доступно каждому собственнику дома. ООО «УК «Восточная» считает, что вопросы по Протоколу № от 25.02.2021г. на сегодняшний день актуальности не имеют.

Уполномоченный совет дома и собственники <адрес> ежегодно проводят общее собрание для: утверждения программы по текущему ремонту; по утверждению размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения. А также при сдаче в аренду общего имущества решаются вопросы через голосования собственников и наделяют уполномоченное лицо по заключению договоров по аренде общего имущества, арендной плате и сроках.

На основании ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием ГИС ЖКХ в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. В связи этим решения собственников <адрес> на данный момент не несут никакие последствия.

Истец в исковом заявлении указывает, что решения Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права как собственника помещения в МКД, поясняем, что между ООО «УК «Восточная» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №. За не внесения платы, за содержание и ремонт жилого помещения ИП ФИО4, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на объект – часть коридора расположенного на 1 этаже в <адрес> <адрес>, для размещения магазина, заключенный между ОО УК «Восточная» и ИП ФИО4 Обязать ИП ФИО4 в десяти дневный срок с даты вступления в законную силу возвратить в пользу ООО «УК «Восточная» часть коридора, расположенного на 1 эт. в МКД №<адрес>, общей площадью 12м.кв. в исправном состоянии и надлежащего вида. Обязательства исполнения решения суда, ИП ФИО4 не выполнены. На сегодняшний день в Арбитражном суде Красноярского края находится дело №№ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по арендной плате за несвоевременное освобождение объекта. На основании изложенного, ООО «УК «Восточная» считает, что права истца не нарушены.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4 (4) выбор способа управления многоквартирным домом), 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разъяснения по применению положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО4 является собственником помещений № в многоквартирном <адрес>, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УК «Восточная» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>А, форма проведения собрания: очно-заочное голосование.

Согласно данного протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 3 658,80 кв.м., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 3 234,82 кв.м. голосов, что составляет 88,4% от общего числа голосов собственников помещения в многоквартирном доме.

Из протокола следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения по следующим вопросам, поставленным на повестке дня внеочередного общего собрания: 1) выбраны председатель ФИО75 и секретарь общего собрания ФИО76; 2) утвержден состав счетной комиссии общего собрания ФИО77, ФИО78, ФИО79; 3) принято решение об утверждении программы по текущему ремонту на 2021 год в размере 191 428,42 руб.; 4) избран сроком на 3 года новый совет многоквартирного дома, определено количество членов совета многоквартирного дома в составе 3 человек: ФИО77, ФИО78, ФИО79; 5) избран председатель совета многоквартирного дома ФИО77; 6) совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 7) ООО УК «Восточная» наделена полномочиями по использованию общего имущества МКД; 8) установлена стоимость арендной платы, плата за пользование общим имуществом: использование провайдером связи общего имущества в размере 30,00 руб. за 1 м.п., размещение рекламных конструкций в размере 100,00 руб. за 1 кв.м., использование мест общего пользования для размещения торговых площадей в размере 1000,00 руб. за 1 кв.м., 9) выбрано место и адрес хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений такого собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес>, <адрес>

Рассматривая доводы стороны истца об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, что установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 3482/144 от 02.05.2023г.), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании обращения ФИО1 в Шарыповскую прокуратуру Красноярского края о подделке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведена проверка МО МВД России «Шарыповский» КУСП 3482/144 от 02.05.2023г., по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023г., 21.08.2023г., 05.10.2023г., 11.12.2023г., 09.02.2024г., 18.03.2024г., 17.04.2024г., 13.06.2024г., 05.08.2024г., 20.08.2024г., 10.09.2024г., 24.10.2024г., за отсутствием события преступления.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2024г. представленного стороной истца и отсутствующего в материале проверки КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. указано, что в ходе опроса собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, установлено, что подписи указанные в решениях у 51% собственникам не принадлежат, так как в данном голосовании они не участвовали и в решениях собственников не расписывались.

Как следует из материала проверки КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. и письменных объяснений собственников жилых помещений, собственники: ФИО80 (<адрес> - 35,4 кв.м), ФИО81 (<адрес> - 35,7 кв.м.), ФИО82 (<адрес> - 35,6 кв.м.), ФИО83 (<адрес> -35,1 кв.м.), ФИО84 (<адрес> - 35,7 кв.м.), ФИО85 – 17,6 кв.м, ФИО86 – 17,6 кв.м., (<адрес> – 35,2 кв.м.), ФИО87 (<адрес> – 17,9 кв.м), ФИО88 (<адрес> – 35,8 кв.м.), ФИО89 (<адрес> – 34,7 кв.м.), ФИО90 (<адрес> – 17,85 кв.м.), ФИО91 (<адрес> - 35,1 кв.м.), ФИО92 (<адрес> – 35,2 кв.м.), ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 (<адрес> – 52,8 кв.м.), ФИО93 (<адрес> - 35,6 кв.м.), ФИО94 - 11,8 кв.м., ФИО95 -11,8 кв.м., ФИО96 -11,8 кв.м. (<адрес> – 35,4 кв.м.), ФИО97, ФИО98 (<адрес> – 35,7 (17,85+17,85) кв.м.), ФИО99, ФИО100, (<адрес> – 35,7 кв.м.), ФИО101 (<адрес> – 8,77 кв.м.), ФИО10211,9 кв.м., ФИО10311,9 кв.м., (<адрес> - 23,8 кв.м.), ФИО104 (<адрес>- 35,8 кв.м.), ФИО105 (<адрес> -11,7 кв.м.), ФИО106 (<адрес> - 35,4кв.м.), ФИО107 (<адрес> - 35,7 кв.м.), ФИО108, ФИО109 (<адрес> – 35,7 кв.м.), ФИО79 ( <адрес> кв.м), ФИО78 ( <адрес>- 53 кв.м.), всего 859,32 кв.м. голосов, не подписывали решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно приложению № к протоколу № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (реестр собственников помещений МКД №А,6 микрорайона <адрес>) подлежат исключению голоса собственников МКД №А, не принимавших участия в голосовании на общем собрании: <адрес> (ФИО110 – 21,47 кв.м., ФИО111 - 7,17 кв.м., ФИО112 -7,16 кв.м.), <адрес> (ФИО113 – 17,2 кв.м.), <адрес> ( ФИО114- 8,77 кв.м., ФИО115 -8,77 кв.м., ФИО116 – 8,78 кв.м., ФИО117- 8,78 кв.м.), <адрес> (ФИО118 – 17,65 кв.м., ФИО119 – 17,65 кв.м.), <адрес> (ФИО120 - 35,8 кв.м.), <адрес> (ФИО121 – 17,55 кв.м., ФИО122 -17,55 кв.м.), <адрес> (ФИО123 – 17,8 кв.м., ФИО124 – 8,9 кв.м., ФИО125 – 8,9 кв.м.), <адрес> (ФИО126- 8,85 кв.м., ФИО127- 8,85 кв.м., ФИО128 - 8,85 кв.м., ФИО129- 8,85 кв.м.), <адрес> (ФИО130 - 4,3 кв.м., ФИО131 - 4,3 кв.м, ФИО132 - 4,3 кв.м., ФИО133 - 4,3 кв.м.), <адрес> (ФИО134 – 4,35 кв.м., ФИО135 – 8,7 кв.м., ФИО136- 4,35 кв.м.), помещение №, № ФИО4 – 55,8 кв.м., 32,8 кв.м., помещение № ФИО137 – 35,3 кв.м., помещение № ФИО138 – 36,6 кв.м., всего 460,4 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3658,80 кв.м., подлежат исключению голоса собственников помещений владеющих 1319, 32 кв.м. (859,32 кв.м.+460,4 кв.м), таким образом в голосовании приняли участие собственники помещений владеющие 2 339,48 кв.м., что составляет 63,9 % голосов, следовательно кворум при проведении общего собрания присутствовал.

Иных относимых и допустимых доказательств подтверждающих отсутствие кворума при проведении общего собрания стороной истца не представлено, материалы проверки КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. не содержат, к таковым не может быть отнесена справка от 17.04.2024г. (л.д. 156 КУСП 3482/144), согласно которой опросить всех жильцов не представляется возможным, так как двери квартир не открывают, и выводы изложенные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2024г. о количестве проголосовавших менее 51%, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны ответчика, о том, что решение общего собрания собственников <адрес> противоречит основам правопорядка, в связи с подделкой в решении подписей собственников ФИО78 и ФИО79, не подписанием протокола секретарем собрания ФИО76, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Разъяснения указанных понятий даны в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О согласно которому, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно выводов в заключении эксперта № от 02.04.2024г. КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. ( л.д. 132-135) ответить на вопрос кем ФИО78 или иным лицом выполнена подпись в Решении собственника помещения по вопросам поставленным на голосование …не представилось возможным. Подпись от имени ФИО79 в Решении собственника помещения по вопросам поставленным на голосование … выполнена не ФИО79, а другим лицом с подражанием подписи ФИО79

Из письменных объяснений ФИО76 от 25.09.2024г. следует, что протокол подведения итогов общего собрания собственников от 25.02.2021г. как секретарь она не подписывала, поскольку уволилась с ООО УК «Восточная» 15.02.2021г. ( КУСП 3482/144 от 02.05.2023г. т.2 л.д. 14).

Исходя из фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий, учитывая, что голосование собственников ФИО78, ФИО79, истца ФИО4, а также иных собственников помещений, которые не участвовали в голосовании и которые не подписывали Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование не могло повлиять на результаты голосования, а также не подписание его секретарем ФИО76, не свидетельствует о противоречии протокола собственников помещений основам правопорядка.

Приложением № к протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.02.2021г. является Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> указанием срока голосования с 01.12.2020г. по 15.02.2021г., порядка голосования в форме очно-заочного голосования, повестки дня состоящей из 9 вопросов.

Таким образом, при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников. Предусмотренная законом процедура уведомления каждого собственника о проведении собрания инициатором не нарушена, поскольку не противоречит требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сообщение в письменной форме может быть вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома. Решение общего собрания собственников помещений в данном доме, предусматривающее иной способ направления сообщений, суду не представлено и стороны на него не ссылались.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ничтожность решения общего собрания собственников помещений в МКД №<адрес> стороной истца не представлено, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявила сторона ответчика исходя из следующего.

Согласно пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2022г.вступившим в законную силу с ИП ФИО4 в пользу ООО УК «Восточная» взыскан основной долг 2688,05 руб., пени 79,27 руб., 1826 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на объект - часть коридора, расположенного на 1 этаже в многоквартирном <адрес>, общей площадью 12 кв.м., для размещения магазина, заключенный между ИП ФИО4 и ООО УК «Восточная», возложена обязанность на ИП ФИО4 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить в пользу ООО УК «Восточная» часть коридора, расположенного на 1 этаже в многоквартирном <адрес>, общей площадью 12 кв.м, в исправном состоянии и надлежащего вида.

23.03.2023г. Шарыповский межрайпрокурор перенаправил обращение ФИО1 о подделке протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от 25.02.2021г. в МО МВД России «Шарыповский» для проведения проверки, и 25.07.2023г. Арбитражным судом Красноярского края принято к производству исковое заявление ООО УК «Восточная» о взыскании с ИП ФИО4 арендной платы в размере, установленном решением общего собрания собственников от 25.02.2021г. за период с 01.03.2022г. по 28.02.2023г. (дело № А33-20905/2023г.), следовательно, с марта-июля 2023 г. истцу было известно о принятом решении собственниками помещений, исковое заявление поступило в суд 20.11.2024 г., за пропуском 6-ти месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Восточная» о признании ничтожным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.