КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе: судьи Б.И.В.
при секретаре Б.И.В.
с участием представителя истца Б.И.В.. – Б.И.В.
представителя ответчика Б.И.В. и третьего лица ООО «УК ЛАЙФ» - Б.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Б.И.В., Б.И.В., Б.И.В. к Б.И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11, ФИО58 ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО13 (в настоящее время ФИО57 признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ указали, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>: ФИО11 <адрес>, ФИО17 В.В. <адрес>, ФИО14 <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения собрания являлась ФИО13
Повестка дня собрания:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД в составе: председатель общего собрания собственников МКД - Р.В.И,., собственник помещения (квартиры) №, секретарь общего собрания собственников МКД - Р.В.И, собственник помещения (квартиры) №.
2. Выбор лица, ответственного за подсчет голосов: Р.В.И, собственник помещения (квартиры) №.
3. Избрать совет многоквартирного дома (совет МКД) в составе: председатель совета МКД ФИО13, собственник помещения (квартиры) №, члены совета МКД - Свидетель №10, собственник помещения (квартиры) №, ФИО23, собственник помещения (квартиры) №.
4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», №, по причине неисполнения условий договора.
5. Выбор способа управления МКД - управление управляющей организацией.
6. Выбрать управляющую организацию - ООО УК «Лайф», №.
7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО УК «Лайф», №, сроком на 2 года с последующей пролонгацией.
8. Установить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы в размере 19,46 руб.+ ?Piодн за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения, где Piодн - сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (снижение тарифа до 23,32 р. за 1 кв.м., включая ОДН).
9. Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом.
10. Собственники помещений в многоквартирном доме, действующие от своего имени, в порядке, установленном п.п. 4.4. ч.2 ст. 44 ЖК РФ, выступая одной из сторон договора, непосредственно заключают договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
11. Утвердить сбор денежных средств за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств через расчетно-кассовые центры МП <адрес> «КВЦ».
12. Определить помещение нулевого этажа 1-го подъезда в пользование председателю совета МКД.
13. Определить помещение под склад хранения хозтоваров, оборудования, техники, инструментов и прочих принадлежностей (товаров), приобретенные для нужд собственников многоквартирного <адрес> подвальное помещение 1-го подъезда.
14. Назначить ответственное лицо за хранение, содержание хозтоваров, оборудования и прочие товары, приобретенные для нужд многоквартирного <адрес> - председателя совета МКД.
15. Определить свободный доступ председателю совета МКД в подвальные, чердачные, складские помещения дома.
16. Определить возврат денежных средств для нужд дома, использованных на расходные материалы председателю совета МКД.
17. Утвердить расходы председателя и членов совета дома на расходные материалы из средств, собранных за пользование общедомовым имуществом (провайдеры, рекламные конструкции).
18. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых решениях - через информационные доски (доски объявлений), находящихся на входных группах и первых этажах подъездов.
19. Определить местом хранения копий документов данного собрания офис управляющей организации ООО «УК Лайф», ОГРН <***>.
Данное решение оформлено протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 21347,2 голосов (100% голосов собственников), в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 12143,05 кв.м., что составило 56,88% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Указали, что инициатором собрания при проведении оспариваемого собрания было нарушено требование законодательства о наличии кворума, а именно, голоса собственников, которые учтены при подсчете кворума внеочередного общего собрания, участия в данном голосовании не принимали.
Так, в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей Р.В.И,, Р.В.И, Р.В.И, Р.В.И, Р.В.И, Р.В.И, Р.В.И, которые пояснили, что являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимали. Имеющиеся в приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решения собственников помещений в МКД, по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общее собрание собственников, проводимом в форме очно-заочном голосовании, заполненные от их имени, не подписывали.
В связи с изложенным, голоса указанных собственников подлежат исключению из подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании (квартиры: № (60.1 кв.м.), № (61.20 кв.м), № (53.50 кв.м), № (46.0 кв.м), № (53.4 кв.м), № (42.0 кв.м).
Всего 316.2 кв.м.
Кроме того, как следует из представленных суду решений собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> голосовании приняли участие, в том числе собственники следующих помещений:
- <адрес> площадью 48.30 кв.м. Р.В.И,. Однако согласно данным ЕГРН, собственником <адрес>, является Р.В.И,. Указание в решение собственника как лица проголосовавшего «ФИО2», при том, что собственником является ФИО3 не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, а само решение как действительное волеизъявление собственника. Следовательно, из числа голосовавших собственников подлежит исключению 48.30 кв.м.
- <адрес> площадью 44.70 кв.м М.И.Л,. Однако согласно данным ЕГРН собственником <адрес> является А.С.Г, Указание в решение собственника как лица проголосовавшего «ФИО4», при том, что собственником является А.С.Г, не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, а само решение как действительное волеизъявление собственника. Следовательно, из числа голосовавших собственников подлежит исключению 44.70 кв.м. Представленная в суд доверенность выдана на имя М.Д.Е,, что еще раз подтверждает, что лицо, принявшее участие в голосовании нельзя идентифицировать.
- <адрес> площадью 40 кв.м А.С.Г,. Однако согласно данным ЕГРН собственником <адрес> является А.С.Г,. Указание в решение собственника как лица проголосовавшего «ФИО6», при том, что собственником является ФИО7 не позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, а само решение как действительное волеизъявление собственника. Следовательно, из числа голосовавших собственников подлежит исключению 40 кв.м.
Таким образом, дополнительно подлежит исключению количество голосов 133 кв.м.
Кроме того, как следует из представленных решений собственников помещений по <адрес> площадью 52.50 кв.м, в голосовании принял участие А.С.Г, доля 3/8, тогда как бюллетень от его имени подписан ФИО9, т.е. лицо, принявшее участие в голосовании нельзя идентифицировать.
Следовательно, подлежит исключению количество голосов - 19.69 кв.м.
Исходя из изложенного, количество голосов, которые подлежит исключению составляет 316.2+133+19.69 = 468.89 кв.м.
По вопросу № «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом» принято решение о предоставлении председателю совета многоквартирного дома права на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом.
Ссылаясь на положения ч.8 ст. 161.1, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы указали, что по вопросу № повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от 30.08.2021г., отсутствовал кворум для принятия решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников помещений, поскольку для принятия данного решения за него должно проголосовать не менее 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от общего числа голосов собственников принявших участие в голосовании.
Согласно оспариваемому решению, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу № повестки дня, «за» предоставление председателю совета многоквартирного дома права на заключение (подписание) от имени собственников помещений договора управления многоквартирным домом проголосовали собственники, обладающие 10749,5 голосов (50,36%).
Однако, после исключения 468,89 голосов собственников не принимавших участия в голосовании, количество голосов составит 48,15% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия указанного решения.
Следовательно, договор управления многоквартирным домом не был подписан собственниками, обладающими 50% и более от общего числа голосов, в связи с чем, является незаключенным.
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом».
Признать договор управления, заключенный между ООО УК «Лайф» с собственниками многоквартирного <адрес> незаключенным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» и ООО «УК Лайф».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГЖИ <адрес>.
Представитель истца А.С.Г, – А.С.Г, И.Н. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав на отсутствие кворума для принятия решения по вопросу № повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что для того, чтобы договор управления считался заключенным его должны подписать или наделить полномочиями на подписание такого договора собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае председатель совета многоквартирного дома не был наделен полномочиями на подписание договора управления (48,15%), в связи с чем, договор управления не заключен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «УК Лайф» - ФИО33 в судебном заседании заявленные требования не признала. Указала, что и при условии исключения спорного числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, необходимый кворум для принятия решения по вопросу № повестки дня имелся, так как в данном вопросе повестки дня председателю совета многоквартирного дома предоставляется право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом, а не о наделении полномочиями на принятие каких-либо решений, в связи с чем, рассматриваемый вопрос принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном голосовании. Полагала, что подписание председателем совета многоквартирного дома договора управления нельзя рассматривать как принятие им какого-либо решения. Решение о выборе способа управления (вопрос 5 повестки), управляющей организации (вопрос 6 повестки) и утверждение условий договора управления многоквартирным домом (вопрос 7 повестки) принимались общим собранием собственников помещений по другим вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, в рассматриваемом случае, полагает, что подлежит применению общее правило, предусмотренное ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы ФИО14 и ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Истец ФИО17 В.В., представители третьих лиц ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст.44 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).
В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ч.3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2 ст. 48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ).
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).
Судом установлено, что истцы ФИО11, ФИО17 В.В. и ФИО14 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>: ФИО11 <адрес>, ФИО17 В.В. <адрес>, ФИО14 <адрес>. Ответчик ФИО13 (в настоящее время ФИО15) Т.А. является собственником <адрес>, расположенной в данном многоквартирном доме.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и не оспаривались сторонами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное общей собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором проведения данного собрания являлась ответчик ФИО13
Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 20.00 часов. Заочная часть собрания проводилась в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место подсчета голосов в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
В повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников МКД в составе: председатель общего собрания собственников МКД - ФИО13, собственник помещения (квартиры) №, секретарь общего собрания собственников МКД - Свидетель №10, собственник помещения (квартиры) №.
2. Выбор лица, ответственного за подсчет голосов: ФИО23, собственник помещения (квартиры) №.
3. Избрать совет многоквартирного дома (совет МКД) в составе: председатель совета МКД ФИО13, собственник помещения (квартиры) №, члены совета МКД - Свидетель №10, собственник помещения (квартиры) №, ФИО23, собственник помещения (квартиры) №.
4. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», ОГРН № по причине неисполнения условий договора.
5. Выбор способа управления МКД - управление управляющей организацией.
6. Выбрать управляющую организацию - ООО УК «Лайф», ОГРН №
7. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО УК «Лайф», ОГРН №, сроком на 2 года с последующей пролонгацией.
8. Установить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы в размере 19,46 руб.+ ?Piодн за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения, где Piодн - сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (снижение тарифа до 23,32 р. за 1 кв.м., включая ОДН).
9. Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом.
10. Собственники помещений в многоквартирном доме, действующие от своего имени, в порядке, установленном п.п. 4.4. ч.2 ст. 44 ЖК РФ, выступая одной из сторон договора, непосредственно заключают договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
11. Утвердить сбор денежных средств за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения, платы за коммунальные услуги путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств через расчетно-кассовые центры МП <адрес> «КВЦ».
12. Определить помещение нулевого этажа 1-го подъезда в пользование председателю совета МКД.
13. Определить помещение под склад хранения хозтоваров, оборудования, техники, инструментов и прочих принадлежностей (товаров), приобретенные для нужд собственников многоквартирного <адрес> подвальное помещение 1-го подъезда.
14. Назначить ответственное лицо за хранение, содержание хозтоваров, оборудования и прочие товары, приобретенные для нужд многоквартирного <адрес> - председателя совета МКД.
15. Определить свободный доступ председателю совета МКД в подвальные, чердачные, складские помещения дома.
16. Определить возврат денежных средств для нужд дома, использованных на расходные материалы председателю совета МКД.
17. Утвердить расходы председателя и членов совета дома на расходные материалы из средств, собранных за пользование общедомовым имуществом (провайдеры, рекламные конструкции).
18. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении собраний и принятых решениях - через информационные доски (доски объявлений), находящихся на входных группах и первых этажах подъездов.
19. Определить местом хранения копий документов данного собрания офис управляющей организации ООО «УК Лайф», ОГРН №
Решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно вышеуказанных вопросов повестки дня, оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников.
Все вопросы, поставленные на повестке дня, были приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников – участников собрания.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцы ФИО11, ФИО17 В.В. и ФИО14 участия в собрании собственников помещений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. не принимали.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> приложениями к нему.
Собственники помещений в многоквартирном доме, извещались о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, путем размещения уведомления о его проведении за 10 суток до собрания на информационных досках на первых этажах многоквартирного дома, что подтверждается копией соответствующего уведомления, содержащего всю необходимую информацию предусмотренную ст. 45 ЖК РФ, копией акта размещения уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня собрания соответствовала вопросам, поставленным на голосование при проведении собрания.
Стороной истца о допущении при проведении оспариваемого собрания существенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания не заявлялось.
С учетом уточнения заявленных требований, истцами оспаривается решение общего собрания принятое по вопросу № повестки дня: «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом».
Основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части (по вопросу № повестки дня), по мнению истцов, является отсутствие кворума для принятия данного решения, поскольку «за» принятие данного решения должно было проголосовать 50 и более процентов голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, а не от общего числа голосов собственников принявших участие в голосовании.
Проверяя данные доводы стороны истца, судом установлено и следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, владеют 21 347,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 21 347,2 голосов (100%). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно указанного протокола, в общем собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники и их представители в количестве 244 человека владеющие 12 143, 05 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,88% голосов.
При этом по вопросу № повестки дня собственники помещений проголосовали следующим образом:
- «за» 10 749,5 голосов, что составляет 50,36% голосов проголосовавших от общего числа собственников и 88,52% голосов от числа проголосовавших;
- «против» 545 голосов, что составляет 2,55% голосов проголосовавших от общего числа собственников и 4,49% голосов от числа проголосовавших;
- «воздержались» 848,60 голосов, что составляет 3,98% голосов проголосовавших от общего числа собственников и 6,99% голосов от числа проголосовавших.
В ходе судебного разбирательства по делу истцами было заявлено о необходимости исключения целого перечня голосов при подсчете кворума. В частности голосов собственников жилых помещений № (60.1 кв.м.) Свидетель №4, № (61.20 кв.м) ФИО24, № (53.50 кв.м) ФИО25, № (46.0 кв.м) ФИО26, № (53.4 кв.м) Свидетель №6, № (42.0 кв.м) ФИО27, ФИО28, которые в ходе допроса их в судебном заседании отрицали факт участия в спорном собрании и подписание бюллетеней для голосования. А также исключения из подсчета голосов решений собственников квартир №, №, №, № (в 3/8 доле), ввиду невозможности идентифицировать лиц принявших участие в голосовании, а решений как действительное волеизъявление собственников.
Проверяя указанные доводы судом установлено следующее.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. судом были допрошены свидетели ФИО28 и ФИО27 (сособственники <адрес> площадью 42 кв.м.), ФИО24 (собственник <адрес> площадью 61,20 кв.м.), ФИО17 О.В. (собственник <адрес> площадью 53,5 кв.м.), ФИО26 (собственник <адрес> площадью 46 кв.м.), Свидетель №9 (собственник <адрес> площадью 45,7 кв.м.), Свидетель №4 (собственник <адрес> площадью 60,1кв.м.), Свидетель №6 (собственник <адрес> площадью 53,4 кв.м.), Свидетель №5 (собственник нежилого помещения Н 24 площадью 85,2 кв.м. и нежилого помещения Н32 площадью 147,6 кв.м.).
Указанные свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> пояснили, что участия в спорном собрании собственников помещений, оформленном Протоколом № от 30.08.2021г. не принимали, бланк для голосования (решение собственника) не заполняли и не подписывали.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупрежден об уголовной ответственности ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка.
При указанных обстоятельствах из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников квартир № ФИО28 и ФИО27 (42 голоса), № ФИО24 (61,2 голоса), № ФИО25 (53,5 голоса), № ФИО26 (46 голоса), № Свидетель №9 (45,7 голоса), № Свидетель №4 (60,1 голос), № Свидетель №6 (53,4 голос), нежилого помещения Н 24 и Н32 Свидетель №5 (85,2 голоса и 147,6 голоса).
Итого: 594,7 голосов.
Также из подсчета голосов подлежат исключения решения собственников квартир № ФИО4 (44,7 голосов), № ФИО6 (40 голосов) и № ФИО8 (19,69 голосов), по следующим основаниям.
Согласно представленного в материалы дела решения собственника жилого помещения – <адрес> площадью 44,7 кв.м., данное решение заполнено и подписано от имени собственника ФИО4. Согласно сведений из ЕГРН, собственником <адрес> на момент проведения спорного собрания являлась ФИО5. Также в материалы дела представлена нотариальная доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия 5 лет, согласно которой ФИО5 уполномочила ФИО10 представлять ее интересы как собственника указанной выше квартиры, в том числе с правом на подписание любых документов. Вместе с тем, сведений и доказательств того, что собственник <адрес> уполномочивала ФИО4 принимать участие в оспариваемом собрании, голосовать от ее имени по поставленным вопросам, в материалах дела не содержится. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Также в материалы дела представлено решение собственника <адрес> г. <адрес>ю 40 кв.м., заполненное ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника - ФИО6. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении <адрес>, ФИО6 являлась собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, основания государственной регистрации перехода (прекращения) права: договор купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры являлась ФИО7, в связи с чем, ФИО6 не обладала полномочиями на ДД.ММ.ГГГГ голосовать от имени собственника квартиры, поскольку таковым не являлась и доказательств того, что она была уполномочена на голосование новым собственником квартиры, в материалах дела не имеется.
Из решения собственника <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное решение от имени собственника подписано ФИО9 Согласно выписке из ЕГРН на данную квартиру, сособственниками жилого помещения являются ФИО8 – 3/8 доли в праве, ФИО30 – ? доля, ФИО9 – ? доля и ФИО31 – 1/8 доля. Площадь <адрес>,5 кв.м. При этом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент проведения оспариваемого собрания и участия в голосовании (ДД.ММ.ГГГГ.) достиг возраста 20 лет.
Таким образом, на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 достигший возраста 20 лет должен был самостоятельно выражать волеизъявление относительно поставленных вопросов на общем собрании, либо делегировать данные полномочия иному лицу на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Вместе с тем, доказательств того, что указанный собственник уполномочил ФИО9 принимать участие в голосовании от своего имени, в материалы дела не представлено.
Таким образом, из подсчета кворума подлежит исключению голоса ФИО8 в размере 19,69 голосов, что соответствует 3/8 доли от 52,5 кв.м. площади квартиры.
Всего из подсчета подлежит исключению 699,09 голосов (594,7 + 44,7 + 40 + 19,69).
При этом, вопреки позиции стороны истцов, суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов решения собственника <адрес> ФИО2 По мнению стороны истца данное решение подлежит исключению по причине указания в установочной части решения сведений о собственнике квартиры «ФИО2», в то время как согласно сведений ЕГРН собственником данной квартиры является «ФИО3». Указанное решение содержит расшифровку подписи, как ФИО2, право собственности подтверждается Выпиской из ЕГРН. По мнению суда, неверное написание имени собственника жилого помещения могло быть вызвано технической опиской, допущенный недостаток является восполняемым и не может являться основанием для исключения голоса собственника при подсчете кворума.
Согласно имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования (решений собственников) указанных выше свидетелей и собственников жилых и нежилых помещений (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) все они, за исключением собственника <адрес> Свидетель №4 (60,1 кв.м.) по вопросу № повестки дня голосовали «за», Свидетель №4 голосовал «против». Следовательно, их голоса при подсчете кворума должны были учитываться соответствующим образом согласно их волеизъявлению: «За» 638,99 голосов, «против» 60,1 голос.
С учетом исключения вышеуказанных голосов, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в проведении оспариваемого общего собрания, составило 53,61% ((12143,05-699,09):21347,2 х100).
Следовательно, кворум для проведения данного собрания имелся.
Вместе с тем, при исключении данных голосов из подсчета голосов по вопросу 9 повестки дня «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом», количество голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома будет следующим:
- «за» 10 110,51 голосов (10 749,5 – 638,99), что составляет 47,36% голосов проголосовавших от общего числа собственников помещений (10110,51:21347,2х100);
- «против» 484,90 голосов (545-60,1), что составляет 2,27% голосов проголосовавших от общего числа собственников помещений;
- «воздержались» 848,60 голосов, что составляет 3,98% голосов проголосовавших от общего числа собственников помещений.
Таким образом, для принятия решения по вопросу № повестки дня о наделении председателя совета многоквартирного дома ФИО13 полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом от имени всех собственников помещений данного дома, отсутствовал необходимый кворум, который в данном случае должен был составлять 50 и более процентов голосов от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку «за» принятие указанного решения проголосовало всего 47,36% голосов собственников помещений.
Приходя к выводу о необходимости при исчислении кворума по данному вопросу повестки дня исходить из общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, а не от общего числа голосов собственников принявших участие в голосовании, как ошибочно полагает сторона ответчика, суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за наделение председателя Совета многоквартирного <адрес> ФИО13 полномочиями на подписание договора управления домом от имени всех собственников помещений, положительно проголосовало только 47,36% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии оснований для признания решения в указанной части недействительным (ничтожным), поскольку кворум для его принятия отсутствовал.
Следовательно требования истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Лайф» (Управляющая организация) и председателем Совета многоквартирного дома ФИО13, действующей на основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) был заключен Договор управления многоквартирным домом №Т68, согласно которому ООО «УК Лайф» по заданию собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Принимая во внимание ничтожность общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № повестки дня, суд приходит к выводу о том, что у председателем Совета многоквартирного дома ФИО13 отсутствовали полномочия на заключение данного договора от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, данный договор управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признанию незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО14 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в многоквартирном доме, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления многоквартирным домом с осуществлением контроля исполнения договора управления многоквартирным домом».
Признать Договор управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «УК ЛАЙФ» и председателем Совета многоквартирного <адрес> ФИО13 - незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна. Судья И.В.Б,
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ