Дело № 2-1530/2025
26RS0001-01-2025-001209-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Аршба К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указано, что 03.08.2024г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 29.07.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора). Во исполнение обязательств по договору оферты Истцом оплачена сумма в размере 133 560 руб. за оказание услуг в сфере дополнительного образования, путем оформления кредита в банке-партнере ООО МФК «Т-Финанс». Кредитные средства перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №/Приход от 03.08.2024г.
Истец приступил к фактическому освоению программы. Через некоторое время обучения с Истцом связался менеджер – представитель ответчика и предложил перейти на программу уровня выше – Мидл разработчика, доплатив за это 50 000 руб., с чем Истец согласился. Оплатил данную сумму за счет собственных средств в размере 50 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 31.10.2024г.
В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались некачественно. Ознакомившись с учебными материалами курса, стало понятно, что данных знаний и умений, которые предлагал освоить Исполнитель, будет недостаточно для овладения предложенной Исполнителем специальностью. Уроки представляли собой десятиминутные видеозаписи и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С дата перестали проверять домашние задания, преподаватели перестали выходить на связь.
С дата кураторы объявили об уходе на каникулы. На дату написания претензии запланированные вебинары не проведены. Ряд вебинаров отменен. С дата куратором курса было объявлено об окончании каникул и возобновлении обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.
Кроме того, Исполнителем нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, менеджером было указано, что первые полгода Исполнитель оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Заказчиком для приобретения услуги. В связи с тем, что предложение было ограничено телефонным звонком, возможности ознакомиться с офертой до оплаты курса представлено не было.
Согласно промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» п. 5.5 в рамках промоакции Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером.
Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес 4 платежа-возврата для погашения ежемесячных платежей по кредиту истца. Пятый возврат от Ответчика не поступил, равно как и ответы о том, почему не произведен последний возврат. Соответственно, данный платеж Истцу пришлось вносить в счет собственных денежных средств. В связи с тем, что услуга перестала оказываться в части предоставления образовательной услуги, а также в части возврата ежемесячных платежей, Истцом принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор.
дата в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе, Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей.
Учитывая тот факт, что Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а Истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, считает, что с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 155 560 руб. из расчета: 50 000 руб. (денежные средства, внесенные Истцом за переход на программу уровня «Мидл разработчик») + 133 560 руб. (первоначальная стоимость курса) – 7 000 руб. (ежемесячный платеж) * 4 (количество платежей, возвращенных Ответчиком). При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены в случае предоставления Ответчиком расчета о фактически понесенных расходах.
Введение Истца в заблуждение относительно возврата первого полугода ежемесячных платежей по целевому займу у банка-партнера для оплаты услуг и нарушение сроков возврата со стороны Ответчика, повлекло начисление и уплату процентов по займу. Считает, что начисленные проценты по договору займа, являются убытками Истца и подлежат возмещению со стороны Ответчика.
В соответствии со справкой о движении средств по кредиту, сумма процентов по договору составила 20 222,77 руб. данная сумма составила убытки Истца.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню( в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Заявление о расторжении договора по форме исполнителя направлено истцом дата. На эту дату Ответчик должен был выплатить истцу 155 560 руб. основного долга и 20 222,77 руб. убытки, возникшие по вине Ответчика.
Срок возврата денежных средств, составляет 10 рабочих дней. Соответственно, дата – крайний день для добровольного возврата денежных средств. Общая сумма денежных средств на дату расторжения договора составила 175 782,77 руб. Неустойка за период с дата по дата составила 10 546,97 руб. (175 782,77 руб. х2 дня х 3%).
Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб. и данная сумма подлежит взысканию в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 103164,84 руб. из расчета (155 560 руб. + 20 222,77 руб. + 20 000 руб. + 10546,97 руб.) х 50%.
Просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 03.08.2024г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 15.01.2025г.; взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 155 560 руб., убытки в виде процентов по договору займа за период с дата по дата в размере 20 222,77 руб., убытки за период с дата по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10546,97 руб., до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 103164,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
В судебное заседание истец Поливка М.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс»надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии третьего лица.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.
Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2024г года между ФИО1 как пользователем и ООО «ЭДЭКС», как исполнителем был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. (л.д. 12-26).
Заключение договора в указанной форме не противоречит положениям пункта 1 статьи 428, статей 434, 438 ГК РФ.
ФИО1 оплатил курс обучения в сумме 133 560 рублей посредством оформления кредитного договора № от 03.08.2024г. с ООО МФК «Т-Финанс».
31.10.2024г. истцом оплачено 50 000 руб. за счет собственных средств, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
Общая сумма средств, оплаченных за обучение 183 560 руб.
15.01.2025г. ФИО1 принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, о чем в порядке установленном пунктом 10.3.3 Договора – оферты со своей электронной почты направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денег на электронную почту ООО «ЭДЭКС».
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что 15.01.2025г. ФИО1 направил на электронную почту ООО «ЭДЭКС» заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, заключенный 03.08.2024г. между истцом и ответчиком договор, считается расторгнутым с 15.01.2025г.
Согласно п. 11.1 возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны Заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы, представленной на сайте/Платформе. (п. 11.6 договора).
Однако, Истцу денежные средства ООО «ЭДЭКС» возвращены не были.
Согласно п. 5.5 промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим. Организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером.
Ответчик внес 4 платежа-возврата для погашения ежемесячных платежей по кредиту истца, в размере по 7 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками на возврат 25.09.2024г., 08.10.2024г., 30.10.2024г., 29.11.2024г. (л.д. 39-42).
Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание ФИО1 услуг в рамках договора, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности последний уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 155 560 руб. обоснованной, из расчета: 50 000 руб. (денежные средства, внесенныеИстцом за переход на программу уровня «Мидл разработчик») + 133 560 руб. (первоначальная стоимость курса) – 7 000 руб. (ежемесячный платеж) * 4 (количество платежей, возвращенных Ответчиком).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Учитывая, что истцом оформлен договор займа с ООО МФК «Т-Финанс» от 03.08.2024г. для оплаты оказания услуг по договору с ООО «ЭДЭКС» на сумму 133 560 руб., с уплатой 38,12% годовых, сумма процентов по кредитному договору является убытками ФИО1, в связи с чем, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежатвзысканию проценты за период с дата по 02.01.2025г. в размере 20 222,77 руб.
В силу п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящих статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что требование ФИО1 о возврате денежных средств заявлено 15.01.2025г., его требования должны были быть исполнены 29.01.2025г.
Поскольку денежные средства Ответчиком возвращены не были, с ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с дата по 30.01.2025г., в сумме 10 546,97 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия решения суда.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выполнения услуг, а также о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав неустойку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО1, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 94 664,87 рублей (155 560 + 20 222,77 + 10 546,97 + 3 000 /50% = 94 664,87 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом понесены судебные расходы в сумме 7500 руб. за составление искового заявления, что подтверждается чеком №czeele6 от 23.01.2025г.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, характер оказанной им правовой помощи, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 590 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг, заключенный 03.08.2024г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с 15.01.2025г.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 155 560 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг от дата,убытки в виде процентов по договору займа за период с 02.09.2025г. по 02.01.2025г. в размере 20 222,77 рублей,неустойку за период с дата по дата в размере 10 546,97 рублей,компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 94 664,87 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 590 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.
Судья Н.В. Христенко