Решение по делу № 2-26/2023 от 16.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 74RS0033-01-2022-001040-72

Дело № 2-26/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 16 февраля 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 8 октября 2020 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 558011 рублей 67 копеек, взыскании процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в силу, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1020000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщиков. Ответчикам был предоставлен целевой денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек на неотделимые улучшения предмета залога, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 15,9% годовых, сроком на 84 месяца. Предметом залога является квартира, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждой.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиками условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на 24 ноября 2022 года за заемщиками числится задолженность в сумме 558011 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 515370 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 29135 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2070 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 551 рубль 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 197 рублей 27 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 10090 рублей 56 копеек. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и штрафы ответчиками не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчиков всю сумму задолженности, а также судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать проценты и неустойку по день вступления решения в законную силу.

Истец – ПАО «Совкомбанк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №963, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек на 84 месяца под 18,65% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки, дата платежа - 8 число каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей.

В качестве обеспечения обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1020000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что кредитные средства были выданы наличными.

В нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчики не исполняют, с августа 2022 года платежи не производились. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий и п. 6.2 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк направил ответчикам уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ими исполнено не было.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, решением Арбитражного суда Челябинской области от 6 декабря 2022 года по делу № А76-35997/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Нагайбакского районного суда от 16 февраля 2023 года исковые требования Банка к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 558011 рублей 67 копеек, из них: просроченная ссуда – 515370 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 29135 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2070 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 551 рубль 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 197 рублей 27 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 10090 рублей 56 копеек.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и не противоречит пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 №13/14.

Вместе с тем, банком заявлены требования о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» - 2360 рублей и многолетний полис ФЗ – 7730 рублей 56 копеек.

Проверяя законность и обоснованность взыскания указанных денежных средств суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.

Из расчета задолженности, следует, что комиссия в размере 590 рублей ежемесячно взыскивается истцом за услугу «Возврат в график» и 7730 рублей 56 копеек за многолетний полис ФЗ. Однако, в чем конкретно выражается оказание таких услуг со стороны истца, какие именно со стороны истца она влечет полезные для ответчиков действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия договора не содержат. При этом, одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» истец также взыскивает и неустойку за просрочку платежей по кредиту за тот же период.

Доказательств согласия ответчиков на подключение указанных услуг истцом не представлено, данные комиссии не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создают для ответчиков какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта. В связи с чем, данные комиссии в сумме 10090 рублей 56 копеек взысканию не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Изложенное означает, что отказ в обращении взыскания на предмет залога возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя по отношению к стоимости предмета залога и незначительности самого нарушения.

Обеспечением исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартира, площадью 44,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Общими условиями предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.4.1); в случае неисполнения заемщиком требований кредитора в досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящейся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 5.4.3).

Поскольку требование о досрочном погашении долга заемщиками в 30-дневный срок не исполнено, то вся имеющаяся задолженность является просроченной, из которой и следует исходить при установлении правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчики не возвращают кредит, данное нарушение обязательства не может быть признано крайне незначительным (обязательство не исполняется надлежащим образом в течение более 3 месяцев), а оснований полагать, что имеется явная несоразмерность размера требований залогодержателей по отношению к стоимости предмета залога, у суда не имеется.

Сумма не исполненных ответчиками обязательств существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеются, а перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются, а предусмотренных законом ограничений для обращения взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога сторонами согласована и составляет 1020000 рублей. Указанную цену истец просит установить в качестве первоначальной цены при реализации с торгов.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как предписано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой займа в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда об его расторжении.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что иск в отношении ФИО1 оставлен без рассмотрения, доказательств погашения образовавшейся задолженности ФИО2 суду не представлено, то требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом поскольку ФИО2 является собственником ? доли заложенного имущества, то начальную продажную цену указанной доли квартиры следует установить равной 510000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по день вступления решения в силу, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 8 октября 2020 года по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 547921 рубль 11 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14621 рубль 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 октября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых на остаток основного долга 515370 рублей 91 копейка с учетом его погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на остаток основного долга -515370 рублей 91 копейка с учетом его погашения, за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 510000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности в размере 10090 рублей 56 копеек и государственной пошлины – 158 рублей 92 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: