Дело № 2-1021/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-001314-51

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30620,77 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – стальной.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе выдачи займов, расположенном в городе Тихорецке по <адрес>, между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила заемные денежные средства в размере 63 190 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 98,55% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП), путем направления на телефон ответчика +7 № смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – стальной, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 37099,58 рублей в качестве частичного возврата займа и 2900,42 рублей в возмещение процентов за пользование займом. В дальнейшем ФИО1 в нарушение условий договора займа уклонилась от исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 30620,77 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30620,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга составляет 26090,42 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4508,42 рубль; неустойка за нарушение сроков возврата займа – 21,93 рубль. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, почтовые расходы – 115,50 рублей.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 98,55 % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 26090,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Просит удовлетворить требования истца в сумме 30620,77 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – стальной, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную стоимость с торгов в размере 75 828 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, привлеченный по ходатайству истца в качестве соответчика ФИО2 (новый собственник транспортного средства, являющегося предметом залога) в судебное заседание по вызову не являются, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанным в иске адресам – ФИО1 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ФИО2 – по адресу: <адрес>, участок 21. По указанным адресам ответчики зарегистрированы по месту жительства. Направленные в их адрес судебные повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. О перемене места жительства ответчики не уведомляли. Между тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое регламентирует отношения использования аналога собственноручной подписи в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенным договорам. В силу подписанного сторонами соглашения Общество и клиент пришли к обоюдному согласию о возможности использования АСП при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№ по условиям которого заемщику ФИО1 истцом предоставлен займ в размере 63190 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вернуть сумма займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 98,55% годовых. Количество, размер, периодичность платежей установлены в графике платежей, оформленном в виде приложения № к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Займодавец исполнил обязательства по заключенному договору, зачислив денежные средства в размере 63 190 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

График возврата займа и уплаты процентов предусматривают погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 8275,00 рублей, а последний платеж, подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ – 8278,28 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга.

Истцом указано, что заемщиком ФИО1обязательства по договору займа не исполняются, связи с этим образовалась задолженность. При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 26090,42 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4508,42 рубль, неустойка – 21,93 рубль, всего 30620,77 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушил условия договора, в досудебном порядке не исполнил в полном объеме требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, суд находит иск в части взыскания задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт взыскания процентов за пользование займом и неустойки за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательств.

При этом договором потребительского микрозайма, заключенного между сторонами, установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 130% от размера суммы кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму невозвращенного основного долга, составляющего 26090,42 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, но с учетом установленного ограничения не более чем 5 – кратного размера займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого залогодатель ФИО1 передала залогодержателю ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – стальной, государственный регистрационный знак №. Согласно пункту 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 75 828 рублей.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МКК «Центрофинанс Групп».

По информации МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, <адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – стальной, государственный регистрационный знак №, в настоящее время принадлежит ФИО2. Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, следует, что изменения в регистрационные данные внесены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника. Судом установлено, что ФИО2 стал собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 А.А. не представлено доказательств, что он не знал и не должен был знать, что приобретенное им транспортное средство является предметом залога.

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на автомобиль GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – стальной, являющийся предметом залога, принадлежащий ФИО2, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Сторонами при заключении договора залога определена стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) размере 75 828 рублей.

Оснований для установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей., также понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№, №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 26 090 (двадцать шесть тысяч девяносто) рублей 42 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 42 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 21 (двадцать один) рубль 93 копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, а всего 64 736 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№, №) проценты по ставке 98,55% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 26 090 (двадцать шесть тысяч девяносто) рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем 5-кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство GEELYMK-CROSS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет – стальной, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75 828 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.