Дело № 2-2045/2025

УИД 42RS0015-01-2025-003040-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2023 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым ответчик получил от банка заменые денежные средства, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Шевалье Р.В. 16.02.2023 был заключен договор залога транспортного средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.02.2025 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору [обезличено] от 16.02.2023 в размере 816061,50 руб., из которых 637807,99 руб. - просроченный основной долг, 134919,88 руб. - просроченные проценты, 4283,63 руб. - пени, 39050 руб. - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21321,00 руб.; расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ... (л.д.4-5).

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.11.2024 (л.д.9, 52), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации жительства, согласно адресным сведениям) (л.д.58, 68, 72).

Ответчик Шевалье Р.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.67), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 16.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» на получение персонального кредита под залог автомобиля, на условиях, установленных в УКБО, и Индивидуальных условиях предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, ему предоставлен кредитный продукт на условиях Соглашения о потребительском кредите [обезличено], тарифный план ТПКНЗ 6.4 RUB, ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать (л.д.15-16).

16.02.2023 на основании указанного заявления-анкеты от 16.02.2023 на выдачу кредита, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [обезличено], согласно которому Банк предоставил ответчику кредит, перечислив на счет клиента сумму в размере 710000 руб., по условиям договора с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору (л.д.17).

Согласно п.17 индивидуальных условий плата за включение в программу страховой защиты заемщиков оплачивается в составе регулярных месячных платежей в размере 3550 руб.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по договору определяется сроком возврата кредита, размер платежа указан в графике платежей; согласно графику платежей предусмотрено 60 платежей, платеж в размере 23480 руб., последний платеж 9562,21 руб. (л.д.17).

Согласно тарифному плану «КНА 6.4 (рубли РФ)» штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – индивидуально, за непредставление залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.19).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму в размере 710000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6 диск), однако ФИО1, приняв деньги, взяв на себя обязательства вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 319, 810 ГК РФ.

Доказательств иного в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ).

03.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д.12).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 02.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 816061,50 руб., из которых: 637807,99 руб. - просроченный основной долг, 134919,88 руб. - просроченные проценты, 4283,63 руб. - пени, 39050 руб. - страховая премия (л.д.14).

Проверив указанный расчет, суд, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в том числе в части начисления процентов, неустойки (пени).

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также кредитного договора, сумма основного долга - 637807,99 руб., проценты - 134919,88 руб., страховая премия - 39050 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец просит взыскать с ответчика штраф (пеня) в размере 4283,63 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Такого требования ответчиком не заявлялось.

Сумма неустойки (пени) в размере 4283,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с условиями договора.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008).

10.06.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк», соответственно АО «ТБанк» является надлежащим истцом (л.д.37).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору [обезличено] от 16.02.2023 в размере 816061,50 руб., из которых: 637807,99 руб. - основной долг, 134919,88 руб. - проценты, 4283,63 руб. - пени, 39050 руб. - страховая премия.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора заемщик в обеспечение принятых обязательств предоставляет в залог автомобиль, указанный в заявлении-анкете (л.д.17).

Согласно заявлению-анкете в обеспечение возврата заемных средств ответчик предоставляет в залог транспортное средство - ... (л.д.15об).

Согласно договору залогу автомобиля [обезличено], ФИО2 передает истцу в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору [обезличено] от 16.02.2023 в залог транспортное средство ..., принадлежащее ей на праве собственности (л.д.51).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ..., с [обезличено] являлся ответчик Шевалье Р.В. (л.д.70, 71).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ, ст.56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик и Банк пришли к соглашению о залоге транспортного средства - ....

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 г. «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 3391 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 3391 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 г. «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таких обстоятельств ответчиками суду не представлено.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Возражений ответчиков относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст.85 указанного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость вышеуказанного транспортного средства не может быть установлена судом.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ, поскольку ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы за составление заключения оценки в размере 1000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях (1000/2=500 руб.), реально понесены истцом и подтверждены документально (платежное поручение [обезличено] от 06.03.2025, л.д.50).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21321,00 руб., исходя из расчета: (15 000 + ((816061,5 - 500 000) * 2) / 100 = 21321,00 руб. (по имущественным требованиям) + 6000 руб. (по требованию неимущественного характера); с ответчика Шевалье Р.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Данные судебные расходы подтверждаются соответствующим платежным поручением [обезличено] от 11.03.2025 (л.д.10) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору [обезличено] от 16.02.2023 в размере 816061,50 руб., из которых: 637807,99 руб. - основной долг, 134919,88 руб. - проценты, 4283,63 руб. - пени, 39050 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21321,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., а всего 837882 (восемьсот тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., а всего 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 25.11.2025.

Председательствующий М.Ю. Шумная