УИД 46RS0031-01-2025-002482-7792
Гражданское дело № 2-1481/10-2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно для приобретения для приобретения права требования на объект долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Условия кредитного договора нарушаются заёмщиком систематически, а с 15.04.2024 платежи по данному кредитному обязательству не производятся. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 30.05.2025 по кредитному договору от 12.03.2020 г. № в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор от 26.05.2021 № заключенный с ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель органа опеки и попечительства Сеймского округа г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – 122 месяца, размер полной стоимости кредита – 10,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просрочки задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение: приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № <данные изъяты> рублей, обеспечение кредита – залог предмета ипотеки.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно п. 4-7 Индивидуальных условий в платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8 договора).
12.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого ФИО2, как поручитель принимает на себя обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору право залога оформлено закладной от 06.05.2020 в отношении объекта недвижимости
Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости – квартиру, произведена 06.05.2020.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей, с 15.04.2024 платежи по данному кредитному обязательству не производятся.
В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по остатку ссудной задолженности, процентов, неустоек по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>
07.04.2025 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, однако в указанный в данных требованиях срок обязательства ответчиками исполнены не были.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями: индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16-18), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 19), закладной (л.д. 20-22), индивидуальными условиями договора поручительства (л.д. 23-25), договором об ипотеке от 27.04.2020 (л.д. 26-28), уведомлением из ЕГРН от 22.05.2025 (л.д. 35-37), выпиской по лицевому счету (л.д. 42-44), требованиями банка о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48-49).
Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования кредитом с 12.03.2020 по 30.05.2025 следует, что ответчики нарушили график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 6-10).
Учитывая, что ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, а также с учетом того факта, что ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.
С учетом представленных доказательств суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении задолженности по кредитному договору. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.
Задолженность до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств не представлена.
Ответчики не предоставили в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 12.03.2020 № в сумме <данные изъяты>
Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от 12.03.2020 № является залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что указано в п. 7 и 8 индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данным в Определении от 17 января 2012 года N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем причитающим им имуществом (часть 1 статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении кредитного договора и заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку кредитный договор от 12.03.2020 № обеспечен залогом имущества (спорной квартирой), о чем был подписан соответствующий договор, зарегистрированный в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были зарегистрированы доли на себя и своих несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с приобретением данной квартиры с использованием средств материнского капитала.
Согласно сведениям ЕГРН за ответчиками ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано по 43/100 доли в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру, за их детьми ФИО8 и ФИО9 – по 7/100 долей.
В то же время суд принимает во внимание, что реализация требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также повлиять на распределение денежных средств в случае продажи квартиры на торгах.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
Согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 38-41).
Поскольку ответчиками не оспорена стоимость начальной цены заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить в данной части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 32,3 кв.м, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры – <данные изъяты>
Вырученные от реализации имущества денежные средства необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателям ФИО1, ФИО2
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплата которой истцом подтверждается платежным поручением № от 06.06.2025 (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 678 276 рублей 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 566 рублей, а всего 716 842 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 024 752 (три миллиона двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить ФИО1, ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.09.2025.
Председательствующий Т.В. Дерий