Дело № 2-863/2022

УИД 18RS0005-01-2021-006162-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.1.2019 г. АО «Тинькофф банк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 19.01.2019 г. заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете). Составными частями договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком: 27.798,78 руб. - просроченный основной долг, 1.580,66 руб. - просроченные проценты, 965,36 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 28.09.2021 г. направил в его адрес заключительный счет. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 30.344,80 руб., из которых::

- 27.798,78 руб. – сумма основного долга;

- 1.580,66 руб. – проценты;

- 965,36 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога Chevrolet Lanos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и установить начальную продажную стоимость в размере 114.000 руб.

17.02.2022 г. судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО2, поскольку согласно сведениям ГИБДД МВД по УР после ФИО1 собственником заложенного имущества с 11.11.2020 г. являлась ФИО3, а с 23.03.2021 г. – ФИО2

18.05.2022 г. судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку он является собственником заложенного имущества транспортного средства «Chevrolet Lanos», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требования не согласен, на момент покупки автомобиля сведений о том, что автомобиль находится в залоге не было, является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиков и третьего лица, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

19.01.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <***> на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора, и подписан сторонами. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, понимает их и в случае заключения универсального договора обязуется их соблюдать.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 просит предоставить сумму кредита в размере 80.000 руб. и перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Автосалон УДМ» за автомобиль «Chevrolet Lanos» в размере 74.000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <***> сумма кредита составляет 80.000 руб., процентная ставка 20,4% годовых, срок действия договора - 36 месяцев, ежемесячные регулярные платежи – 2.900 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования, указанного в заявлении-анкете.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 400 руб., применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru, о чем поставил свою подпись.

Заключение кредитного договора на указанных условиях и договора залога вышеуказанного автомобиля ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.3.1 общих условий кредитования ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами.

Однако, как установлено судом, данные обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора в связи с неисполнением условий договора, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, кредитором АО «Тинькофф Банк» договорные обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, задолженность перед истцом составила по основному долгу в размере 27.798,78 руб., сумма просроченных процентов – 1.580,66 руб.

Доказательства необоснованности расчета, а также доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком ФИО1 не представлены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушал свои обязанности по кредитному договору, ненадлежащим образом выполняет существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 27.798,78 руб., просроченных процентов – 1.580,66 руб., пени – 965,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 19.01.2019 г. заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете).

Заложенным имуществом является автомобиль «Chevrolet Lanos», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, собственником которого с 26.01.2019 г. являлся ФИО1, с 11.11.2020 г. являлась ФИО3, а с 23.03.2021 г. является ФИО2, что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ.

Заложенное имущество после заключения договора залога осталось у залогодателя ФИО1, т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-567521-841 от 22.04.2019 г. следует, что транспортное средство автомобиль марки «Chevrolet Lanos», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, находится в залоге, сведения о залоге внесены в реестр, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», залогодатель ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом ответчик денежное обязательство по кредитному договору от 19.01.2019 г. обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется с 20.09.2020 г., общий размер задолженности составляет 30.344,8 руб., объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из того, что после отчуждения транспортного средства право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Довод ФИО2 о том, что последний не знал о нахождении спорного транспортного средства под залогом, полагает, что после приобретения им заложенного имущества правила о сохранении залога не распространяются, суд находит несостоятельным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Однако, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из его п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 г.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, но не исключает его обращения взыскания по истечении срока действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7.110,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 12 от 23.12.2021 г.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.110,34 руб. за требование материального характера, а с ответчика ФИО2 – 6.000 руб. за требование неимущественного характера.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1.000 руб., которые не подлежат взысканию, поскольку требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19.01.2019 г., начисленную по 09.12.2021 г.:

основной долг в размере 27.798,78 руб. (двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь руб. 78 коп.);

проценты за пользование – 1.580,66 руб. (одна тысяча пятьсот восемьдесят руб. 66 коп.);

пени – 965,36 руб. (девятьсот шестьдесят пять руб. 36 коп.);

судебные расходы в размере 1.110,34 руб. (одна тысяча сто десять руб. 34 коп.)

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

По истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, обратить взыскание на автомобиль «Chevrolet Lanos», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.