Решение по делу № 3А-68/2023 от 30.06.2023

УИД 28OS0000-01-2023-000054-53

Дело № 3а-68/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Шевкун Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что <дата> он подал административное исковое заявление в Благовещенский городской суд относительно нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Определением Благовещенского городского суда исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку дело неподсудно данному суду. <дата> на определение суда им была подана частная жалоба в Амурский областной суд. <дата> Амурским областным судом частная жалоба была оставлена без удовлетворения. <дата> Ф.И.О.1 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. <дата> определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции определение от <дата> по делу <номер> и апелляционное определение от <дата> по делу <номер> отменены. <дата> Благовещенским городским судом вынесено решение. <дата> на указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба. <дата> на данное решение вынесено апелляционное определение. Полагает, что длительное рассмотрение дела лишило его возможности на своевременное восстановление нарушенных прав и возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок, что причиняет ему нравственные страдания.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Амурской области в его пользу компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 рублей.

Определением Амурского областного суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что длительность рассмотрения дела состояла в том, что ему первоначально иск необоснованно был возвращен в связи с неподсудностью, его права были восстановлены только кассационной инстанцией. При рассмотрении дела по существу, судом не были допрошены свидетели, не запрошены дополнительные доказательства по делу.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что довод о том, что процесс обжалования определения о возврате административного искового заявления повлек за собой длительность рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку административный истец воспользовался своим правом на обжалование. Так, срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции составил один месяц, что не противоречит ст. 319 КАС РФ. <дата> дело поступило в Благовещенский городской суд, <дата> Благовещенским городским судом вынесено решение. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил меньше месяца, что не противоречит требованиям ст. 141 КАС РФ. <дата> определением Амурского областного суда назначено рассмотрение апелляционной жалобы Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда от <дата>. <дата> судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда вынесено апелляционное определение. Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил чуть больше месяца, что не нарушает требованиям ст. 305 КАС РФ. Полагает, что судами приняты все меры для эффективного рассмотрения дела в установленный законом срок. Общий срок рассмотрения дела составил 1 год 2 месяца, который не является чрезмерным, не противоречит требованиям действующего законодательства. В каждой инстанции дело рассмотрено с учетом требований сроков, установленными КАС РФ. На основании изложенного считает, что требования, изложенные в административном исковом заявлении не полежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Статьей 1 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судом установлено, что по административному делу <номер> Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение <дата>, на которое представителем административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 О.1 поданы апелляционные жалобы. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено <дата>. Последним судебным актом, принятым по указанному административному делу, является кассационное определение судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, соответственно срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекает <дата>.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился посредством услуг почтовой связи <дата>, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, Ф.И.О.1 в соответствии с ч. 2 ст. 250 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в разумный срок, что является одним из принципов административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (ч. 4 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 40, 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с п. п. 49, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов административного дела <номер> следует, что <дата> в Благовещенский городской суд Амурской области поступило административное исковое заявление Ф.И.О.1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> (в установленный ч. 2 ст. 129 КАС РФ, с учетом нерабочего дня – <дата>) указанное административное исковое заявление возвращено Ф.И.О.1, в связи с его неподсудностью.

Сопроводительным письмом от <дата> копия указанного определения направлена в адрес Ф.И.О.1

Таким образом, копия названного определения в адрес истца направлена сопроводительным письмом с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 129 КАС РФ (4 рабочих дня).

<дата> в Благовещенский городской суд Амурской области поступила частная жалоба Ф.И.О.1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> в удовлетворении ходатайства Ф.И.О.4 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отказано, поскольку им срок не пропущен.

Сопроводительным письмом от <дата> копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> направлена в адрес Ф.И.О.1

Таким образом, копия указанного определения в адрес истца направлена сопроводительным письмом с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 201 КАС РФ (2 рабочих дня).

Согласно расписки от <дата> Ф.И.О.1 получил копию определения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>.

<дата> исковой материал с частной жалобой Ф.И.О.1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> поступил в Амурский областной суд.

Определением судьи Амурского областного суда о назначении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от <дата> указанная частная жалоба принята к производству суда (дело <номер>), на <дата> назначено судебное заседание.

Апелляционным определением Амурского областного суда от <дата> определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (дело <номер>) составила 25 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ срок.

Сопроводительным письмом от <дата> копия апелляционного определения Амурского областного суда от <дата> направлена сторонам, материал возвращен в Благовещенский городской суд.

<дата> в Благовещенский городской суд Амурской области поступила кассационная жалоба от Ф.И.О.1

<дата> административный исковой материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 направлен с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

<дата> указанная кассационная жалоба с материалом поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба Ф.И.О.1 принята к рассмотрению (дело <номер>).

Сопроводительным письмом от <дата> данное определение направлено сторонам.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от <дата> отменены, материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 направлен в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Продолжительность рассмотрения дела судом кассационной инстанции (дело <номер>) составила 30 дней, что не превышает установленный ч. 7 ст. 327 КАС РФ срок.

Сопроводительным письмом от <дата> копия кассационного определения от <дата> направлена в адрес Ф.И.О.1

<дата> Девятым кассационным судом общей юрисдикции материал после рассмотрения кассационной жалобы Ф.И.О.1 направлен для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

<дата> материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к ФСИН России поступил в Благовещенский городской суд Амурской области для нового рассмотрения.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> административное исковое заявление Ф.И.О.1 к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении принято к производству суда (дело <номер>) – в установленный ч. 1 ст. 127 КАС РФ срок.

Определением судьи от <дата> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поручена организация видео-конференц-связи для участия Ф.И.О.1 в судебном заседании.

По результатам подготовки дела к судебному разбирательству <дата> судьей Благовещенского городского суда Амурской области вынесено определение о назначении судебного заседания на <дата>.

Определение направлено сторонам <дата> сопроводительным письмом с нарушением срока, предусмотренного (ч. 4 ст. 201 КАС РФ (1 рабочий день).

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> рассмотрение дела откладывалось судом на <дата> в связи с уточнением требований Ф.И.О.1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> о подготовке дела к судебному разбирательству приняты уточненные требования Ф.И.О.1

Сопроводительным письмом от <дата> указанное определение направлено сторонам по делу.

Определением судьи от <дата> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поручена организация видео-конференц-связи для участия Ф.И.О.1 в судебном заседании <дата>, извещения направленные сторонам также датированы <дата>.

Согласно расписки от <дата> Ф.И.О.1 получил извещение о времени и месте судебного заседания на <дата>.

Из телефонограммы от <дата> следует, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует техническая возможность проведения видео-конференц-связи.

<дата> Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение, которым административные исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>, его копия направлена сторонам <дата>.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции (дело <номер>) составила 30 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ срок.

Вместе с тем, копия решения суда в окончательной форме в адрес истца направлена <дата> – с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 182 КАС РФ (4 рабочих дня).

Согласно расписки от <дата> Ф.И.О.1 получил копию решения Благовещенским городским судом Амурской области от <дата>.

На указанное решение представителем административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 поданы апелляционные жалобы, поступившие в Благовещенский городской суд Амурской области <дата> и <дата> (<дата> Ф.И.О.1 получил копию апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю).

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> апелляционная жалоба Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Судом уставлен срок до <дата> для устранения недостатков.

<дата>, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст. 201 КАС РФ (1 рабочий день) судом направлена копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения осужденному Ф.И.О.1

<дата> указанное определение получено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> Ф.И.О.1 назначен новый срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы до <дата>, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о вручении истцу копии определения от <дата>.

<дата> копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для вручения осужденному Ф.И.О.1

Согласно распискам от <дата>, <дата> Ф.И.О.1 получил копию определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>.

<дата> в Благовещенский городской суд Амурской области поступило ходатайство от Ф.И.О.1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> Ф.И.О.1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

<дата> копия определения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для передачи осужденному Ф.И.О.1

<дата> административное дело с апелляционными жалобами направлено и поступило в суд апелляционной инстанции.

Определением Амурского областного суда о назначении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от <дата> апелляционные жалобы приняты к производству суда (дело <номер>; <номер>), на <дата> назначено судебное заседание.

<дата> сторонам направлено извещение о времени и месте судебного заседания на <дата>.

Также <дата> в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.

<дата> ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подтверждена заявка о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи.

Согласно расписки от <дата> Ф.И.О.1 извещен о времени и месте судебного заседания на <дата>.

С 1 по <дата> являлись нерабочими праздничными днями.

<дата> Ф.И.О.1 принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата> решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1, представителя административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (дело <номер>; <номер>) составила 1 месяц 7 дней, что не превышает установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ срок.

<дата> копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата> направлена сторонам.

<дата> в Благовещенский городской суд Амурской области поступила кассационная жалоба Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата>.

<дата> административное дело с кассационной жалобой Ф.И.О.1 направлено в суд кассационной инстанции.

<дата> указанная кассационная жалоба поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба Ф.И.О.1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (дело <номер>), рассмотрение которой назначено на <дата>. В этот же день направлено извещение сторонам о времени и месте судебного заседания.

Согласно расписки от <дата> Ф.И.О.1 получил определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> и судебное извещение на <дата>.

<дата> Ф.И.О.1 принимал участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела судом кассационной инстанции (дело <номер>) составила 1 месяц 3 дня, что не превышает установленный ч. 7 ст. 327 КАС РФ срок.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом этого, применительно к указанным разъяснениям, период с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции - с <дата> до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – <дата> не подлежит включению в общую продолжительность рассмотрения дела. Таким образом, общая продолжительность рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции дела (с <дата> по <дата> составит 11 месяцев 4 дня, а общая продолжительность рассмотрения дела (включая рассмотрение дела судом кассационной инстанции) составит 1 год 4 дня (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>).

При этом общая продолжительность рассмотрения административного иска с момента его поступления (<дата>) до момента принятия судом первой инстанции решения по делу (<дата>) составила 6 месяцев 10 дней.

Период рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда со дня поступления административного искового заявления в суд (<дата>) до вынесения судом определения о возврате административного искового заявления (<дата>) составил 5 дней.

Период рассмотрения частной жалобы на определение о возврате административного искового заявления со дня ее поступления в Амурский областной суд (<дата>) до вынесения определения судом апелляционной инстанции (<дата>) составил 25 дней.

Период рассмотрения кассационной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от <дата>, со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (<дата>) до ее рассмотрения (<дата>) составил 30 дней.

Период рассмотрения административного искового заявления со дня его поступления на новое рассмотрение (<дата>) до дня вынесения судом решения <дата>) составил 29 дней.

Период с момента поступления апелляционной жалобы (<дата>) до момента направления дела в суд апелляционной инстанции, с учетом оставления апелляционной жалобы без движения и продления этого срока (<дата>) составил 2 месяца 2 дня.

Период рассмотрения апелляционной жалобы со дня поступления в Амурский областной суд (<дата>) до вынесения определения судом апелляционной инстанции (<дата>) составил 1 месяц 7 дней.

Период рассмотрения кассационной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата>, со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (<дата>) до ее рассмотрения (<дата>) составил 1 месяц 3 дня.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной, кассационной инстанций по делу следует, что административное исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции в установленный законом срок. Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением процессуальных сроков, установленных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 315 КАС РФ. Меры, направленные на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, приняты в достаточной степени эффективно.

Несоблюдение судом первой инстанции процессуальных сроков направления истцу копии определения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> о возврате административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 КАС РФ (4 рабочих дня); определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Ф.И.О.4 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ч. 4 ст. 201 КАС РФ (2 рабочих дня); определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> о принятии административного искового заявления к производству суда, предусмотренного ч. 4 ст. 201 КАС РФ (1 рабочий день); решения Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>, предусмотренного ч. 4 ст. 182 КАС РФ (4 рабочих дня), являлось несущественным, на разумность сроков рассмотрения дела не повлияло.

Оставление судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения также не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводства в разумный срок.

Как следует из ч. ч. 2, 3 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданной в день первоначального поступления их в суд.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании ст. ст. 299, 300 КАС РФ, суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Срок для исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Срок для исправления недостатков жалобы может быть продлен судьей первой инстанции на основании ст. 94.2 КАС РФ посредством вынесения соответствующего определения.

Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Вместе с тем, нормы Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не содержат конкретных сроков для оставления апелляционной жалобы без движения и не указывает срок, в течение которого должны быть устранены недостатки истцом.

Как усматривается из материалов административного дела (<номер>) определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> апелляционная жалоба Ф.И.О.1 была оставлена без движения, судом уставлен срок до <дата> для устранения недостатков. Однако у суда отсутствовали сведения о вручении истцу копии указанного определения.

Указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении истцу нового срока для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы, до <дата>. Копия данного определения истцом была получена и недостатки им были устранены.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял необходимые меры с целью устранения Ф.И.О.1 недостатков поданной им апелляционной жалобы для реализации его права на дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Учитывая действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления участникам по делу извещений о рассмотрении дела, копий судебных актов, а также разумные сроки направления дела в апелляционную, кассационную инстанции и возвращения дела в суд первой инстанции, рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела в целом являлись достаточными и эффективными.

Оценивая как общую продолжительность срока рассмотрения административного дела, так и продолжительность его рассмотрения в каждой инстанции, и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 10 КАС РФ, не является чрезмерной, а, следовательно, права административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушены. Какие-либо значимые последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

При этом нормативный срок рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции нарушен не был. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения о возвращении административного искового заявления не свидетельствует о нарушении права Ф.И.О.1 на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для присуждения компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не имеется.

Довод, приведенный административным истцом в судебном заседании о том, что при рассмотрении дела по существу не были допрошены свидетели, не запрошены дополнительные доказательства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на оспаривание состоявшегося решения суда по существу и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.1 к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Палатова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023 года

Председательствующий Палатова Т.В.