Решение по делу № 2А-26/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 06 февраля 2023 года

Гражданское дело № 2а-26/2023

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 157 руб., за 2017 год в размере 570 руб., всего 727 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> в качестве налогоплательщика. В связи с реорганизацией в форме присоединения на основании приказа Управления ФНС России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>@, Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> является правопреемником Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>. Таким образом, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Такой срок указан в п. 6 ст. 228 НК РФ для случаев, когда налоговый агент обязан сообщить налоговому органу по месту своего учета и физическому лицу о невозможности удержать НДФЛ, о суммах дохода, с которого не удержан НДФЛ, сумме не удержанного налога (п. 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1 НК РФ).

Положениями ст. ст. 226, 226.1, 228 НК РФ предусмотрен специальный порядок выполнения налогоплательщиками и налоговыми агентами своих обязанностей в случае невозможности удержания последними исчисленной суммы НДФЛ.

Согласно п. 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2017 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Налоговое уведомление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о налоге на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2016, 2017 налоговый период в сумме 727 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес налогоплательщика заказной почтой. По указанным срокам административный ответчик оплату не произвел. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ заказной почтой было направлено требование об уплате налога <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727 руб. 36 коп. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так в соответствии со ст.ст. 123.1, 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>. Своевременное направление указанного заявления подтверждается сопроводительным письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком почтовых отправлений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесен судебный приказ <номер изъят>а-1010/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от административного ответчика, и в соответствии ст. 123.7 КАС РФ суд отменил судебный приказ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма недоимки на дату составления настоящего административного искового заявления составляет 727 рублей. Задолженность не оплачена и подлежит взысканию в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя налоговой инспекции.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в информации, представленной начальником Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, изложенной в письменном виде.

Согласно письменной информации административный истец указал, что на основании ст. 85 НК РФ налоговый орган является пользователем информации. Налоговым агентом ООО «ТРАСТ» представлены справки о получении дохода ФИО1, код дохода 2610- материальная выгода от экономии на процентах. Выгода образуется, если компания выдает работнику заем под процент, который превышает две трети ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 2 ст. 212 НК РФ).

Согласно справке о доходах физического лица за период 2017г. <номер изъят> от 11.02.2018г. общая сумма дохода составила - 1623.69, сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 570,00 руб., за период 2016 год справка о доходах <номер изъят> от 21.02.2017г., общая сумма дохода 446,89 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет 157,00 руб. В связи с чем, налоговым органом проведены начисления по налогу на доходы физических лиц за 2016,2017 год, которые по сроку оплаты 03.12.2018г., административным ответчиком не оплачены.

Доводы налогоплательщика о пропуске срока считает необоснованными. На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление за <номер изъят> от 15.07.2018г., по сроку уплаты 03.12.2018г., направлено в адрес административного ответчика 01.08.2018г. (реестр приложен к исковому заявлению).

По указанным срокам административный ответчик оплату не произвел.

В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69. 70 НК РФ заказной почтой были направлены требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке. должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, направлено 11.12.2018г, и согласно списку почтовых оправлений 14.12.2018г., получено ФИО1 (реестр приложен к исковому заявлению).

Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнены.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов. подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Так, в соответствии со ст.ст. 123.1, 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>. Своевременное направление указанного заявления подтверждается сопроводительным письмом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. а также списком почтовых отправлений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (которое приложено к исковому заявлению).

Доводы административного ответчика считает не состоятельными. Задолженность налогоплательщиком, не оплачена. Обязанности истребовать у налогового агента документы, подтверждающие получение дохода, кроме тех, которые в силу налоговых норм налоговый агент обязан предоставить, налоговым законодательством не предусмотрено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как задолженности по оплате налогов он не имеет, все налоги он оплачивает в срок. ФИО1 дополнительно пояснил, что суд не может повторно рассматривать требования административного истца, так как эти требования были рассмотрены мировым судьей и признаны необоснованными. Мировой судья отменил судебный приказ, по которому с него хотели взыскать указанную в иске сумму. Кроме того, налоговый орган не доказал какие доходы он получил от ООО «Траст», никаких первичных документов не предоставил, не понятно откуда взялись такие цифры. Почему налоговый орган в течение длительного времени не предъявлял требований. Об ООО «Траст» он слышит в первый раз, никакой материальной выгоды он от Общества не получал, кредитные договора с ним не заключал, никакие документы от Общества или от налогового органа, он также не получал. Также он не получал налоговых уведомлений, требований из налогового органа о его задолженности по налогу на доходы. Считает, что налоговой инспекцией пропущен срок взыскания недоимки.

Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 198000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, были удовлетворены частично, кредитный договор был расторгнут, взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55382,85 руб. При вынесении решения суд взял во внимание не все его квитанции об оплате кредита, а только часть и не учел досрочное погашение кредита (на 8 месяцев раньше срока). Сумму, которую он должен был погасить по договору, составляла 269288 руб., фактически погасил 281264 руб., что на 11976 руб. больше. Данные суммы после вынесения решения были учтены приставом. Считает, что ПАО Сбербанк переуступил ООО «Траст» несуществующую задолженность, в связи с чем, он не мог получить от ООО «Траст» какую-либо материальную выгоду. В мае 2015 г. ему приходило уведомление от ООО «АктивБизнесКоллекшн», в котором указывалось, что Сбербанк переуступил его кредитный договор этому обществу. Никаких документов об уступки ООО «Траст» в его адрес не направлялись.

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Траст» представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, представило отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов.

Из письменного отзыва следует, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер изъят> от 20.09.2011г., право требования, по которому было уступлено в ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) <номер изъят> от 26.05.2016г. Поскольку сумма кредита не возвращена, то кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня возврата денежных средств. ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору. С 01.10.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % (ноль целых пять тысячных процентов) годовых, о чем ответчик был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления.

В соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций по кредитным договорам, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки в размере 35 %, установленной в абзаце 3 пункта 2 статьи 224 НК РФ. Размер материальной выгоды будет определяться как превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Возникновение налогооблагаемого дохода (в виде материальной выгоды) накладывает на ответчика обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ.

В данной ситуации ООО «ТРАСТ» выступает в качестве налогового агента. На основании п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

ООО «ТРАСТ» направляло в адрес ответчика уведомление в целях извещения его о возникновении по итогам 2016г. и 2017г. налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами» и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

После письменного сообщения о невозможности удержать налог обязанность у налогового агента по удержанию соответствующих сумм НДФЛ прекращается. С этого момента обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо. Поскольку никаких выплат ООО «ТРАСТ» в пользу ответчика не осуществляло, то соответственно удержать сумму налога не представлялось возможным.

ООО «ТРАСТ» направило в ИФНС сведения о том, что в 2016г. и 2017г. ответчик получил доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ по ставке 35%. Т.е. об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ТРАСТ» на законных основаниях в соответствии со п. 5 ст. 226 НК РФ было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган о суммах дохода, с которого не удержан налог.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

На основании пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что в налоговый орган от агента ООО «Траст» в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ в электронном виде поступили справка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода ФИО1 за 2016 год (код 2610), представляющего собой сумму материальной выгоды от экономии на процентах составила 446 руб. 89 коп., сумма дохода исчисленная, но не удержанная - 157 руб., а также справка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма дохода ФИО1 за 2017 год (код 2610), представляющего собой сумму материальной выгода от экономии на процентах составила 1623 руб. 69 коп., сумма дохода исчисленная, но не удержанная - 570 руб.

Согласно представленным материалам установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер изъят> от 20.09.2011г., право требования, по которому было уступлено в ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) <номер изъят> от 26.05.2016г. При взыскании задолженности ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору. С 01.10.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % (ноль целых пять тысячных процентов) годовых, о чем ответчик был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен ст. 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ. Доход в виде материальной выгоды не входит в указанный перечень.

Таким образом, возникновение налогооблагаемого дохода (в виде материальной выгоды) накладывает на ответчика обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ.

В связи с тем, что налоговым агентом ООО «ТРАСТ» не была удержана сумма налога, Общество направило в ИФНС сведения о том, что в 2016г. и 2017г. ответчик получил доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ по ставке 35%.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом почтовым отправлением ФИО1 по адресу <адрес изъят>, мкр. Олимпийский, <адрес изъят>, кВ. 54 было направлено уведомление N 10394010 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия реестра почтовых отправлений, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 727 руб. за 2016, 2017 г.г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в размере 727 руб. ФИО1 не уплачен.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45,абз. 1 п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование N 38900 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 727 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление и получение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налогового требования подтверждается почтовым отчетом.

Непринятие налогоплательщиком мер к погашению задолженности послужило поводом для обращения Межрайонной ИФНС <номер изъят> по <адрес изъят> в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 727 руб., что подтверждается реестром отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> по делу <номер изъят>А-1010/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог за 2016 г., за 2017 г. в размере 727 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от 25.04.2022г. судебный приказ от 13.04.2022г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Соответствующее определение получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Неисполнение требований об уплате налога послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

С настоящим административным исковым заявлением межрайонная ИФНС N 6 по <адрес изъят> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Представленный административным истцом расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 года, проверен судом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд полагает его достоверным. Доказательства того, что указанная в требовании сумма ФИО1 уплачена, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств приводит суд к выводу об обоснованности требований налоговой инспекции.

К административному исковому заявлению приложен документ, подтверждающий полномочие представителя Межрайонной ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> на обращение с административным иском в суд.

Довод ФИО1 о пропуске административным истцом сроков давности не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм права и противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление за <номер изъят> от 15.07.2018г., по сроку уплаты 03.12.2018г., направлено в адрес административного ответчика 01.08.2018г. По указанным срокам административный ответчик оплату не произвел.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

В связи с наличием недоимки налогоплательщику заказной почтой было направлено требование об уплате налога за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное 11.12.2018г, и согласно списку почтовых оправлений 14.12.2018г., получено ФИО1

Требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок установленный законодательством налоговым орган не нарушен. Доводы административного ответчика о несоблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием недоимки по налогу судом признаются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Довод административного ответчика о том, что он никаких уведомлений из налогового органа о его задолженности по налогу на доходы не получал, не может быть принят во внимание, так как опровергается документами, представленными в материалы дела налоговым органом, в частности, реестрами почтовых отправлений. Согласно налогового законодательства, риск последствий неполучения данных документов возлагается на плательщика налогов.

Довод ФИО1 о том, что суд не может повторно рассматривать требования административного истца, так как мировой судья уже рассматривал данные требования, также не может быть принят во внимание, так как не соответствует нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данные нормы права мировым судьей были соблюдены, судебный приказ по возражениям ФИО1 был отменен. В определении мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа, обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его подписания. Также мировым судьей разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением соответствует нормам права.

Довод ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк переуступил ООО «Траст» несуществующую задолженность, в связи с чем, он не мог получить от ООО «Траст» какую-либо материальную выгоду, также не соответствует материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 198000 рублей под 16,00% годовых на срок 48 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора и не отрицается ответчиком. Решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности, были удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55382,85 руб., в том числе 23511,04 руб. – просроченный основной долг; 1938,12 руб. – просроченные проценты; 26980,73 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 2952,96 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7861,49 руб., а всего 63244 (шестьдесят три тысячи двести сорок четыре) руб.34 коп. В остальной части отказано.

Представленные ответчиком в суд в обоснование возражений по настоящему делу платежные документы являлись предметом исследования при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, были оценены судом и отражены в судебном акте.

В настоящем судебном заседании указанные ответчиком платежные документы не входят в предмет доказывания и не могут быть повторно оценены.

Задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31410,80 руб. была переуступлена ПАО «Сбербанк» ООО «Траст», что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи. Распоряжением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Траст» ФИО4 в одностороннем порядке была уменьшена процентная ставка за пользование кредитом, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. С 01.10.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % (ноль целых пять тысячных процентов) годовых. В связи с уменьшением процентной ставки у ФИО1 возникла материальная выгода, о чем налоговый агент (ООО «Траст») направил сведения в налоговый орган.

Оценивая представленные участниками процесса и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора. Поскольку расчет суммы налога является правильным, срок обращения налоговым органом соблюден, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налога на доходы физических лиц, административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 157 руб.; за 2017 в сумме 570 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с административного ответчика по административному исковому требованию имущественного характера составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер изъят> по <адрес изъят> к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ССР налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 157 руб.; за 2017 в сумме 570 руб., с перечислением взысканных сумм по следующим реквизитам:

Счет 03<номер изъят>

Кор. счет 40<номер изъят>

Получатель: ИНН <***> КПП 3 81601001 УФК по <адрес изъят> (Межрайонная ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>)

Банк получателя-Отделение Иркутск/УФК по <адрес изъят> БИК банка -012520101

(КБК 18<номер изъят>) - налог на доходы физических лиц

(КБК 18<номер изъят>)-госпошлина

ОКТМО 25726000

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Данное решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Председательствующий: О.А. Уваровская