Решение по делу № 02-0161/2023(02-6750/2022)~М-5772/2022 от 20.02.2023 - о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-010117-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2023 по иску адрес к ООО «ИНКОМ ТОРГ», ФИО1, ООО «ФАНЛАЙТ» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ИНКОМ ТОРГ» (основной заемщик), ООО «ФАНЛАЙТ» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между адрес и ООО «ИНКОМ ТОРГ» было заключено Соглашение о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. (далее – Соглашение), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2021 г. и Дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2021 г., по условиям которого Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом сумма (п. 2.3 Соглашения) для финансирования текущих расходов по исполнению Экспортного контракта (Контракт № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г., заключенного с Harbin Xinhe Industry Co, Ltd), Китай (п. 2.4 Соглашения), на срок до 15.02.2022 г. (п. 9.1 Соглашения) по ставке 14,5 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит в установленный Соглашением срок и своевременного вносить плату по пользование кредитом (п. 5 Соглашения). Истцом исполнены обязательства по указанному Соглашению и Ответчику ООО «ИНКОМ ТОРГ» были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению, а именно в случае невыплаты денежных средств Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 18 % годовых, начисляемую на просроченный платеж по уплате процентов или комиссий (п. 14.1 Соглашения). Поскольку обязательства со стороны ответчика ООО «ИНКОМ ТОРГ» были нарушены, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2022 г. составляет сумму в размере сумма. Кроме того, в обеспечение обязательств по Соглашению были заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства № 1-ПФ15/000-691 от 18.01.2021 г. (далее – Договор поручительства № 1), заключенный с ФИО1 (далее – Поручитель № 1); Договор поручительства № 1-ПЮ15/000-691 от 21.09.2021 г. (далее – Договор поручительства № 2), заключенный с ООО «Фанлайт» (далее – Поручитель 2). Согласно указанным договорам поручительства (п. 1.3 договоров поручительства) поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Истцом по обязательствам, основанным на Соглашении, в том же объеме что и Ответчик, включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссий, пеней и возмещения судебных издержек. При этом, поручители гарантируют Истцу погашение задолженности Ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по Соглашению в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца (п. 2.1.3 договоров поручительства), которое может быть направлено Истцом поручителю по своему усмотрению в любой день с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательства по Соглашению (п. 2.1.4 Договора поручительства № 1 и п. 2.1.5 Договора поручительства № 2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Истцом по уплате денежных средств в счет исполнения обязательства Ответчика или иных обязательства по уплате сумм, причитающихся Истцу, поручители приняли на себя обязательства уплатить Истцу по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.2 договоров поручительства), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств по договорам поручительства уплатить Истцу неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы лимита кредитной линии за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору поручительства (п. 4.3 договоров поручительства). Согласно п. 9.2 договоров поручительства поручительство указанных лиц предоставлено на срок до 15.02.2025 г. По состоянию на 15.04.2022 г. задолженность ФИО1 по Соглашению составляет сумма, по состоянию на 15.04.2022 г. задолженность ООО «Фанлайт» по Соглашению составляет сумма. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению были заключены следующие договоры залога: Договор залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/1 от 21.09.2021 г. (далее – Договор залога № 1), заключенный между Истцом и ООО «Инком торг», по условиям которого в залог Истцу предоставлено производственное оборудование залоговой стоимостью сумма (п. 2.4 Договора залога № 1), расположенное по адресу: адрес, а также адрес, поименованное в п. 2 Договора; Договор залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/2 от 21.09.2021 г. (далее – Договор залога № 2), заключенный между Истцом и ФИО1, по условиям которого в залог Истцу предоставлено производственное оборудование залоговой стоимостью сумма (п. 2.4 Договора залога № 1), расположенное по адресу: адрес, а также адрес, поименованное в п. 2 Договора, также Договор залога прав на получение экспортной выручки № 1-ДЗВ15/579-691 от 18.01.2021 г. (далее – Договор залога № 3), заключенный между Истцом и ООО «Инком торг», по условиям которого в залог Истцу предоставлено право требовать от Компании Харбин Синьхе Индастри Ко., Лтд. (Harbin Xinhe Industry Со. Ltd.), регистрационный номер 91230110300947159К, адрес: адрес (9 HUA МАО STREET XIANG FANG DISTRICT), уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из Контракта № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г., включая уплату процентов, неустоек и иных платежей, а также права, обеспечивающие исполнение указанного Контракта (п. 1.1.1. Договора залога № 3). В соответствии с п. 1.2 Договора залога № 3 стоимость заложенных прав оценена сторонами в сумму сумма. По условиям указанных выше договоров залога (п. 3.1 договоров залога) предмет залога обеспечивает обязательства по Соглашению в полном объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссий, пеней и возмещения судебных издержек. При этом, согласно п. 8.1 Договора залога № 1 и Договора залога № 2, а также п. 3.1.1. Договора залога № 3 Истец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Соглашению или в случае досрочного истребования кредита в соответствии с условиями Соглашения. В соответствии с п. 5.1. Договора залога № 3 Истец вправе обратить взыскание на заложенные ему права требования по экспортному контракту, как в судебном, так и во внесудебном порядке. В случае обращения взыскания на заложенные права по решению суда, их реализация производиться одним из следующих способов:- путем продажи с публичных торгов; - посредством перевода по требованию Истца заложенных права на Истца на основании решения суда. Согласно п. 8.4 и п. 8.7 договоров залога в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, а первоначальная цена устанавливается в размере залоговой стоимости заложенного имущества. В случае несвоевременного исполнения залогодателем обязательств по уплате денежных сумму по условиям договора залога залогодатель уплачивает Истцу неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости оборудования (п. 9.1 договоров залога). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Соглашению Истец потребовал досрочного возвращения кредита и уплаты процентов, направив соответствующие требования. В установленные в Требовании сроки просроченная задолженность не была погашена. Досудебные претензии оставлены также без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ООО «ИНКОМ ТОРГ» в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 в сумме сумма; взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. в сумме сумма; взыскать с ООО «ФАНЛАЙТ» в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. в сумме сумма; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ИНКОМ ТОРГ» производственное оборудование, предоставленное в залог адрес на основании Договора залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/1 от 21.09.2021 г., поименованное в п. 2 Договора, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере сумма, а именно: Автомат фасовочно-упаковочный DXDK-60 II (стики), Китай 2014 года выпуска, Весы промышленные 4D- LA -2-1500, ООО "Топ-техника" 2016 года выпуска, Водоохладитель "Гранд", ООО "Топ-техника" 2016 года выпуска, Емкость на раме из нержавеющей стали марки AISI304, ООО "Молком" 2012 года выпуска, Измельчитель "Спектр 5НК", производитель "ПК Бизнес Спектр", 2017 года выпуска Россия, Котёл КВ-60 ТГ, производитель адрес 2016 года выпуска, Маркировочное оборудование ООО 'Топ-техника" 2016 года выпуска, Пектус Селектра-218 ООО "Фаворит", Россия 2016 года выпуска, Полуавтоматическая установка выдува ПЭТ тары серии "МВ- ПЭТ", ООО "Топ техника", Россия 2016 года выпуска, Установка для тепловой обработки продуктов Бриз Мини М2, Россия ООО «РМК-Сервис» 2014 года выпуска, Установка для тепловой обработки сыпучих продуктов Бриз-100 М1 ООО «РМК-Сервис» 2014 года выпуска, Установка розлива УД-2 (500) ООО «Промбиофит" 2014 года выпуска, Фильтр "ФТО-2" ООО "Топ техника" 2016 года выпуска; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 производственное оборудование, предоставленное в залог адрес на основании Договора залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/2 от 21.09.2021 г., поименованное в адрес, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере сумма, а именно: Конвейер пластинчатый КП 2014 года выпуска, ФИО2 фасовочная МФ -1 2014 года выпуска, ФИО2 укупорочная МУ-3 2014 года выпуска, ФИО2 этикетировочная МЭ- 6 2014 года выпуска, Конвейер пластинчатый КП (выходной) 2014 года выпуска, Экран инспекционный 2014 года выпуска, Стол дисковый накопительный СН-1000 2014 года выпуска, Газобаллонная установка УГ -4 2014 года выпуска, Установка термообработки для зерна, Россия, ООО "ПК Старт" 2009 года выпуска, Охладитель с вентилятором ВД №5, ООО "ПК Старт", Россия 2008 года выпуска, Комплект спирального транспортера, ООО "Арктос", Россия 2009 года выпуска, Фасовочно-упаковочный аппарат, Китай, DASON, 2009 года выпуска, Котел стальной водогрейный "Алтайтеплокомплект", Барнаул 2009 года выпуска, Сушильный агрегат, ООО "Тексиж" 2008 года выпуска, Антициклон металлический, ООО "Тексиж" 2009 года выпуска, Линия для производства и переработки семени льна (маслопресс 120, +комплектующие сварные конструкции) производство Китай, завод GUANGXIN 2009 года выпуска; обратить взыскание в пользу адрес на принадлежащие ООО «ИНКОМ ТОРГ» и переданные в залог на основании Договора залога прав на получение экспортной выручки № 1-ДЗВ15/579-691 от 18.01.2021 г., все права по Контракту № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Инком торг» и Компанией Харбин Синьхе Индастри Ко., Лтд. (Harbin Xinhe Industry Со. Ltd.), регистрационный номер 91230110300947159К, адрес: адрес (9 HUA МАО STREET XIANG FANG DISTRICT), как возникшие на момент заключения Договора залога прав на получение экспортной выручки № 1-ДЗВ15/579-691 от 18.01.2021 г, так и права которые возникнут в будущем, в размере сумма, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Иных требований истцом не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.ст. 6.1, 118, 119,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, с учетом длительности рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта. При этом суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ООО «ИНКОМ ТОРГ» об отложении судебного заседания, в частности для предоставления времени с целью обсуждения с истцом мирового соглашения, поскольку уважительность причины для отложения судебного заседания заявителем не подтверждена, отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, при этом у ответчика было достаточно времени для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, с учетом сроков рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Однако, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ) по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Отдельным видом залога выступает залога обязательственных прав, предметом которого могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя (ст. 358.1. ГК РФ). Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право. В случае, если предметом залога является принадлежащее залогодателю право требовать уплаты денежной суммы, в договоре залога может быть указан размер этой суммы или порядок ее определения (ст. 358.3 ГК РФ).

Залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права. Если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства (ст. 358.5 ГК РФ).

Реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350.1 ГК РФ (ст. 358.8 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между адрес и ООО «ИНКОМ ТОРГ» было заключено Соглашение о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. (далее – Соглашение), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2021 г. и Дополнительного соглашения № 2 от 21.09.2021 г., по условиям которого Истец принял на себя обязательства предоставить Ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом сумма (п. 2.3 Соглашения) для финансирования текущих расходов по исполнению Экспортного контракта (Контракт № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г., заключенного с Harbin Xinhe Industry Co, Ltd), Китай (п. 2.4 Соглашения), на срок до 15.02.2022 г. (п. 9.1 Соглашения) по ставке 14,5 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть кредит в установленный Соглашением срок и своевременного вносить плату по пользование кредитом (п. 5 Соглашения). Истцом исполнены обязательства по указанному Соглашению и Ответчику ООО «ИНКОМ ТОРГ» были предоставлены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению, а именно в случае невыплаты денежных средств Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 18 % годовых, начисляемую на просроченный платеж по уплате процентов или комиссий (п. 14.1 Соглашения). Поскольку обязательства со стороны ответчика ООО «ИНКОМ ТОРГ» были нарушены, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2022 г. составляет сумму в размере сумма. Кроме того, в обеспечение обязательств по Соглашению были заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства № 1-ПФ15/000-691 от 18.01.2021 г. (далее – Договор поручительства № 1), заключенный с ФИО1 (далее – Поручитель № 1); Договор поручительства № 1-ПЮ15/000-691 от 21.09.2021 г. (далее – Договор поручительства № 2), заключенный с ООО «Фанлайт» (далее – Поручитель 2). Согласно указанным договорам поручительства (п. 1.3 договоров поручительства) поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Истцом по обязательствам, основанным на Соглашении, в том же объеме что и Ответчик, включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссий, пеней и возмещения судебных издержек. При этом, поручители гарантируют Истцу погашение задолженности Ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по Соглашению в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Истца (п. 2.1.3 договоров поручительства), которое может быть направлено Истцом поручителю по своему усмотрению в любой день с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательства по Соглашению (п. 2.1.4 Договора поручительства № 1 и п. 2.1.5 Договора поручительства № 2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Истцом по уплате денежных средств в счет исполнения обязательства Ответчика или иных обязательства по уплате сумм, причитающихся Истцу, поручители приняли на себя обязательства уплатить Истцу по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 4.2 договоров поручительства), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения иных обязательств по договорам поручительства уплатить Истцу неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы лимита кредитной линии за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору поручительства (п. 4.3 договоров поручительства). Согласно п. 9.2 договоров поручительства поручительство указанных лиц предоставлено на срок до 15.02.2025 г. По состоянию на 15.04.2022 г. задолженность ФИО1 по Соглашению составляет сумма, по состоянию на 15.04.2022 г. задолженность ООО «Фанлайт» по Соглашению составляет сумма. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению были заключены следующие договоры залога: Договор залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/1 от 21.09.2021 г. (далее – Договор залога № 1), заключенный между Истцом и ООО «Инком торг», по условиям которого в залог Истцу предоставлено производственное оборудование залоговой стоимостью сумма (п. 2.4 Договора залога № 1), расположенное по адресу: адрес, а также адрес, поименованное в п. 2 Договора; Договор залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/2 от 21.09.2021 г. (далее – Договор залога № 2), заключенный между Истцом и ФИО1, по условиям которого в залог Истцу предоставлено производственное оборудование залоговой стоимостью сумма (п. 2.4 Договора залога № 1), расположенное по адресу: адрес, а также адрес, поименованное в п. 2 Договора, также Договор залога прав на получение экспортной выручки № 1-ДЗВ15/579-691 от 18.01.2021 г. (далее – Договор залога № 3), заключенный между Истцом и ООО «Инком торг», по условиям которого в залог Истцу предоставлено право требовать от Компании Харбин Синьхе Индастри Ко., Лтд. (Harbin Xinhe Industry Со. Ltd.), регистрационный номер 91230110300947159К, адрес: адрес (9 HUA МАО STREET XIANG FANG DISTRICT), уплаты денежных средств в полном объеме, вытекающее из Контракта № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г., включая уплату процентов, неустоек и иных платежей, а также права, обеспечивающие исполнение указанного Контракта (п. 1.1.1. Договора залога № 3). В соответствии с п. 1.2 Договора залога № 3 стоимость заложенных прав оценена сторонами в сумму сумма. По условиям указанных выше договоров залога (п. 3.1 договоров залога) предмет залога обеспечивает обязательства по Соглашению в полном объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов, комиссий, пеней и возмещения судебных издержек. При этом, согласно п. 8.1 Договора залога № 1 и Договора залога № 2, а также п. 3.1.1. Договора залога № 3 Истец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Соглашению или в случае досрочного истребования кредита в соответствии с условиями Соглашения. В соответствии с п. 5.1. Договора залога № 3 Истец вправе обратить взыскание на заложенные ему права требования по экспортному контракту, как в судебном, так и во внесудебном порядке. В случае обращения взыскания на заложенные права по решению суда, их реализация производиться одним из следующих способов:- путем продажи с публичных торгов; - посредством перевода по требованию Истца заложенных права на Истца на основании решения суда. Согласно п. 8.4 и п. 8.7 договоров залога в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, а первоначальная цена устанавливается в размере залоговой стоимости заложенного имущества. В случае несвоевременного исполнения залогодателем обязательств по уплате денежных сумму по условиям договора залога залогодатель уплачивает Истцу неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости оборудования (п. 9.1 договоров залога). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по Соглашению Истец потребовал досрочного возвращения кредита и уплаты процентов, направив соответствующие требования. В установленные в Требовании сроки просроченная задолженность не была погашена. Досудебные претензии оставлены также без внимания.

На момент разрешения спора спорная задолженность не погашена и доказательств обратного не представлено.

Как следует из ответа на запрос суда из Федеральной таможенной службы от 21.09.2022 г., информация о совершении таможенных операций ООО «Инком Торг» в рамках контракта № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г. по таможенной процедуре экспорта, заключенному с компанией Харбин Синьхе Индастри Ко., Лтд, Китай за период с 01.04.2019 г. по 20.09.2022 г. в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдена (том 2 л.д.39).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и по существу не оспорено ответчиками, что ответчики систематически не исполняли своих обязательств по Соглашению и по Договорам поручительства, доказательств обратного суду не представлено.

При этом факт заключения как Соглашения о кредитной линии, так и Договоров поручительства, ответчиками не оспорен.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий Соглашения о кредитовании и Договоров поручительства у ответчиков образовалась задолженность, которая, согласно представленным истцом расчетам, которые не опровергнуты ответчиками, составляет: в отношении ответчика ООО «ИНКОМ ТОРГ» сумму в размере сумма, в отношении ответчика ФИО1 сумму в размере сумма, в отношении ответчика ООО «ФАНЛАЙТ» сумму в размере сумма.

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, свой контррасчет также не представили, а потому суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, проверив правильность расчетов, принимает их во внимание, признает представленные расчеты арифметически верными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «ИНКОМ ТОРГ» в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 в сумме сумма; взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. в сумме сумма; взыскать с ООО «ФАНЛАЙТ» в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. в сумме сумма, как и заявлено истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков по существу заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу п.2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

С учетом допущенных ответчиками нарушений условий договоров, конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с Договорами залога от 21.09.2021 г., также подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца об обращении взыскания в пользу адрес на принадлежащие ООО «ИНКОМ ТОРГ» и переданные в залог на основании Договора залога прав на получение экспортной выручки № 1-ДЗВ15/579-691 от 18.01.2021 г., все права по Контракту № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Инком торг» и Компанией Харбин Синьхе Индастри Ко., Лтд. (Harbin Xinhe Industry Со. Ltd.), регистрационный номер 91230110300947159К, адрес: адрес (9 HUA МАО STREET XIANG FANG DISTRICT), как возникшие на момент заключения Договора залога прав на получение экспортной выручки № 1-ДЗВ15/579-691 от 18.01.2021 г, так и права которые возникнут в будущем, в размере сумма, суд принимает во внимание сведения, изложенные в ответе на запрос суда из Федеральной таможенной службы от 21.09.2022 г., из которого следует, что информация о совершении таможенных операций ООО «Инком Торг» в рамках контракта № YMZ 2019-01 от 09.04.2019 г. по таможенной процедуре экспорта, заключенному с компанией Харбин Синьхе Индастри Ко., Лтд, Китай за период с 01.04.2019 г. по 20.09.2022 г. в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдена, следовательно законных оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Следует отметить, что доводы, изложенные ООО «ИНКОМ ТОРГ» в письменных пояснениях, судом проверены, однако, они не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик ООО «Инком Торг» в ходе рассмотрения дела не представил допустимых и достоверных доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим Обществу надлежащим образом исполнять обязательства по Соглашению о кредитовании. Таким образом, ООО «Инком Торг» не доказана причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением им обязательства.

При этом изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и, должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Суд отмечает, что доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиками по существу не опровергнуты, оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНКОМ ТОРГ» в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. в сумме сумма.

Взыскать с ООО «ФАНЛАЙТ» в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитной линии № 1-К15/579-691 от 18.01.2021 г. в сумме сумма.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ИНКОМ ТОРГ» производственное оборудование, предоставленное в залог адрес на основании Договора залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/1 от 21.09.2021 г., определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере сумма, а именно: Автомат фасовочно-упаковочный DXDK-60 II (стики), Китай 2014 года выпуска, Весы промышленные 4D- LA -2-1500, ООО "Топ-техника" 2016 года выпуска, Водоохладитель "Гранд", ООО "Топ-техника" 2016 года выпуска, Емкость на раме из нержавеющей стали марки AISI304, ООО "Молком" 2012 года выпуска, Измельчитель "Спектр 5НК", производитель "ПК Бизнес Спектр", 2017 года выпуска Россия, Котёл КВ-60 ТГ, производитель адрес 2016 года выпуска, Маркировочное оборудование ООО 'Топ-техника" 2016 года выпуска, Пектус Селектра-218 ООО "Фаворит", Россия 2016 года выпуска, Полуавтоматическая установка выдува ПЭТ тары серии "МВ- ПЭТ", ООО "Топ техника", Россия 2016 года выпуска, Установка для тепловой обработки продуктов Бриз Мини М2, Россия ООО «РМК-Сервис» 2014 года выпуска, Установка для тепловой обработки сыпучих продуктов Бриз-100 М1 ООО «РМК-Сервис» 2014 года выпуска, Установка розлива УД-2 (500) ООО «Промбиофит" 2014 года выпуска, Фильтр "ФТО-2" ООО "Топ техника" 2016 года выпуска.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 производственное оборудование, предоставленное в залог адрес на основании Договора залога оборудования № 1-ДЗО15/579-691/2 от 21.09.2021 г., определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов по первоначальной цене в размере сумма, а именно: Конвейер пластинчатый КП 2014 года выпуска, ФИО2 фасовочная МФ -1 2014 года выпуска, ФИО2 укупорочная МУ-3 2014 года выпуска, ФИО2 этикетировочная МЭ- 6 2014 года выпуска, Конвейер пластинчатый КП (выходной) 2014 года выпуска, Экран инспекционный 2014 года выпуска, Стол дисковый накопительный СН-1000 2014 года выпуска, Газобаллонная установка УГ -4 2014 года выпуска, Установка термообработки для зерна, Россия, ООО "ПК Старт" 2009 года выпуска, Охладитель с вентилятором ВД №5, ООО "ПК Старт", Россия 2008 года выпуска, Комплект спирального транспортера, ООО "Арктос", Россия 2009 года выпуска, Фасовочно-упаковочный аппарат, Китай, DASON, 2009 года выпуска, Котел стальной водогрейный "Алтайтеплокомплект", Барнаул 2009 года выпуска, Сушильный агрегат, ООО "Тексиж" 2008 года выпуска, Антициклон металлический, ООО "Тексиж" 2009 года выпуска, Линия для производства и переработки семени льна (маслопресс 120, +комплектующие сварные конструкции) производство Китай, завод GUANGXIN 2009 года выпуска.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ИНКОМ ТОРГ», ООО «ФАНЛАЙТ» в пользу адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер