2-243/2025

УИД: 05rs0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 год <адрес>, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», СПАО «Ингосстрах», ООО «Драйв-Диджитал» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» в рамках закона о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что между ним, то есть ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №V621/3459-0014752, в соответствии с которым ему представлены денежные средства в размере 1 372 140,28 рублей, под 18,40% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках приобретения транспортного средства марки Lada «Vesta» (Lada Vesta, Лада «Веста») по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ООО «Центр-Моторс».

В обоснование иска представитель по доверенности ФИО2 указал, что при заключении кредитного договора истцу были навязаны следующие (товары) услуги: договор страхования от поломок с СПАО «Ингосстрах» на сумму 9 900 рублей; договор с ООО «Драйв-Диджитал» на сумму 260 000 рублей; договор с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 180 000 рублей и услуга Банка карта «Автолюбитель» на сумму 62 240,28 рублей. Общая сумма навязанных услуг составила сумму в размере 512 140 рублей 28 копеек. В том числе Банком в нарушение требований ст.854 ГК РФ осуществлен перевод денежных средств в размере 860 000 рубле в пользу ООО «Центр-Моторс».

При обращении в банк потребитель не преследовал цели приобретение дополнительных услуг и увеличением кредитной нагрузки на сумму дополнительных услуг. В пункте 15 Кредитного договора указано об отсутствии договоров, которые необходимо заключить с целью приобретения услуги кредитования.

Согласно Письму ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополни тельная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-И в распоряжении на перевод денежных средств должен быть указан один отправитель и один получатель, однако перевод, составленный Банком, предусматривал сразу 4 получателя, что лишает истца отказаться от списания денежных средств со счёта в пользу одного или нескольких получателей денежных средств. Поскольку ФИО1 не давал каких-либо указаний банку на списание денежных средств, следовательно, Банк осуществил действия по распоряжению денежными средствами истца без его волеизъявления, что является нарушением требований ст.854 ГК РФ.

Распоряжение на перевод денежных средств содержится в п.22 Кредитного договора, подписывая весь кредитный договор потребитель вынужден без права на отказ дать распоряжение на списание всех денежных средств за все навязанные услуги.

Как указано в письме Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все дополнительные услуги, предлагаемые потребителю должны быть указаны в заявлении на получение кредита, однако такая информация отсутствует, в заявлении на получение кредита имеется только информация об услуги «Карта Автолюбителя», при этом отсутствует согласие на ее приобретение. Таким образом услуги не были истцом приобретены добровольно, а являются навязанными кредитной организацией.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (408 дней) уплачено процентов в размере 105 390 рублей 86 копеек (512 140,28 х 18,40% : 365 х 408), а также с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 907 рублей 84 копейки.

В договор купли-продажи заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Центр-Моторс» включены условия нарушающие права потребителя, в пункте 5 Дополнительного соглашения № указано, что продавец имеет право в порядке, установленным действующим законодательством РФ взыскать с покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением № скидку в части пропорциональной объему выплат, которые покупатель не произвел, или которые ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения покупателем.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 512 140 рублей 28 копеек сумма навязанных услуг; 105 390 рублей 86 копеек – проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг; 111 907 рублей 84 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ; 10 000 рублей – моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, а также расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей. А также в заявлении к дополнению иска ФИО1 просит вернуть с ответчика (банка) денежные средства в размере 1 372 140 рублей 28 копеек и ООО «Центр-моторс» внести изменения в договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и исключить из дополнительного соглашения № к договору пункт 5, предусматривающий право на взыскании скидки.

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве соответчиков были привлечены: СПАО «Ингосстрах», ООО «Драйв-Диджитал» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в качестве третьего лица ООО «Центр-моторс».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещённые надлежащим образом о месте дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ПАО «Банк ВТБ» в суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО5 в суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

Представитель соответчика ООО «Драйв-Диджитал» ФИО6, в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения». От ФИО6 в суд поступил отзыв на иск ФИО7

Представитель соответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО8, в судебное заседание не явилась, хотя о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО8 в суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Центр-моторс» в лице директора ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом почтового отправления №, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения». От ФИО9 в суд поступили возражения по исковому заявлению ФИО1

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

- гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

- ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные по указанному выше адресу соответчика ООО «Драйв-Диджитал» и третьего лица ООО «Центр-Моторс» судебные извещения, как указано выше, возвращены в суд без фактического вручения сторонам по причине «истек срок хранения», он от них (представителей) поступили в суд возражения.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае указанные стороны считаются надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

На основании изложенного суд определяет рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Из возражений представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 усматривается, что между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №V621/3459-0014752 по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 372 140,28 рублей сроком на 84 месяцев под 18,40% годовых, на покупку транспортного средства иные сопутствующие расходы.

Согласно п.22 Кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, в том числе денежные средства. Подлежащей оплате за сервисные и иные услуги ООО «Драйв-Диджитал» в размере 260 000 рублей, ООО «Капитал лайф страхование Жизни» в размере 180 000 рублей и СПАО «Ингосстрах» в размере 9 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Банк анкету-заявление на получение кредита, в которой отсутствуют дополнительные услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), за исключением карты «Автолюбитель», а также истец предоставил Банку счет на оплату сервисных и иных услуг ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах».

Банк не оказывал услуги истцу по сервисным и иным услугам, не является стороной договора с третьими лицами, а предоставил лишь кредит, таким образом Банк не является надлежащим ответчиком.

До заключения кредитного договора, ФИО1 предоставил в Банк анкету-заявление на получение кредита, в котором в п.8 «параметры дополнительных услуг» выразил согласие на приобретение дополнительных услуг в виде карты «Автолюбитель», при этом Банком был представлен истцу Дисконт процентной ставки в размере 2,50% годовых. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован. С тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами предоставления и использования карт ознакомлен и обязался их соблюдать.

В отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» истец уведомлен о правах, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» отказаться о данной карты в течение 30 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в Банк, требовать от банка возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения Банком заявления об отказе от карты.

Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным оформлением банковской карты «Автолюбитель», не нарушал права потребителя.

Карта «Автолюбитель» дает клиенту применение дисконта процентной ставки, а также возможность использовать дополнительные сервисы: кэшбэк 2% по любой карте ВТБ в категории супермаркеты и доставка продуктов, кафе, рестораны, бары, такси, городской и пригородный транспорт, аптеки (для зарплатных клиентов); дополнительный кэшбэк до 50% за покупку у партнеров. Лимит начисления в месяц 2000 мультибонусов; круглосуточный сервис «Помощь на дорогах». Комиссия взимается единоразово за первый год обслуживания.

Кроме того, п.п.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора содержат исчерпывающую информацию переменной процентной ставке, и порядке ее увеличения в случае отказа от договора оказания дополнительной услуги карты «Автолюбитель».

Истцом не представлено сведений об обращении к ответчику с письменным заявлением о возврате карты в Банк, как это предусматривают условия заключенного им договора. Банк согласно условиям договора, предоставил комплекс услуг в рамках программы Автокредита, карты «Автолюбитель», в том числе открыл заёмщику счет № для осуществления операций, отражающих безналичные расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выпустил банковскую карту в рамках настоящего договора, предоставил возможность пользования банковской картой, и другие дополнительные услуги. Кроме того, согласно п.4 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» указывается, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользованием кредитом в том, случае, если оно установлен за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Услуги клиенту были предоставлены в виде возможности пользования кредитным лимитом, низкой процентной ставкой по кредиту и другими комплексными услугами, предоставляемыми в рамках пакета «Автолюбитель». Исходя из действующего законодательства и условия заключенного договора следует, что оснований для признания незаконной и возврате не оказанной услуги – комиссии, а оформление и обслуживание банковской карты не имеется.

Заключенный между Банком и ФИО1 (держателем банковской карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдачи банковской карты, совершении операций с использованием банковской карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдачи банковской карты, совершение операций с использованием карты является перечень таких операций.

Открытие банком ФИО1 текущего счета, оформление банковской карты к счету свидетельствует об исполнении банком обязанности по договору банковского счета, в связи с чем оснований для возврата услуги в виде комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» не имеется.

Согласно пункту 10.6.2. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в случае нежелания Клиента использовать карту, оформленную к счету в рамках, он имеет право закрыть её на основании переданного в Банк письменного заявления о закрытии карты. Дальнейшие действия с картой клиент осуществляет в соответствии с пунктом 7.1.5 Правил - возвратить Карту в Банк, либо самостоятельно уничтожить данную Карту путем разрезания ее магнитной полосы и повреждения электронного чипа (при наличии) и номера Карты в случаях: истечения срока действия, или в случае закрытия счета; Перевыпуска по причине утраты ПИНа, размагничивания Карты или неисправности транспортного приложения Карты с функцией БОП при получении новой Карты.

Истцом не представлено сведений об обращении к ответчику с письменным заявлением о возврате карты в Банк, как это предусматривает условия заключённого договора.

Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО1 договору, основания для удовлетворения искового заявления о взыскании стоимости оплаченной услуги в размере 62 240 рублей 28 копеек отсутствуют.

В кредитном договоре отсутствует обязанность заключения договора с ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах» (п.9 Кредитного договора - обязанность заемщика заключить иные договоры – не применимо, п.15 Кредитного договора - оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (при наличии), их цена и порядок ее определения, а также подтверждения согласия заемщика на их оказание – не применимо).

В Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) ФИО1 отсутствует обязательное заключение договора с третьими лицами.

Истец ФИО1 добровольно оформил дополнительные услуги страхования с ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах», оформил услуги техпомощи на дороге с ООО «Драйв-Диджитал». Банком по поручению истца осуществлен перевод оплаты этих услуг.

Вышеуказанные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными.

По обращению истца в Роспотребнадзор по <адрес>, в отношении Банка ВТБ (ПАО) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец при заполнении Анкеты-заявления на получение кредита в графе «сумма кредита» указывал желаемую сумму кредитования 1 372 140,28 рублей, то есть сумму уже состоящую из стоимости транспортного средства и оплаты за дополнительные услуги ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах», таким образом Банк выступает оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с распоряжением истца.

Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора услуги ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах» клиентам не предлагает, агентского вознаграждения или иного вознаграждения не получает.

Заключение кредитного договора между истцом и ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах» не было обязательным условием заключения кредитного договора №V621/3459-0014752 и его заключение не влияло на условия кредитного договора, в том числе и на размер процентной ставки, что также подтверждается условиями кредитного договора.

Услуги, оформленные по договору между истцом и ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах» не является дополнительной услугой, указанной ч.2 ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», в связи с чем, в рассматриваемом споре не подлежат применению нормы ч.2.10 и 2.11 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите(займе)», они являются самостоятельными договорами и оформление их происходило без участия Банка и (или) третьих лиц, действующих в интересах Бака, соответственно Банк никак не мог влиять на его содержание и условия.

Согласно условий Кредитного договора (п.10) обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретенного с участием кредитных средств, дополнительные услуги и ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах», как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору условиями кредитного договора не являются.

Банк также считает не доказанным истцом факт навязывания условий, неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, и в части взыскания процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – не подлежит удовлетворению, поскольку Банк действовал в рамках поручения истца по кредитному договору и счетов на оплату услуг, заключенных добровольно между истцом и третьими лицами, между истцом и Банком (в части карты «Автолюбитель»).

Истцом не представлено доказательств причинения Банком истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, также в отношении взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя следует отказать, так как они не обоснованы, Банк не навязывал заёмщику дополнительные услуги третьих лиц и вины Банка в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не усматривается.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из возражений представителя ответчика ООО «Драйв-Диджитал» ФИО6 усматривается, что между ФИО1 и ООО «Драйв-Диджитал» заключен договор №-А3-000002461 от ДД.ММ.ГГГГ и истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Стоимость сервисной программы составила 260 000 рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия клиентом публичной оферты компании. Клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику денежного вознаграждения за оказание услуги «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе, при этом был осведомлен о размере и назначении данного платежа и условий заключенного между сторонами договора, а именно в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве Цедента и ООО «Мир Автопомощи» выступающим в качестве Цессионария заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент имеет права требования к ООО «Драйв-Диджитал», выступающего в качестве должника в размере 260 000 рублей, состоящая из денежных средств, подлежащих возврату, в связи с расторжением договора, а также суммы иных требований, подлежащих взысканию, исходящих из обязательств по договору №-А3-000002461 от ДД.ММ.ГГГГ и действующего законодательства РФ, включая неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, расходы и т.п. За уступленное право требование, Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 260 000 рублей в течение 7 рабочих дней с даты получения договора путем перечисления денежных средств.

Указанная сумма была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, соответчик считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Драйв-Диджитал» не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с уступкой права требования долга истцом и соответственно сменой кредитора на ООО «Мир Автопомощи».

Из возражений представителя соответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 усматривается, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования от поломок полис №WI-0238411 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Lada Vesta VIN: №. Срок действия договора страхования от поломок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный договор прекращен на основании заявления страхователя, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело возврат страховой премии по договору.

В адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало заявлений относительно наступления страхового случая, каких-либо претензий.

Согласно пунктам 2 и 3 части 21 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в определенных законом случаях личного страхования заемщика в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита, кредитор обязан помимо прочего, предоставить заемщику информацию, влияющую на ценообразование (плату за кредит): о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, в отношении заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги, либо о максимально возможном размере платежа заёмщика, а также о праве заемщика отказаться от этой услуги. Кроме того в силу части 11 вышеуказанной статьи в договоре потребительского кредита, предусматривающем обязательной заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено и то, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования и неисполнения им в срок обязанности по страхованию кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до уровня, соответствующего определенным экономическим показателям. Такое регулирование направлено на обеспечение прав и законных интересов сторон договора и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права. (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Возможность определения условий предоставления и возврата скидки (процентов) в цене в договорах финансовых организаций с потребителем, в том числе при выполнении последним дополнительных обязанностей, однако при необходимости учета объективной возможности получения потребителем кредита (услуг по страхованию) на иных условиях, а также при добросовестности кредитора поддержана судебной практикой, такие условия признаются допустимыми и в договорах о приобретении потребителем автотранспорта.

Истцом ФИО1 не предоставлено каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих нарушения его прав как потребителя на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению его в правах в отношениях с третьими лицами, чьи услуги были навязаны продавцом, а также не представлены доказательства навязывания услуг.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из возражений представителя соответчика ООО «Капитал лайф страхование Жизни» ФИО8 усматривается, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Считают их незаконными и необоснованными, не подлежащим удовлетворению по основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Капитал лайф страхование Жизни», был заключен договор добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» №, на условиях комплексной программы страхования, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках. Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договоров страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условия возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя изложены в полисе страхования, а также в Комплексной программе страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД». При изложенной процедуре доведение до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со ст.943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В соответствии с разделом «Прекращение договора страхования» Программы страхования предусмотрено: действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя о договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложении копии паспорта страхователя и оригинала (копии) договора страхования (Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Капитал лайф страхование Жизни» поступило заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было разъяснено об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии в связи с истечением срока, установленного для ее возврата.

Учитывая, что оснований для взыскания страховой премии по договору страхования отсутствуют, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Ответчик считает, что никоим образом не нарушил прав истца ФИО1 как потребителя и просит отказать в иске.

Из возражения представителя третьего лица ООО «Центр-Моторс» в лице директора ФИО9, усматривается, что с требованиями истца ФИО1 не согласны, считают их незаконными и необоснованно предъявленными, следовательно, не подлежащими удовлетворению, по изложенным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Моторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Lada Vesta VIN №, а также к договору было оформлено дополнительное соглашение №.

При заключении основного договора купли-продажи истец выразил желание заключить предложенное ему дополнительное соглашение на оказание помощи на дорогах и в рамках программы кредитования получить скидку на покупку автомобиля.

Общество в полном объеме довел информацию до покупателя ФИО1, подробно о всех условиях программы кредитования и скидках, истец добровольно выразил желание заключить дополнительное соглашение. При покупке автомашины и заключения договоров истец действовал своей волей и в своем интересе и принял на себя обязательство по приобретению автомобиля в соответствии с договором и дополнительным соглашением №.

Однако, по причине заводского брака данного автомобиля, договор от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут, автомобиль Lada Vesta VIN № возвращен в ООО «Центр-Моторс», также было расторгнуто и Дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был предоставлен новый автомобиль Lada Vesta VIN № и заключен новый договор купли-продажи транспортного средства №. Дополнительное соглашение на предоставлении скидки к данному договору не заключалось.

Требование истца исключить п.5 из дополнительного соглашения, которое было аннулировано вместе с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимо, так как были аннулированы все правовые последствия этих договоров и заключен новый договор без дополнительного соглашения.

ООО «Центр-Моторс» не имеет договорных отношений с ООО «Драйв-Диджитал», ООО «Капитал лайф страхование Жизни» и СПАО «Ингосстрах».

ООО «Центр-Моторс» является официальным представителем АО «АВТОВАЗ», партнеры ООО «Центр-Моторс» с которыми имеются какие-либо отношения не основаны на извлечение выгоды.

В Дополнительном соглашении № имеется пункт 5 который гласит, что продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ взыскать с покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением скидку в части пропорциональной тому объёму выплат, которые покупатель не произвел, или которые ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения покупателем.

Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних и: договоров (сделок).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420-423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу положений ч.18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредите при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ; товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №V621/3459-0014752 в размере 1 372 140 рублей 28 копеек, под 18,40% годовых, в рамках приобретения транспортного средства марки Lada Vesta, (Лада «Веста») VIN <***> по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ООО «Центр-Моторс».

Из Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг: карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», а также проинформирован, что оформление страхования и приобретение иных услуг производится по желанию Клиента. В отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» уведомлен о правах, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: отказаться от данной карты в течение 30 календарных дней с даты выражения согласия заемщиком на ее оказание, обратившись с заявлением об отказе в Банк ВТБ (ПАО); требовать от Банк ВТБ (ПАО) возврата уплаченных за Карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до получения Банком ВТБ (ПАО) заявления об отказе от карты (пункт 8).

По заключенному Кредитному договору №V621/3459-0014752 пунктом 4 определена процентная ставка по кредиту, а именно: процентная ставка на дату заключения договора 18,40% годовых, она определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и Дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретение страховых услуг и (или) приобретения карты «Автолюбитель». 2,50% годовых применяется при приобретение заемщиком услуги Банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей, на размер процентной ставки по договору. Дисконт по карте «Автолюбитель» применяется в процентном периоде, в котором действует Договор о предоставлении и использовании банковский карт Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель». Базовая процентная ставка 20,90 процента годовых (п.4.2 Договора). В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом, применяемым по действующему страхованию. (п.4.3 Договора).

Пунктом 9 Договора указано – обязанность заемщика заключить иные договоры – «не применимо».

Оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (при наличии), их цена и порядок ее определения, а также подтверждения согласия заемщика на их оказание – «не применимо» (п.15 Кредитного договора).

Таким образом, при обращении к АО «ОТП Банк и заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об оказании услуги карты «Автолюбитель», в том числе о наличии права отказаться от нее. ФИО1 по собственному желанию согласился с условиями дополнительной услуги, приобрел ее и заключил вышеуказанный кредитный договор, в котором не содержится положений об обязательности приобретении этой услуги. Доказательства навязывания данной услуги ответчиком ПАО «Банк ВТБ» в деле отсутствуют, незаконных действий в отношении ФИО1, направленные на понуждение его к заключению кредитного договора ответчиком не совершались.

Согласно пункта 22 Заемщика дает Поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета № денежные средства: ООО «Центр-Моторс» в сумме 860 000 рублей; ООО «Драйв-Диджитал» в размере 260 000 рублей; СПАО «Ингосстрах» на сумму 9 900 рублей; ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 180 000 рублей. Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить с Банковского счета денежные средства с целью оплаты услуги Банка карты «Автолюбитель» в сумме 62 240 рублей 28 копеек (пункт 22.2 Кредитного договора).

Судом установлено, что ФИО1 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/3459-0014752 на осуществление операций по банковским счетам: со счета, открываемого для расчетов с использованием банковской карты, указанной в Индивидуальных условиях; с Банковского счета № (в Кредитном договоре); со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке.

Переводы также осуществлены на основании заявления на исполнение распоряжения ФИО1, и данного поручения Банку, представленное п.22.1 Индивидуальных условий банковского счета и соответствуют требованиям ст.854 ГК РФ, ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Требования закона банком при заключении кредитного договора и его исполнении выполнены, в связи с чем в удовлетворении иска в части списания денежных средств в нарушение требований ст.854 ГК РФ следует отказать.

Также судом установлено, что условиями кредитного договора (п.10 Индивидуальные условия договора залога автомобиля) предусмотрено, что заемщик (ФИО1) обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по Договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика. ФИО1 уведомлен о правах банка, предусмотренных п.п.1, 3 ст.343 ГК РФ.

Законом (пп.1 п.1 ст.343 ГК РФ) предусмотрена обязанность залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.

Кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условия. До подписания настоящих Индивидуальных условий договора Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования текст которых ему понятен, возражения отсутствуют. (пункт 25 Кредитного договора).

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор (полис) №WI-0238411 по страхованию автотранспортного средства от поломок, со сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Полиса №WI-0238411 страховая премия уплачивается единовременно в размере 9 900 рублей в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Страховая премия в заявленном в Полисе объеме поступила в СПАО «Ингосстрах» из ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в СПАО «Ингосстрах» о возврате денежных средств, на основании которого СПАО «Ингосстрах» вернуло денежные средства в размере 9 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии, отсутствуют и основания для взыскания с СПАО «Ингосстрах» начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Согласно заявления ФИО1 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ он присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с договором ознакомлен и принимает предложение заключить договор, со стоимостью данной услуги в размере 260 000 рублей согласен, о чем истцом проставлена рукописная подпись.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступающий в качестве Цедента и ООО «Мир Автопомощи» выступающий в качестве Цессионария, Цедент имеет права требования к ООО «Драйв-Диджитал», выступающего в качестве должника в размере 260 000 рублей, состоящая из денежных средств, подлежащих возврату, в связи с расторжением договора, а также суммы иных требований, подлежащих взысканию, исходящих из обязательств по договору №-А3-000002461 от ДД.ММ.ГГГГ и действующего законодательства РФ, включая неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, расходы и т.п.

Цедент (ФИО1) уступает Цессионарию (ООО «Мир Автопомощи») право требование к должнику (ООО «Драйв-Диджитал») в полном объеме. За уступленное право требование, Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 260 000 рублей в течение 7 рабочих дней с даты получения договора путем перечисления денежных средств.

Указанная сумма была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 7 договора уступки права требования после получения денежных средств в полном объеме Цедент (ФИО1) обязуется не обращаться с требованиями к Исполнителю услуги и (или) Должнику и (или) Продавцу транспортного средства, в том числе с исковым заявлением в суд, с обращениями/заявлениями в административные органы, а также использовать иные альтернативные способы разрешения спора. Кроме того, после выплаты суммы, указанной в Договоре, Цедент (ФИО1) не имеет каких-либо требований, исходящих из Договора №-А3-000002461 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной суммы, отсутствуют и основания для взыскания с ООО «Драйв-Диджитал» начисленных на нее процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Центр-Моторс» и ФИО1 стоимость автомобиля Lada Vesta VIN <***> составила 1 950 000 рублей.

Также к договору было оформлено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что продавцом покупателю предоставлена скидка в размере 500 000 рублей в рамках программы кредитования. Пунктом 4 данного соглашения в целях сохранения баланса прав и законных интересов покупателя и продавца при досрочном и одностороннем расторжении покупателем заключенного при приобретении автомобиля договора о дополнительных услугах с Партнерами продавца, а именно: сертификат помощи №-А3-000002461 от ДД.ММ.ГГГГ на дорогах между покупателем и ООО «Драйв-Диджитал» по цене 260 000 рублей; Полис Медицинского Страхования между покупателем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 180 000 рублей и продленная Гарантия между покупателем и СК СПАО «Ингосстрах» №WI-0238411 по цене 9 900 рублей.

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения продавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ взыскать с покупателя предоставленную настоящим Дополнительным соглашением скидку в части пропорциональной тому объёму выплат, которые покупатель не произвел, или которые ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения покупателем.

Истцом и его представителем подавалось ранее исковое заявление к ООО «Центр-Моторс» о защите прав потребителя с требованиями о признании недействительным Дополненного соглашения № в части права на аннулирование предоставленной скидки, а именно пункта № дополнительного соглашения № к договору купли-продажи.

Решением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по вышеуказанному иску ФИО1 отказано полностью. Решение обжаловано истцом и его представителем.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ООО «Центр-Моторс» расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки Lada Vesta, (Лада «Веста») VIN № и дополнительное соглашение № которое является неотъемлемой часть договора купли продажи и ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор № купли-продажи транспортного средства марки Lada Vesta, (Лада «Веста») VIN №, стоимостью 1 820 000 рублей. Дополнительные соглашения по договору не заключались.

Согласно вышеуказанного договора продавец предоставил покупателю скидку на сумму 315 000 рублей, в рамках программы кредитования.

ООО «Центр-Моторс» возвращена разница в стоимости возвращенного и вновь приобретенного автомобиля в размере 130 000 рублей истцу ФИО1

Требование истца исключить пункт № дополнительного соглашения № к договору купли-продажи недопустимо, так как были аннулированы все последствия этих договоров и заключен новый договор купли-продажи другого транспортного средства без заключения дополнительного соглашения.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном медицинском страховании ФИО1 выразил согласие о заключении договора Добровольного медицинского страхования с «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД», страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выдал Полис добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному ФИО1 сроком страхования 36 месяцев с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часа ДД.ММ.ГГГГ год, стоимостью 180 000 рублей.

Из Полиса усматривается, что страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить Договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом Страховщика в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления Страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложении копии паспорта и оригинала или копии Договора страхования (Полиса). В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме.

Истцом собственноручно произведена подпись. Страховая премия поступила в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» из ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о возврате денежных средств.

Согласно ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 было отказано в возвращении страховой премии, в связи с пропуском 30 дневного срока как основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в полном объеме.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В абзаце втором п.3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии. В то же время в договоре страхования между истцом и соответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

ФИО1 по его добровольному решению проставлена подпись по договору (Полис) добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» о предоставлении услуги стоимостью 180 000 рублей. Необходимость получения услуги не вытекает из условия кредитного договора, согласие на услуги не влияет на принятия решений о выдаче кредита и его условия. Также ФИО1 проинформирован о праве на отказ от нее в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на дополнительную услугу.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

По делу установлено, что ФИО1 предоставлена возможность выразить свое согласие или отказаться от дополнительных услуг при заключении и подписании договоров: по кредиту с ПАО «Банк ВТБ», добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с ООО «Драйв-Диджитал» и СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ заемщик вправе отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Таким образом, ФИО1 был вправе отказаться от Договора добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и получить возврат страховой премии в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отказался в установленный законом срок от Договора добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» и не направил заявление о расторжении договора в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

На основании п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, Договора добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» заключен на добровольной основе, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ от них ФИО1 в установленный законом срок не заявлялся.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания дополнительной услуги предоставленной Банком ВТБ (ПАО) - карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» и уплаченной страховой премии добровольного медицинского страхования «ДРАЙВ.ТЕЛЕМЕД» с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», отсутствуют и основания для взыскания с Банком ВТБ (ПАО) и с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» начисленных на них процентов по ст.395 ГК РФ, а также заявленного морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части к указанному соответчику.

Вместе с тем, ссылка в исковом заявлении на то, что условиями кредитного договора не предусмотрен отказ заемщика от приобретения услуги страхования, не соответствует обстоятельствам дела, и в силу ст.ст. 1, 168, 329, 343, 421, 422, 935 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ПАО «Банк ВТБ», а именно об отказе в взыскании денежных средств: 128 209 рублей 52 копейки сумма навязанных услуг; 18 559 рублей 90 копеек – проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг; 18 206 рублей 70 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ; 500 000 рублей – денежные средства, списанные с нарушением требований ст.854 ГК РФ; 10 000 рублей – моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Решая вопрос в отношении соответчиков ООО «Драйв-Диджитал» и СПАО «Ингосстрах», суд пришел к выводу, что факт возврата денежных средств на сумму в размере 260 000 рублей по заключенному договору №-А3-000002461 от ДД.ММ.ГГГГ и договору (полис) №WI-0238411 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ПАО «Банк ВТБ», соответчиков СПАО «Ингосстрах», ООО «Драйв-Диджитал» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей не имеется.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования не удовлетворены, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании 30 000 рублей расходы на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», СПАО «Ингосстрах», ООО «Драйв-Диджитал» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей в пользу ФИО1 денежных средств в размерах: 512 140 рублей 28 копеек (сумма навязанных услуг); 105 390 рублей 86 копеек (проценты, уплаченные на сумму навязанных услуг); 111 907 рублей 84 копейки (проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ); 10 000 рублей (моральный вред и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей) и расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр-Моторс» о возврате денежных средств в размере 1 372 140 рублей 28 копеек, о внесении изменений в договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и ООО «Центр-Моторс», а именно исключить из дополнительного соглашения № к договору пункт 5, предусматривающий право на взыскание скидки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Забытов